柳如是别传-第63部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


�。疏下部议，以邻省亦需兵防守，寝其事。五月海贼陷镇江，袭据瓜州，遂犯江宁。时城中守御单弱，会副都统噶楚哈等从贵州凯旋，率兵沿江而下，廷佐与驻防总管喀喀穆邀入城，共议贼。

同书同卷梁化凤传（可参梅村家藏稿贰伍“梁宫保壮猷纪”）略云：

梁化凤陕西长安人，顺治三年武进士，十二年升浙江宁波副将。海寇张名振犯崇明之平洋沙，总督马国柱委化凤署苏松总兵事，至则遣都司谈忠出战。名振复高桥，化凤亲驰援剿击，败其众。（寅恪案：清史稿贰伍叁疆臣年表壹江南江西总督栏顺治十一年甲午载：“马国柱九月丁未休。十月马鸣佩总督江南江西。”顺治十三年丙申载：“马鸣佩闰五月己酉病免。”表面观之，似“马国柱”为“马鸣佩”之误，但清史稿伍世祖本纪贰略云：“顺治十一年四月壬申官军击故明将张名振于崇明，败之。”清史列传伍马国柱传云：“十一年正月海贼张名振屡犯崇明。”然则梁化凤传之“十二年”应作“十一年”无疑也。）十六年七月成功以大舰陷镇江瓜州，直犯江宁，南北中梗。化凤率所部三千人疾抵江宁，贼大败奔北，江南遂通。成功败，遁入海。化凤遣将防崇明，贼果薄城下，适化凤兵自江宁回，声势相应，括民舟出白茆港，绝流迅击，贼复大敗。

清史列传捌拾马逢知传略云：

〔顺治〕十三年迁苏松常镇提督。十六年海寇郑成功犯江宁，连陷州县，梁化凤击退之。九月部臣劾逢知失陷城池，当镇江失守拥兵不救，贼遁又不追剿，应革世职并现任官，撤取回旗。得旨，马逢知免革职，着解任。先是，户科给事中孙光祀密纠逢知当贼犯江宁时竟不赴援，及贼攻崇明为官兵所败，反代其请降巧行缓兵之计。镇海大将军刘之源、江南总督郞廷佐、苏松巡按马腾升先后疏报伪兵部黄征明乃数年会缉未获之海逆，今经缉获解京，其侄黄安自海中遣谍陈谨汇缘行贿，计脱征明，并贻书逢知传递关节。礼科给事中成肇毅亦疏陈逢知通海情形昭著，请即逮治，并令抚按严究党羽。十七年六月命廷臣会鞫，以逢知交通海贼，拟并诛其子。八月上以未得逢知叛逆实事，命刑部侍郞尼满往江南同之源廷佐确审，寻合疏陈奏逢知于我军在沙埔港获海贼柳卯，即声言卯系投诚，赏银给食，托言令往招抚，纵之使还。又海贼郑成功曾遣伪官刘澄说逢知改衣冠领兵往降。逢知虽声言欲杀刘澄，反馈以银两，又遣人以扇遗成功，并示以投诚之本。又私留奉旨发回之蔡正，不即斥逐，并将蔡正之发剃短以便潜往，且遣人护送出境。是逢知当日从贼情事虽未显著，然当贼犯江南时，托言招抚而阴相比附，不诛贼党而交通书信，兼以潜谋往来，已为确据。疏入，仍命议政王贝勒大臣核议。寻论罪如律，逢知伏诛。

梅村家藏稿贰伍“梁宫保壮猷纪”云：

江宁告急之使，马皆有汗。同时大将之拥兵者，按甲犹疑，据分地为解。

小腆纪年附考壹玖“顺治十六年五月癸酉（十三日），明延平王朱成功、兵部左侍郞张煌言复会师大举北上以援滇”条云：

成功欲顺风取瓜州。煌言曰崇明为江海门户，有悬洲可守，先定之以为老营，脱有疏虞，进退可据。冯澄世亦言取之便。成功曰崇明城小而坚，取之必淹日月，今先取瓜州，破其门户，截其粮道，腹心溃则肢体随之，崇明可不攻而破也。乃遣监纪刘澄密通我江南提督马进宝，而请煌言以所部兵为前軍向导。己卯（十九日）经江阴，舟楫蔽江而上。

据上引资料，知成功之不能取江宁，其关键实在马逢知两方观望。马氏之意以为延平若成功，声威功绩必远出其上，若不成功，己身亦可邀得清廷之宽免。此乃从来汉奸骑墙之故技。实不知建州入关，其利用汉人甚为巧妙，若可利用之处已毕，则斩杀以立威也。

又黄秋岳濬花随人圣盦摭忆略云：

缪小山〔荃孙〕云自在堪笔记所述康熙时诸汉臣相讦相轧事至详，而未言所本，后乃知小山所本为李榕村〔光地〕日记。榕村日记无刊行者，清史馆有抄本。缪所录中有一段极饶意义者，为李光地与施瑯语，纵谈及海上顺治十六年攻南京事。李（“李”当作“予”。下同。）云：“当时若海寇不围城池，扬帆直上，天下岌岌乎殆哉！”施笑曰：“直前，是矣。请问君何往？从何处而前？”予无以应。移时又促之，云：“从何处往前？”李曰：“或从江淮，或趋山东，奈何？”施曰：“此便大坏。何〔以〕言之，直前，纵一路无阻即抵京师，本朝兵势尚强，决一死斗。兵家用所长，不用所短。海寇之陆战其所短者，计所有不过万人，能以不习陆战之万人而敌精于陆战之数十万人乎？不过一霎时便可无噍类矣。”李爽然自失，曰：“然则奈何？”施曰：“不顾南京，直取荊襄，以其声威扬帆直过，决无与敌者。彼闭城不出，吾置之不论。彼若通款，与一空札羁縻之。遇小船则毁之，遇大船则帯之。有领兵降者，以我兵分配彼兵，散与各将而用之。得了荊襄，呼召滇粤三逆藩与之连结，摇动江以南，以挠官军，则祸甚于今日矣。”施所见如此，真是枭雄。

寅恪案：马进宝是时正在观望，若延平克南京，则反清；若不能，则佐清。延平既不能克南京，必急撤退，不然者将被封锁于长江口内，全军覆没矣。施瑯之论未必切合当日情势及了解延平心理也。至清史补编捌“郑成功载记”记载此役，其史料真伪夹杂，文体不伦，未可依据，故不引用。

复检清史稿贰陸柒黄梧传（可参清史列传黄梧传）略云：

黄梧字君宣，福建平和人。初为郑成功总兵，守海澄。顺治十三年梧斩成功将华栋等，以海澄降。大将军郑亲王世子济度以闻，封海澄公。十四年总督李率泰疏请益梧兵合四千人，驻漳州。梧牒李率泰荐委署都施瑯智勇忠诚，熟谙沿海事状，假以事权，必能剪除海孽。又言成功全借内地接济木植丝棉油麻钉铁柴米，土宄阴为转输，赍粮养寇。请严禁，并条列灭贼五策，复请速诛成功父芝龙。率泰先后上闻，瑯得擢用，芝龙亦诛。寻命严海禁，绝接济，移兵分驻海滨阻成功兵登岸，增战舰，习水战，皆梧议也。

小腆纪年附考贰拾顺治十八年十二月“明延平王朱成功取臺台湾”条略云：

成功以台湾平，韦将曰：“此膏腴之土，可寓兵于农。”既闻迁界令下，成功叹曰：“使吾徇诸将意，不自断东征得一块土，英雄无用武之地矣。沿海幅员上下数万里，田庐邱墓无主，寡妇孤儿望哭天末，惟吾之敌。以今当移我残民，开辟东土，养精畜锐，闭境息兵，待天下之清未晚也。”乃招漳泉惠潮流民以辟污莱。制法律，定职官，兴学校，起池馆以待故明宗室遗老之来归者。台湾之人是以大和。

然则延平急于速战速决之计既不能行，内地接济复被断绝，则不得不别取波涛远隔、土地膏腴之台湾以为根据地。且叛将黄梧拥兵海澄，若迟延过久，则颇有引清兵攻厦门之可能。观黄梧传“〔顺治〕十四年总督李率泰疏请益梧兵合四千人，驻漳州”并小腆纪年附考贰拾“〔顺治十七年〕五月甲子（初十日）我大清兵攻厦，明延平王朱成功御却之”及同书同卷“我大清康熙二年癸卯冬十月“王师取金门厦门”条，即是其证。故延平帅舟师速退，亦用兵谨慎之道，其主旨虽与张苍水辈别有不同，亦未可尽非也。

寅恪论述牧斋参预郑延平攻取南都之计划，又欲由白茆港逃遁出海而不能实行之事既竟，读者必怀一疑问，即牧斋何以终能脱免清廷之杀害？痛史第伍种研堂风闻杂记云：“海氛既退，凡在戎行诸臣以失律败者，各遣缇骑捕之，以锒铛锁去，如缚羊豕，而间连染于列邑缙绅，举室俘囚，游魂旦暮。”又云：“乙亥海师至京口，金坛诸缙绅有阴为款者，事既定，同袍讦发，遂罗织绅衿数十人。抚臣请于朝，亦同发勘臣就讯，既抵，五毒备至，后骈斩，妻子发上阳。”据此可知当日缙绅因己亥之役受牵累者殊不少。牧斋何以终能脱免一点，实难有确切之解答。但后检诸书，似有痕迹可寻，惜尚是推测之辞，不敢视为定论，俟他日更发现有关史料再详述之。

清史列传柒玖梁清标传略云：

梁清标直隶正定人。明崇祯十六年进士，官庶吉士。顺治元年投诚，仍原官。寻授编修，累迁侍讲学士。十三年四月迁兵部尚书。十六年海贼郑成功由镇江犯江宁，给事中杨雍建疏言（寅恪案：杨氏事迹可参同书陸本传）：海氛告警，宵旰焦劳，枢臣职掌军机，于地形之要害、防兵之多寡、剿抚之得失、战守之缓急不发一谋，不建一策，仅随事具覆，依样葫芦，不曰今应再行申饬，则曰臣部难以悬拟，既不能尽心经画决策于机先，又不能返躬引咎规效于事后，请天语严饬，以儆尸素。诏兵部回奏。时尚书伊图奉使云南，清标同侍郞额赫里刘达李棠馥疏辩。得旨：此回奏巧言饰辩，殊不合理，着再回奏。于是自引咎下吏部察议，三侍郞皆降二级，清标降三级，各留行。十七年二月京察自陈。谕曰：梁清标凡事委卸，不肯担任劳怨，本当议处，姑从宽免，其痛自警省，竭力振作。五月上以岁旱，令部院诸臣条奏时务，清标与李棠馥疏言：奸民捏造通贼谋叛，蠧设贪官，但端取货，生事邀功。着确指其人。于是复奏：借通贼谋叛名鱼肉平民，则有桐城知县叶贵祖，常熟知县周敏等，为给事中汪之洙、巡按何元化所劾，（寅恪案：江南通志壹佰陸职官志巡抚监察御史栏载：“何可化直隶人，进士，顺治十七年任。”清进士题名碑载：“何可化，顺治三年第三甲，直隶大宁都都水卫。”“何元化”当为何可化之讹。）其未经劾奏者不知凡几，故请旨饬禁，惩前以毖后。疏下部知之。

同书玖施瑯传略云：

〔康熙〕二十年七月内阁学士李光地奏郑锦已死，子克塽幼，部下争权，征之必克，因荐瑯素谙海上情形。上遂授瑯福建水师提督加太子太保。谕之曰：海寇一日不靖，则民生一日不宁。尔当相机进取，以副委任。二十一年七月彗星见，诏臣工指陈时务。户部尚书梁清标（寅恪案：梁清标康熙十一年调户部尚书）谓天下太平，凡事不宜开端，当以安静为主。上因命暂停征剿台湾。

乾隆修江南通志壹佰柒职官志常熟知县栏载：

周敏，武康人，拔贡，顺治十五年任。张夑，大兴人，拔贡，顺治十七年任。

寅恪案：前论黄毓祺案，已详及真定梁氏于牧斋之密切关系，今观清史列传所言，清标身任兵部尚书，其对己亥战役之态度如此冷淡，虽云满尚书伊图奉使云南，当日汉人无权，（可参前引龚芝麓疏。）不敢特有主张，但其不为清廷尽心经画以防御郑氏，与二十余年后之反对进攻台湾疑是同一心理。至传中所指常熟知县周敏借通贼谋叛名鱼肉平民之事，恐是乘机为牧斋辈解脱于郑延平失败之后清廷大肆捜捕之时也。

又牧斋尺牍下“致周县尊”云：

治某抱病江乡，朝夕从渔夫樵叟，歌咏德音，虽复屏迹索居，未尝不神驰铃阁也。顷者囗囗囗狂悖无状，老父母以覆载洪恩，付之不较，第此人欺主枉上，罪在不赦。若不重治，并及其共事者，何以惩创奸宄，使魑魅寒心？又口称有两宦书帖，其中不无假冒。某乡居不知城邑之事，若有不得已相闻，必有手书印记。并祈老父母留心査覈，勿为黎丘之鬼所眩。此尤所祷祀而求者也。

又“致囗囗囗”略云：

恒云握别，遂逾星纪。尘泥迥绝，寒暄邈然。相知北来，备道盛雅。注存无已，煦育有加。窃念益草木残生，桑榆暮齿，灰心世故，息念空门，固未尝争名争利，攘臂于市朝，亦未尝有党有仇，厕迹于坛坫，有何怨府，犯彼凶锋？所赖金石格言，岩廊竑论，片语解呶，单词止沸。此则养国家之元气，作善类之长城，四海具瞻，千秋作则者也。

颇疑牧斋所谓“周县尊”即周敏，而信中所言“两宦书帖”，其中之一当为告讦牧斋之物证。至“致囗囗囗”一札，因信中有“恒云”二字，故认为即致梁清标者。“犯彼凶锋”之“彼”当指周敏。“金石格言，岩廊竑论”似指清标顺治十七年五月所上之疏。若所揣测者不误，则此等材料或可作为牧斋之免祸与梁清标有关之旁证。

复次，当日在朝有梁清标主持兵部，凡在外疆臣武将皆不得不为牧斋回护。周敏之不能久任常熟知县，其理由或在此也。又牧斋集中颇多与郞廷佐梁化凤等相关之文字，茲节录涉及己亥之役者于下。

牧斋外集玖“奉贺郞制府序”略云：

每念节镇之地，襟江帯海，潢池弄兵，海岛窃发。单车小艇，巡行水陆，宵征露宿，涉鲸波而冲飓浪，所至搜讨军实，申明斥堠，布置要害，冲波跋浪之士靡不骨腾肉飞。裹粮求敌，德威宣布，军声烜赫。于是海人蜑户连艘投诚，鲸猊猰貐闻风远遁，萑苻解散，菰芦宴如，则公之成劳也。

同书同卷“梁提督累荫八世序”略云：

自古国家保定疆国，父安寰宇，必有精忠一德、熊罴不二心之臣为之宣猷戮力，经营告成。其在今日，则大宫保梁公是也。公以鞭霆制电之风略，拔山贯日之忠勇，奋迹武威，守御山右。旋调崇川，总领水师。未几海氛大作，蹂躏瓜步，摇撼南服。公出奇奋击，雷劈电奔，斧螗锋蝟，江水为赤。已而复窥崇川，公随飞援追剿，海波始靖，而东南获有安壤。余江村老民，借公广厦万间之庇安枕菰芦，高眠晚食，方自愧无以报公，而又念旧待罪太史氏，勒燕然之铭，香常之绩，皆旧史所有事也。于诸君之请，遂不辞而为之序，亦使后世之史馆尚论武略者于斯文有考焉。

同书贰肆“海宴亭颂序”略云：

今都督长安梁公，山西出将，冀北空群。惟此东南，惠徼节钺。顷者海波荡潏，江表震惊，舰塞长江，风乘万里。惟公奋其老谋，遏彼乱略。遂使鲐文之老，安井旧于熏风；剑负之童，息戈铤于丽日。既庇鸿庥于上将，应铭伟伐于通都。地卜虎邱，亭名海宴。万古千秋，拥胜概于长洲之苑；黄童白叟，腾颂声于阊阖之城。益也托庇遗民，欣逢盛举。磨盾草檄，良有愧于壮夫；勒石考文，敢自后于野史。

此外牧斋尚有为梁化凤之父孟玉所作之“诰封都督梁公墓志铭”（见牧斋外集壹陸）等及与郞梁诸人之书札（见牧斋尺牍），茲不暇多引。要之，牧斋此类文字虽为谄媚之辞，但使江南属吏见之，亦可以为护身符也。

第五章

复明运动（附钱氏家难）

（十三）

钱氏家难

关于牧斋八十生日，除前论“丁老行”谓丁继之于干戈扰攘之际特来虞山祝寿，殊为难得外，牧斋尚有红豆诗十首，皆关涉其己身及河东君并永历帝者，故与颇饶兴趣之牧斋辞寿札及归玄州恭寿序各一篇，录之于下。至钱曾“红豆和诗”十首并其他涉及牧斋八十生日之文字尚多，不能尽录，读者可自阅也。

有学集诗注壹壹红豆三集“红豆树二十年复花，九月贱降时结子一颗，河东君遣童探枝得之，老夫欲不夸为己瑞其可得乎？重赋十绝句，示遵王，（寅恪案：此题前第陸题为“遵王赋胎仙阁看红豆花诗，吟叹之余，走笔属和”八首，故云“重赋”。其诗后附有钱曾“红豆树二十年不花，今年夏五忽放数枝。牧斋先生折供胎仙阁，邀予同赏，饮以仙酒。酒酣，命赋诗，援笔作断句八首”一题。）更乞同人和之”云：

院落秋风正飒然，一枝红豆报鲜妍。夏梨弱枣寻常果，此物真堪荐寿筵。

春深红豆数花开，结子经秋只一枚。王母仙桃余七颗，争教曼倩不偷来。

二十年来绽一枝，人见都道子生迟。可应沧海扬尘日，还记仙家下种时。

秋来一颗寄相思，叶落深宫正此时。舞辍歌移人既醉，停觞自唱右丞词。

朱噣衔来赤日光，苞从鹑火度离方。寝园应并朱樱献，玉座休悲道路长。

千葩万蕊叶风凋，一捻猩红点树梢。应是天家浓雨露，万年枝上不曾销。

齐阁燃灯佛日开，丹霞绛雪压枝催。便将红豆兴云供，坐看南荒地脉回。

炎徼黄图自讨论，日南花果重南金。书生穷眼疑卢橘，不信相如赋上林。

旭日平临七宝阑，一枝的砾殷流丹。上林重记虞渊簿，莫作南方草木看。

红药阑干覆草莱，金盘火齐抱枝开。故应五百年前树，曾裹侬家锦绣来。

有学集叁玖“与族弟君鸿求免庆寿诗文书”略云：

夫有颂必有骂，有祝必有咒，此相待而成也。有因颂而招骂，因祝而招咒，此相因而假也。今吾抚前鞭后，重自循省，求其可颂者而无也。少窃虚誉，长尘华贯，荣进入名，艰危苟免，无一事可及生人，无一言可书册府。糊里濒死不死，偷生得生。绛县之吏不记其年，杏坛之杖久悬其胫。此天地间之不祥人，雄虺之所懸牛�鸺留之所接席者也。子如不忍于骂我也，则如勿祝。子如不忍于咒我也，则如勿脱。以不骂为颂，颂莫祎焉。以无咒为祝，祝莫长也。

牧斋尺牍中“与君鸿”云：

村居荒辟，翻经礼佛，居然退院老僧。与吾弟经年不相闻问，不谓吾弟记忆有此长物也，日月逾迈，忽复八旬。敕断亲友，勿以一字诗文枉贺，大抵贺寿诗文只有两字尽之：一曰骂，二曰咒。本无可贺而贺，此骂也。老人靠天翁随便过活，而祝之曰长年，曰不死，此咒也。业已遍谢四方，岂可自老弟破例耶？若盛意，则心铭之矣。来诗佳甚，漫题数语，勿怪佛头抛粪也。诗笺已领，不烦再加缮写也。谢谢！（寅恪案：此札与前札辞寿之旨虽同，而详略有异。颇疑此札乃复其族弟之私函，前札则属于致亲朋之公启。故此札乃前札之蓝本也。）

归庄集叁“某先生八十寿序”略云：

先生之文云，绛县之老，自忘其年，杏坛之杖，久悬其胫。据所用论语之事，先生盖自骂为贼矣。吾以为贼之名不必讳。李英公尝自言少为无赖贼，稍长为难当贼，为佳贼，后卒为大将，佐太宗平定天下，画像凌烟阁。且史臣之辞，不论国之正僭，人之贤否，与我敌即为贼。是故曹魏之朝以诸葛亮为贼，拓跋之臣以檀道济为贼。入主出奴，无一定谓。然则贼之名何足讳，吾惟恐先生之不能为贼也。先生自骂为贼，吾不辩先生之非贼，又惟恐先生之非贼，此岂非以骂为颂乎？先生近著有太公事考一篇，（寅恪案：有学集肆伍“书史记齐太公世家后”末云：“今秋脚病，蹒跚顾影，明年八十，耻随世俗举觞称寿，聊书此以发一笑，而并以自励焉。”玄恭所言即指此文。）举史传所称而参互之，知其八十而从文王，垂百岁而封营丘。先生之寓意可知。庄既以先生之自戏者戏先生，亦以先生之自期者期先生而已，他更无容置一辞也。先生如以庄之言果诅也，果骂也，跪之阶下而责数之，罚饮墨汁一斗，亦惟命。如以为似诅而实祝，似骂而实颂也，进之堂前，赐之卮酒，亦惟命。以先生拒人之为寿文也，故虽以文为献，而不用寻常寿序之辞云。

寅恪案：河东君于牧斋生日特令童探枝得红豆一颗以为寿，盖寓红豆相思之意，殊非寻常寿礼可比。河东君之聪明能得牧斋之欢心，于此可见一端矣。又陈琰艺苑丛话玖“钱牧斋字受之”条云：“柳于后园划地成寿字形，以菜子播其间，旁栽以麦。暮春时候，钱登楼一望，为之狂喜，几坠而颠。”此虽是暮春时事，与牧斋生日无关，但河东君之巧思以求悦于牧斋，亦一旁证也。遂并附记于此。茲更择录后来诸家关于芙蓉庄即红豆庄之诗文三则于下，借见河东君以红豆为牧斋寿一举及牧斋红豆诗之流播久远，殊非偶然也。

柳南随笔伍“芙蓉庄”条云：

芙蓉庄在吾邑小东门外，去县治三十里，顾氏别业也。某尚书为宪副台卿公外孙，故其地后归尚书。庄有红豆树，又名红豆庄。树大合抱，数十年一花，其色白，结实如皂荚，子赤如樱桃。顺治辛丑是花盛开，邑中名士咸赋诗纪事。至康熙癸酉再花，结实数斗，村人竞取之。时庄已久毁，惟树存野田中耳。今树亦半枯，每岁发一枝，讫无定向。闻之土人，所向之处稻辄歉收，亦可怪也。唐诗红豆生南国，又云红豆啄余鹦鹉粒，未知即此种否？俟再考之。

顾备九镇虞东文录捌“芙蓉庄红豆树歌”云：

田园就芜三径荒，秋风破我芙蓉庄。庄中红豆久枯绝，村人犹记花时节。花时至今七十年，我生已晚空流传。一宵纤芽发故处，孙枝勃窣两三树。此树移来自海南，曲江（自注：“族祖讳耿光。”）手植世泽覃。钱家尚书我自出，庾信曾居宋玉宅。红豆花开及寿时，尚书夸诞赋新诗。我尝读诗感胸臆，鸠占中间仅一息。今得神明复旧观，古根不蚀精神完。（下略。）

孙子潇原湘天真阁集壹玖“芙蓉庄看红豆花诗”序云：

吾乡芙蓉庄红豆树自顺治辛丑花开后，至今百六十又四年矣。乾隆时树已枯，乡人將伐为薪，发根而蛇见，遂不敢伐。阅数年荣，今�