第二性-第4部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


—然而事实也是，当我们不得不和一个具有超越本性的人打交道时，我们决不可以合上
账本。
　　　　尽管如此，人们仍然会说，身体即使不是一个物，也是一种处境，如我要采纳的海
德格尔、萨特和梅洛一庞蒂的观点，就是这么认为的。身体是我们把握世界的工具，是
制约我们设计的一个因素。女人比男人弱，肌肉力不那么强，红血球较少，肺活量也不
大；她跑得比较慢，只能举起不太重的东西，几乎在任何体育项目中都不能和男人相匹
敌；她打不过男人。除了所有这些弱点，还必须加上前面已提过的缺乏稳定性和控制力，
以及脆弱性。所有这些都是事实，所以她对世界的把握能力才比较有限，她才一般来说
缺乏她不太胜任的设计所需要的坚定与沉着。换言之，她的个人生活才不如男人那么丰
富。
　　　　这些事实当然不容否认——但它们本身毫无意义。一旦我们采纳了人的观点，根据
生存去解释身体，生物学就会变成一门抽象的学科。生理学的这个事实（如肌肉不发达）
无论何时有意义，人们都会马上认为它取决于整个处境。只有根据男人提出的目的、他
可得到的工具和所确立的法律，这种“弱点”才会得到如此揭示。如果他不想驾驭世界，
把握事物这个概念就会变得毫无意义；如果这种驾驭不需要付出全部体力，不需要超出
可达到的最低限度，体力差别就会消失。每当暴力与习俗相背，肌肉力就不可能成为取
得支配地位的依据。简单地说，‘溺点”这个概念，只有从存在主义的、经济的和道德
的角度来加以考察，才可以予以确定。有人说人类是非自然的，但这个命题是不确切的，
因为人不可能否认事实。但是，他通过处理事实来确立关于事实的真理；只有包括他的
主动性，对他来说自然才是现实的——他自己的本性也不例外。就像让女人去把握世界，
抽象地测量生殖功能强加于她的负担，这也同样是不可能的。母性对个体生命的影响，
在动物那里受发情期和季节的自然调节，而在女人那里却没有明确规定——社会是唯一
的仲裁者。从社会所要求的生育数量和为怀孕与分娩所提供的卫生条件来看，物种对女
人的奴役多少有些严酷。因此，虽然就高等动物的个体生存来说，雄性的确比雌性坚持
得专横，但人类的个体“潜能”有赖于经济和社会的处境。
　　　　但不管怎么说，雄性的个体特权在物种内部并非总是赋予雄性以优越地位，因为雌
性在怀孕时获得了它自己的某种自由。朱克曼对狒狒的研究表明，有时雄性确实处于支
配地位；但许多物种的两性过着分居生活，而狮子的两性平等地分担着兽穴里的义务。
这里仍不可能把人的处境归结为任何别的处境。首先，不应当把人解释为单纯的个体；
男人和女人从未相互对立过，也从没有进行过一对一的决斗；夫妻是原始的Mforin以
伴〕，是基本的联合体；因而他们永远是大集体中的一个长久或短暂的要素。
　　　　在这样一个社会中，哪个性别对物种更重要，是男性还是女性？在配于这个意义上，
在性交与怀孕功能这个意义上，如我们所见，男性本原为维持而创造，女性本原为创造
而维持。但在种种社会生活形态中，这一劳动分工都有哪些形式？在依附其他机体或基
层的座生物种中，在无须费力就可以从自然界得到丰富养料的物种中，雄性的作用只限
于授精。一旦必须用搜寻、追猎和战斗来提供幼体所需要的食物，雄性为了供养幼体大
多都能够进行合作。在后代断乳后的很长一段时间仍不能自理的物种当中，这种合作是
绝对需要的；这时雄性的帮助之所以极端重要，是因为若没有雄性，它创造的生命就不
能得以维持。一个雄性每年可以让老干个雌性受孕，但这也要求它向每一个雌性保证后
代出生后能够存活下来，要求它保护它们不受敌人的侵犯，要求它从自然界索取必需的
食物以满足它们的需要。在人类历史上，生产力与生殖力之间的平衡，在不同的经济条
件下是以不同方式确立的，这些条件制约着男女同后代的关系，因而也在制约着男女的
相互关系。但是现在我们就要离开生物学领域去讨论其他问题；只从生物学出发，我们
还无法断定究竟哪一个性别该对物种的永存起最重要的作用。
　　　　但是实际上社会不是物种，因为物种是通过社会取得生存地位的，并使自身向世界
和未来超越。它的生存方式和习俗不可能根据生物学去推断，因为构成社会的个人决不
会听任本性的摆布；倒不如说他们在服从第二本性，即习俗。在习俗当中，作为他们主
要本性的表现的欲望与恐惧得到了反映。主体不仅仅作为一个身体，而且作为一个服从
禁忌和法律的身体，去意识自我并实现自我——他根据某些价值去评估他自己。而价值
所能赖以存在的基础仍然不属于生理学；相反，生物学事实所具有的价值却要靠生存者
去赋予。如果女人所引起的敬畏可以阻止对她使用暴力，那么男性在肌肉上的优越性就
不会成为权力的根源。如果习俗规定少女可以自己选择丈夫（如某些印第安部落），或
者，如果由父亲去支配婚姻选择，那么男性的性攻击性就不会赋予他任何主动权和任何
优势。由于把价值赋予了孩子——这种价值千变万化的密切联系是她获得尊严或蒙受耻
辱的根源；如我们所见，依照有关社会的规范，这种联系或被承认，或不被承认。
　　　　所以，我们必须从本体论、经济、社会及心理等多方面去对待生物学事实。物种对
女性的奴役以及对她各种能力的限制，都是极其重要的事实；女人的身体是她在世界上
的处境的主要因素之一。但是她的身体不足以解释她是个女人。除了有意识的个体在社
会中活动着的表现，没有任何真正活着的现实。生物学不可能回答我们的这个问题：为
什么女人是他者？我们的任务是发现女人的本性在历史的整个过程中是怎样受影响的；
我们很想搞清楚，人类是怎样对待人类女性的。
　
　　　　
　　图书在线
　




http：//www。fsktxt。com　免费txt手机电子书　｜　
下一部分


第二章　性一元论：精神分析学的妇女观
　　
　　　　精神分析学对心理生理学的十分重要发展在于，它认为没有一个因素可以介入心理
生活而又不具有人的意义；实际存在的并不是生物学家所说的客体一身体，而是主体借
以生活的身体。女人是雌性，在某种程度上连她自己也这样认为。生物学上的主要特征
并不是她所真正经历的处境的一部分。因而，卵子结构在这里没有得到反映，相反，生
物学上不太重要的器官，如阴蒂，却在这里起着头等重要的作用。并不是本性在规定着
女人，而是她在自己的感情生活当中，基于自身利益同本性打交道时，规定了她自己。
一个完整的体系就是用这种观点建立起来的，我不想对它做全面评论，只想检查它对妇
女研究所起的作用。讨论精神分析学实际上并非是一件容易的事。和所有的宗教——例
如基督教和马克思主义——一样，它也是根据严格的概念展现出一种令人尴尬的灵活性。
它所使用的术语，有时有着极其严格的字面含义，如“男性生殖器”就完全是指标志男
性的那个肉质突出部。另一方面，这些术语又被无限延伸，具有象征意义，这时男性生
殖器又表示男性的全部特征与处境。若你对这个学说的字面含义发出非难，精神分析学
家就会抗议说你歪曲了它的精神；若你赞同它的精神，他马上又会让你局限于字面含义。
有人说，这个学说本身无关紧要，精神分析学是一种方法；但这一方法的成功却又增强
了信奉者的信心。要知道，发现精神分析学本来面目的人，要不是在精神分析学家当中，
又会在哪里呢？但是在这些人当中也有异端者，正如基督徒和马克思主义者当中也有异
端者。不只一位精神分析学家声称，“精神分析学的最凶恶敌人就是精神分析学家本
身”。尽管学究式的精确往往是迂腐的，可是许多含糊之处还是应当予以澄清。正如萨
特和海洛一庞策所观察到的，“性与生存共存”这个命题，就可以按照两种很不相同的
方式去理解。它的含义既可以是，生存者的所有体验都具有性的含义，也可以是，所有
的性现象都具有生存的含义。调和这些说法是可能的，但人们往往只从这种说法滑到另
一种说法。而且，一旦把“性”同“生殖器”区别开来，性这个概念就会变得不太清楚。
达尔比兹认为，“弗洛伊德所谈及的性，是指消除生殖的内在倾向”。但是，没有比
“倾向”即“可能性”更为含糊的概念了，因为只有实现才可以确切证实什么是可能的。
弗洛伊德不是哲学家，所以他拒绝为他的体系做哲学辩护。他的信徒们坚持认为，他因
此避免了形而上学的一切非难。不过，在他种种格言的背后，仍然存在着形而上学的假
定，而且使用他的语言本身就是在采纳一种哲学。正是由于这种混乱，才需要批评，可
这种混乱又使批评难以进行。
　　　　弗洛伊德对女人的命运从未表示过特别的热心。显然，他只是把对男人命运的描述
稍加修改，就变成了对女人命运的描述。性学家玛拉依曾说：“作为种能，我们可以说
里比多是一种具有男性特征的力量。对性高潮，我们将持同样的见解。”他认为，达到
性高潮的女人是“男性化”的女人；性冲动朝着一个方向，女人只是处在这条路的半途
中。弗洛伊德的看法没有这么极端。他承认女人的性欲发展得和男人一样完整，但他几
乎没有去专门研究它。他写道：“里比多实质上经常地、有规律地是男性的，不论它是
在男人那里出现，还是在女人那里出现。”他并不认为女性里比多有自己的固有本性，
因此在他看来，它必然像是对人的一般里比多的一种复杂的偏离。他认为，这种发育过
程最初在男女两性是相同的——每个婴儿都先经过固恋母亲乳房的口唇期，再经过肛门
期，最后达到生殖器期。在生殖器期，两性开始出现差别。
　　　　弗洛伊德进而揭示了一个其重要性尚未被充分认识到的事实，即男性性冲动明确存
在于阴茎，而女性却有两个有明显差别的性冲动系统：一个是阴蒂的，它发育于童年期；
另一个是阴道的，它在青春期以后才开始发育。男孩子一旦进入生殖器期，他的发育便
告完成，不过，他必须从自体性满足倾向过渡到他体性满足倾向。在自体性满足倾向当
中，快感是主体的；而在他体性满足倾向当中，快感同一个客体，通常同女人密切相关。
这种转变在青春期要经过自恋期才能够完成。但是，和童年期一样，阴茎将仍是性冲动
的特殊器官。女人的里比多也要经过自恋期，它是客体的，通常指向男人。但这一过程
要复杂得多，因为女人必须从阴蒂快感过渡到阴道快感。对男人来说只有一个生殖器阶
段，可是对女人来说却有两个。她要冒极大的风险，因为如果不能最终完成她的性发育，
她便会一直处于幼年阶段，她的神经质便会加剧。
　　　　即使仍然处在自体性满足阶段，孩子也会或多或少地强烈依恋于某个客体。男孩子
固恋于他的母亲，渴望自己和父亲的身份相同。这种假想令他感到恐怖。他深怕父亲因
此惩罚他，把他弄得部位不健全。于是，从恋母情结产生了阉割情结。后来虽然针对父
亲的攻击性在发展，但同时孩子也在使父亲的权威内在化。于是，孩子心目中形成的超
我（the　SSpemp）开始资备自己的乱伦倾向。随着对乱伦倾向的压抑，恋母情结也被清
除掉了。儿子摆脱了对父亲的恐惧，在道德规范的指导吓，把父亲安插在他自己的心灵
中。以前的恋母情结表现得越明显，受到的压制越强烈，现在的超我也就越有力，两者
是成比例的。
　　　　最初弗洛伊德以完全对应的方式去描述小女孩的经历，后来又把这个过程的女性形
式称为恋父情结。但是显然，弗洛伊德在解释时所根据的不是它本身，而是他的男性模
式。不过他也承认两者之间有很重要的差别：小女孩最初有一种对母亲的固恋，而在性
的意义上小男孩却根本不被父亲所吸引。女孩子的这种固恋表明，口唇期还没有完全结
束。后来小女孩认为自己同父亲是一致的。但是到了5岁，她发现男女之间在人体结构
上有差别。她对自己没有阴茎作出了反应，产生了阉割情结——她认为自己的身体是不
健全的，并为此感到痛苦。于是，她不得不放弃她的男性化要求，转而认为自己是与母
亲的身份一致的，并设法引诱父亲。阉割情结和恋父情结就这样相互推波助澜。她的受
挫感越来越强烈，因为一方面地在爱着自己的父亲，另一方面她又徒劳地想和他一样。
反过来，她的遗憾又加深了她的爱，因为通过激发父亲的感情，她可以弥补她的劣等性。
小女孩对母亲心怀一种竞争感和敌意。后来超我也在她那里形成，乱伦倾向受到压抑。
但是她的超我不太有力，因为对恋父情绪的规定不如对恋母情结的规定那么严格；这是
由于这种固恋开始是针对母亲的，后来父亲才成为他本人所谴责的那种爱的对象，所以
和与儿子竞争时相比，他的禁止比较软弱。人们可以看到，和女孩子的生殖器发育一样，
整个性的戏剧在女孩子那里，要比在她的兄弟那里复杂得多。因而她可能对阁割情结作
出反应，拒绝接受她的女性气质，仍顽固地想有一个明茎，并认为自己与父亲是一致的。
这种态度将会让她一直停留在阴蒂快感阶段，并使她性冷淡或转向同性恋。
　　　　人们之所以可能对这种观点提出两点异议，是因为实际上弗洛伊德所依据的是男性
模式。他假定，女人认为自己是一个身体不健全的人。但是这种身体不健全的想法意味
着比较和评价。目前许多精神分析学家认为，少女对没有阴茎可能会感到遗憾，不过她
并不认为阴茎是从她身上给割掉了Z而且连这种遗憾也不是普遍存在的。它可能来自对
人体结构的简单比较；实际上，许多小女孩很晚才发现男性的身体结构，而且即便发现
了，也不过是看看而已。小男孩从阴望获得了活生生的体验，这种体验使阴茎成为他自
豪的对象。但是这种自豪对他的姐妹未必意味着相应的耻辱，因为她们仅仅了解这个男
性器官的表面，而这块肉瘤，这个又软又小的肉条，本身也许只会引起她们的冷漠甚至
厌恶。小女孩的渴望即使存在，也是过早评价男性气质的结果。弗洛伊德认为这是理所
当然的，然而实际上它是有待解释的。另一方面，恋父情结这个概念十分含糊，因为对
女性里比多的基本描述非没有证实它。就是男人的明确表现在生殖器上的恋母情结，也
不是普遍存在的。但是，除了极个别的例外，人们也不可能认为父亲是引起年轻女儿生
殖器兴奋的原因。女性性冲动的主要一个问题是阴蒂快感的局部性。只是到了青春期，
她的性感区才随着阴道感觉的增强，在身体各个部位开始发展。所以，说10岁的女孩子
对父亲的亲吻和抚摸有一种引起阴蒂快感的“内在倾向”，这多半是在胡说八道。如果
认为恋父情结仅有极易扩散的特征，那么就会提出整个感情问题，而弗洛伊德并没有帮
助我们把感情同性欲加以区别。把父亲神化的决不是女性里比多（母亲也没有被她在儿
子身上所引起的欲望所神化人相反，（女儿的）女性欲望是指向主权者这个事实，赋予
它一科特殊的性质。女性里比多没有决定它的客体本性，宁可说它是在受这一本性的影
响。父亲拥有主权是一个有关社会起源的事实，弗洛伊德对此没有给予解释。他实际上
认为，要说明在历史上某个时刻是什么权威决定了父亲应当具有高于母亲的地位，这是
不可能的——按照弗洛伊德的看法，这种决定是进步的，但其原因尚不为人所知。正如
他在最后一部著作中所指出的：“这不可能始终是父权的权威，因为这种权威恰恰是进
步赋予父亲的。”
　　　　阿德勒对弗洛伊德的观点持有异议，因为他看到了只靠性欲去解释人的生活的理论
体系的不足之处。他认为，性欲应当和全部人格并为一体。在弗洛伊德看来，人的所有
行为仿佛都是欲望的产物，就是说，是寻求快感的产物。但阿德勒却认为，人似乎在瞄
准某些目标；他用动机、目的和设计来代替性冲动，赋予努力以十分重要的地位，以至
性在他心目中常常只有象征性的价值。按照他的理论体系，人的戏剧可以归结为三个基
本要素：每一个人都有权力意志，不过它又和自卑情结相伴；由此引起的冲突，使个人
在逃避现实（他担心自己也许不能对付的现实）的过程中诡计多端。主体在某种程度上
就是这样从他所忧患的社会中撤了出来，因而患了社会态度失调的神经病。女人的自卑
情结，呈现出一种对她的女性气质感到惭愧并加以抵制的形式。引起这种情结的并不是
不具备阴茎，宁可说是女人的全部处境。即使小女孩对阴茎感到嫉妒，那也仅仅是把它
看成男孩子拥有特权的象征。父亲的家庭地位，男性的普遍优势，她自己所受的教育—
—每一件事都让她更加坚信男性是优越的。后来，她在性交时感到了一种新的屈辱，因
为性交时女人的位置是在男人的下方。她以“男性化抗议”的方式作出反应：她或努力
让自己男性化，或用女性的武器向男性开战。做母亲以后，她也许可以在自己的孩子身
上找到和阴茎对等的东西。但这样一来就意味着，她开始全盘接受她的女人角色，承认
自己是劣等的。她的内心斗争远比男性严重。
　　　　我在这里并不想对导致弗洛伊德和阿德勒分手的理论分歧详加评述，也不想详细讨
论调和这些分歧的可能性。但是可以这样说，不论是根据性冲动，还是根据动机，其解
释都不是充分的，因为每一种冲动都产生动机，而每一种动机又都只能根据冲动来认识。
因此，把弗洛伊德主义与阿德勒主义综合起来也许是可以实现的。实际上，阿德勒在引
入目标和终极性这些概念时，仍认为心理的因果关系是其理论的一个不可分割的部分。
而且，在涉及动力与机制两者的关系时，他还是一个和弗洛伊德意见一致的重要人物：
物理学家在谈及冲突或引力时，总是承认决定论。所有的精神分析学家都在坚持一个不
言自明的命题，这就是，人的历史应当用诸种决定性因素的相互作用来解释。而且所有
的精神分析学家都把同一种命运分派给女人。她的戏剧被概括为她的“男性化”和“女
性化”这两种倾向的冲突。第一种倾向通过阴蒂组织表现出来，第二种倾向则表现为阴
道性冲动。作为一个孩子，她认为自己同父亲是一致的，后来她产生了和男性有关的自
卑感，从而面临两难境地：要么坚持她的独立性，因而变得男性化（由于潜在的自卑情
结，这会导致有患神经病危险的紧张状态），要么通过顺从性爱实现幸福，这种解决方
式是由她对握有主权的父亲的爱所促成的。他才是她要寻找的情人或丈夫，于是她的性
爱同想受支配的欲望混在了一起。她将通过做母亲得到回报，因为母性将给她提供新的
独立性。看来，这出戏剧具有它自己的能量和动力。它通过各种扭曲的事件，坚定地沿
着自己的航向前进，那时每个女人都被冲得身不由己。
　　　　精神分析学家们在经验中毫不费力地证实了他们的理论。如我们所知，只要把十分
微妙的复杂情况加在托勒密体系上，用这一体系去解释行星的位置，长期以来这是可以
做到的。而只要把颠倒过来的恋母情结加在恋母情绪上，只要揭示出各种焦虑中的欲望，
就会把和弗洛伊德体系的正确性相矛盾的事实，顺利地和这一体系并为一体。要去解释
只同背景相左的形式是可能的，而理解这一形式的方法会确切而详细地揭示出这一形式
后面的背景。所以，谁要是决心描述弗洛伊德观点中的特例，谁就会遇到这特例背后的
弗洛伊德图式。但是，如果一种学说需要增加较次要的解释，而在增加时又是含糊其辞
和为所欲为的，如果通过观察发现违背和符合规律的事例同样多，那么我们最好还是放
弃这种陈旧而又僵化的框架。诚然，今天每一位精神分析学家都在忙着用弗洛伊德的方
式让他的概念不那么僵化，试图采取折衷的态度。例如，一位当代的精神分析学家就这
样写道：“无论哪里存在情结，都肯定有一些成分存在……情结存在于这些各不相同的
成分的联系中，而不是存在于其中一种成分对另一种成分的表现中。”但是，诸种成分