友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
巨星 作者:七七家d猫猫 完结-第593部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
浴改傅纳诵挠牢拗咕场魑晏猓换褂谢羝漳盖椎慕彩觯毖酪浇稚旖缓θ烁玫淖炖镆匀啡纤勒哐莱菁锹记埃恢狈炊运佬蹋悄翘熘螅χС炙佬獭�
包括那些排斥马修、排斥马修家人、排斥帮助马修的律师和修女的普通民众们，他们对死刑的态度无疑是简单而明确的：那就是一个恶魔，他应该付出代价，以命偿命。
但是对于马修来说，在认罪之前，死刑对他是没有惩罚作用的，因为他根本不认为自己应该被处以死刑，一直到他恢复了尊严之后，这才坦然面对死刑，包括对死亡的恐惧和对家属的安慰。可即使马修是穷凶恶极的杀人犯，但他的家人却是无辜的，对于他们来说，他们和沃尔特、霍普的家人一样，他们也要失去自己的至亲之人。
这两个角度的对峙，也是电影里最大的矛盾，当有人杀死了自己的至亲，我们能想到的只有报仇，希望看着凶手付出相对应的惩罚——生命，甚至不惜自己违反法律也要解决对方。但是当一个生命结束时，就真的能够让自己释怀吗？看着一个人的双眼在自己面前缓缓闭合，这真的能够让自己平静吗？
电影的情绪一直在这个矛盾点上来回犹豫不决，当故事的最后，所有人像参加一场盛宴般参加处死马修的仪式，对于某些人来说这是麻木的，而对于某些人来说这又是畅快的。可是当观众看到雨果…兰开斯特那双琥珀色的、绝望的、求助的眼睛时，观众很难不动容，只是希望能够给他一个生存的机会，哪怕仅仅是让他活下来，终生监禁。可是转眼，电影又真实冰冷地呈现了马修杀人的过程，血腥残酷没有任何温度，视线最后停留在受害者父母身上时，这又让观众为自己的眼泪而感到羞愧。
这是一种错杂而糟糕的想法，观众不希望马修死亡，但他也没有理由值得继续活下去。当马修慢慢地闭上眼睛，慢慢地平静地残忍地死去，受害者的家属看起来情绪十分错杂，那是因为他们知道，马修的死亡也没有办法让他们的孩子复活。而对于马修的母亲来说，她也没有了一个儿子。
这样的矛盾观点最终凝聚到了第三个视角之上，修女海伦，这也成为了整部电影的重心。
作为宗教信仰者，海伦对死刑的看法在本片之中被模糊了，她只是单纯在捍卫生命的尊严而已，她所关注的是马修如何才能实现生命的尊严，而不是马修值得应该被处以死刑。在海伦的观念之中，上帝是热爱每一个人的，即使对方是死囚，即使对方是冷血凶手，他们内心深处也有珍贵的东西，所以每一个人都值得被尊重、值得被倾听。所以海伦选择了帮助马修，即使她也不确定马修是否真的是清白的，因为这对她来说不重要。
但是海伦的观点却很难被世人所理解，像马修那样残忍的杀人狂，真的是人类吗？应该是禽兽才对！他们根本就不值得上帝去宽容！这也让海伦陷入了自我质疑之中。
当海伦面对受害者家属时，他们质问到，‘为什么你会为罪犯担忧，而没有考虑到或许我们需要你？’面对这样的质疑，海伦是痛苦的，也是挣扎的，更是疑惑的，特别是她发现马修的种族主义等特征之后，更是开始了自我怀疑。但海伦还是勇敢地走进了受害者家庭，倾听他们的感受，却被误会是改变了态度，转而支持受害者一方，当受害者家庭发现不是这样时，海伦的处境就更加糟糕了。
这是一个十分现实的问题，面对许多问题，我们总是简单地以‘对或错’看待，似乎不是黑就是白、不是善就是恶，粗暴地将事情背后所隐藏的可能性都忽略掉，只是以一个旁观者的视线冷冷地看待别人的困境。
马修因为一起杀人事件，他实际上就已经被大多数人剥夺了一切权利——哪怕是在法律保障他的基本人权的情况下，人们会认为，他不配活着，他不配与人沟通，他不配受到律师的帮助，任何人帮助他都是奇怪的——要么是堕入地狱，要么是被利用，要么是脑子出问题，他们都会被划分到与马修一个阵线，也会受到愤怒大众的质疑和鄙视。
这就是典型的道德制高点。因为人们根本没有意识到，马修的背后是否隐藏着故事，马修的家人是否无辜，那些帮助马修的人是否别有隐情，人们只是站在道德制高点上对‘凶手’横加指责，以彰显自己的正义。
但这显然是可笑的。
如果马修是被冤枉的呢？那么人们会呼唤程序正义，呼唤有人帮助他；可如果马修是真的有罪，那么人们就会歇斯底里地喊打喊杀，即使对方是根据程序进行合理的抗辩，人们也死去了耐心。这个时候，大众的心理往往是，‘法律程序都是被操纵的，只希望这个恶魔快点伏法’。
可是人们却没有真正的耐心去探询真相：到底是冤枉的吗？罪恶的背后又是否隐藏着真相？凶手的罪恶又是来源于什么？人们根本没有意识到，他们的冷漠和急躁，他们的漠不关心，很有可能就是犯罪的来源之一。或者，人们是拒绝意识到这一点。
这也是海伦伟大的原因。海伦理解受害者家庭的愤怒，但她却在大众情绪化的愤怒之中坚持着一些底线：人的尊严是不可侵犯的。海伦也谴责马修的罪行，反驳马修的狡辩，但她也安抚马修的心灵，让马修坦诚了罪行，最终平静地走上了黄泉路。让‘死刑’所代表的惩罚，真正有了意义。
死刑真的应该存在吗？
这三方观点的碰撞依旧没有给出一个答案。法律当然是需要理性和人道的，但作为制度，法律却不能关注具体个体的感受，因为它必须保持一致性。在法律统治下的大部分人，都没有办法理性的对事件进行讨论和批判，也没有办法去评判当事人的行为是否具备理性和尊严，这也是法律存在的意义。
法律约束着大众的思想，作为实现正义的工具，法律的核心命题是正义是否得到了伸张，但是伸张的方式却是一个主观命题，这个命题无法脱离个体的存在和个体的感受，而这些也往往决定着思考限度。
不过，电影还是对死刑提出了一个超越歧视、偏见和仇恨而进行理性思考的方向，那就是马修行刑前的遗言，‘无论是谁，杀人都是错的。不管是我、是你们、还是政府……’
的确，杀人是错误的，谁也没有权利终结一条生命。以怒制怒、以暴制暴、以命抵命，这都是对生命的践踏。特别是处心积虑的杀人。
我们对待死亡的态度才是折射我们心灵的镜子，海伦用爱与坚毅做出了最好的诠释。在这一切结束之后，海伦回到了工作的地方，她看到孩子们在墙壁上写的话，‘我们爱你，海伦修女’，这句话足以让她奋斗一生。人性可能得到提升，我们也可以获得拯救。这就是‘死囚漫步’对‘七宗罪’提出问题的答案。
静下心来，细细品味着‘死囚漫步’，这才是这部电影的最大收获。也许你，也许我，也许他们，都会有不同的想法。”
第1360章 反思狂潮
罗杰在这篇洋洋洒洒的影评里对整部电影的核心思想进行了深入分析，相对而言，对于电影本身的成品质量却没有提起太多看法，不过罗杰在影评的最后还是专门对雨果的演出给予了高亮赞誉。
“在这部作品之中，雨果…兰开斯特展现了他日渐成熟的演技，他往往能够用一些看似简单甚至无聊的小动作将角色不动声色地勾勒起来，而那双动人心魄的眼神更是沉浸了脑海里无边无际的情感纠葛，让观众不由自主就坠入那双眸子的深渊之中，细细品味着那错杂的情绪。
不同于‘辛德勒的名单’里骇人锐利的形象，也不同于‘七宗罪’里谈笑之中杀人于无形的形象，雨果这一次在‘死囚漫步’里展现了一个真正有血有肉的形象——每个人眼中都会呈现出不同面貌的人物。在观看完这部电影之后，几乎每个人都会产生对马修的看法，不尽相同，但脑海里的反思波长却是相似的。
作为一名演员，兰开斯特再次用他的出色实力赢得了所有人的尊重！”
在这篇影评里，罗杰给出了高达九十二分的评价，并且在四星满分之中给出了三星的推荐，显然对“死囚漫步”充满了信心。
正如罗杰所说，“死囚漫步”有两个核心思想，一个是马修，一个是死刑，而这两个核心话题都十分错杂，几乎每个人看过电影之后，都会产生不同的想法，有人支持，有人反对，有人赞美，有人咒骂，有人思考，有人鄙夷……这种在大脑里引爆的反思狂潮，正是电影的精彩之处。
比起导演通过煽情、说教等手法将自己的思想灌输给观众们，蒂姆…罗宾斯的客观视角无疑将“死囚漫步”这个争议题材的讨论性推向了新高，这也是电影存在的魅力之一。
除了罗杰…埃伯特之外，几乎所有观看过“死囚漫步”的观众、记者和影评人们都陷入了沉思，在“死囚漫步”的首个点映周末，诸多讨论烽烟四起，将电影推向了一个全新的高度。
“洛杉矶时报”的尼古拉斯…麦克伦继“七宗罪”之后，再一次成为了人们的讨论焦点。尼古拉斯以“恶行发生之后……”为标题撰写了一篇评论——不能算是影评的影评。
“让我们想象一下，今天在‘洛杉矶时报’的头版头条阅读到这样一条新闻：一对年轻男女在树林里约会，两个不良社会青年绑架了这对情侣，残暴地殴打男青年并且枪击致死，之后又轮。奸了女青年，接着挥刀狂刺了十七刀之后，实行了枪决。
你会有什么反应？
我会愤怒，我会恶心，我会颤抖，我会因为这个恶行而情绪失控，我也会因为这个社会不断滋生的罪恶而感到失望，也许我会称呼那两个不良青年为恶魔、为禽兽，只希望法律能够尽快判决，给予这两个恶魔应有的惩罚——死刑。
想必，和我有一样反应的民众并不在少数——即使是反对死刑，也势必希望他们能够得到法律其他方式的制裁。
这就是社会现状，面对恶性犯罪时，我们总是一阵错愕之后被愤怒占据大脑，面对那些违法法律之余还严重触犯了道德底线的犯罪行为，我们往往会不惜一切地想要惩治罪犯。这是正确的，因为这是维护社会秩序的必要手段。但很多时候，在愤怒情绪的背后，我们却忽略了太多细节，或者说我们拒绝去注意这些细节，拒绝去同情那些恶魔。
‘死囚漫步’给予了我们一个不同的角度，通过修女海伦的视角，我们看到了恶性案件的背后，不同人的苦痛不同人的悲伤不同人的煎熬。
在故事的开始，马修就以恶魔的形象出现在观众面前，他就是令所有人都厌恶、排斥、愤怒的那个禽兽。没有人愿意帮助他，甚至包括了监狱的神父。修女海伦却站了出来，不是因为她相信马修是清白的，而是因为她相信，马修作为一个人，他依旧拥有尊严，而她应该尊重马修的尊严。这一份尊重，赢得了马修的信任，也让我们看到了这个恶魔背后的真实故事。
当马修被判刑之后，虽然法律依旧保护他的基本人权，但事实上他已经被主流社会所抛弃了，每个人都希望他早点被处决。可是人们却忽略了，马修之所以会犯罪，就是因为他一直都是社会边缘人，社会从来就没有给予过他一席之地，更不要说公平的待遇了，卡尔的威胁只是让大坝决堤的最后一丝力量罢了，即使没有最终这个恶行案件的爆发，马修也是被社会所抛弃的那个。
严格来说，犯罪之前和犯罪之后，对马修来说没有任何区别。所以，马修拒绝认罪。
事实上，马修不是无辜的，他是帮凶，他不仅眼睁睁目睹了杀戮的发生，而且也是其中一份子，但值得思索的是，为什么马修被判死刑，而作为主犯卡尔却免除一死？电影里给出了简单的答案，富家子弟从未被判死刑。但是深入思考，其实恰恰就是社会的弊端，一种程序合理化表象下的不合理，有钱人可以请到更好的律师逃脱法律的制裁；一种无形的歧视和差别，被社会流放的穷人和金钱能够改变一切的富人；一种制度漏洞下的个体悲剧，人们对死囚喊打喊杀，却忽略了事实的真相。
当人们高喊着快点对马修行刑时，在这背后却是放过了真正的主犯，人们实现的只是他们内心认可的正义，而不是真正的正义。这才是最为可悲的部分。
所以，当故事的最后，马修的忏悔让我们心如刀绞，马修的恐惧让我们潸然泪下，马修的救赎让我们心灵震撼。而那因为是死囚家属而受到社会迫害的庞斯莱一家，则成为了现代社会冷漠、粗暴的牺牲品，他们不应该受到这样的待遇。
愤怒，往往让我们忽略了‘恶魔’的原本身份也是人类。
这让我想起了轰动全球的‘迈克尔…杰克逊。娈。童案’，这是两个截然不同的案件，但却引发了我们相似的反思。当新闻媒体爆料出迈克尔猥。亵。幼。童时，我们是什么态度？这绝对是令人发指的恶心举动，任何对孩子做出的犯罪都是不允许的，而且是罪大恶极的，这也是联邦宪法打击力度最强有力的事件领域之一。
所以，所有人都出离地愤怒了，所有人都被愤怒冲昏了头脑、失去了理智，在新闻媒体的煽动之下，所有民众狰狞地伸出了自己的双手，将迈克尔从神坛拉了下来。但问题是，却从来没有人询问过事情的真相。
马修和迈克尔不一样，迈克尔得到了他的清白，而马修则亲口承认了他的罪恶。可一样的是，面对恶性事件时，我们被愤怒所支配，不去询问背后的真相，只是单纯地想要发泄愤怒，但真正受伤的却是自己，因为就连我们自己都不知道：我们杀死的到底是不是真正的恶魔。
‘死囚漫步’给予了我们一个平台，但能够引发什么样的反思风暴，则取决于我们有多勇敢——勇敢地面对自己的错误。可惜的是，人们最不愿意的就是面对自己的错误。马修是幸运的，他在海伦的帮助下得到了自我的救赎。
这并不是一部完美的电影，故事的节奏略显缓慢、剧情也略显琐碎，但是蒂姆…罗宾斯却依靠两位演员的出色演出，挖掘出了故事背后的无限可能性，这才是‘死囚漫步’的最大成功。
苏珊…萨兰登在这部作品里奉献了绝佳表演，不卑不亢、真诚细腻、勇敢善良的眼神赋予了她神圣的光芒，这种光芒不仅仅是依靠一本圣经和一个十字架就可以带来的，而是来自那颗虔诚的内心，萨兰登脆弱却又不失坚强的演出让海伦…普雷金看起来伟大而神圣。
雨果…兰开斯特无疑又一次震惊了所有人，即使我们都已经抱着高高的期待，但兰开斯特的演出依旧远远超出期待，恶魔外壳之下的柔软内心，残暴行为背后的痛苦煎熬，冷血杀人之外的怯弱悲伤，在他的演绎之中绽放出令人无法直视的光芒。从冷血到救赎的转变，兰开斯特演绎的丝丝入扣，电影结尾告解、遗言等几场戏，带着一股震撼心灵的力量将电影升华到全新高度。”
不同于罗杰，尼古拉斯没有关注死刑，也没有关注马修，他居然以普通民众的视角对“死囚漫步”进行了探讨，这着实出乎所有人的意料，因为民众在电影里几乎只是一个背景的存在，根本不能算是主角。但尼古拉斯独特的视角却具有强大冲击力，这也延续了“七宗罪”时期，尼古拉斯对社会事件的关注，再一次将核心直指社会现状。
罗杰和尼古拉斯有一点是达成共识的，从“七宗罪”到“死囚漫步”，雨果在这两部作品之中将社会问题的冷酷和残忍淋漓尽致地展现了出来，而雨果的表演都堪称是重中之重！
“洛杉矶时报”给予了八十八分的不俗评价，这也与尼古拉斯的影评观点不谋而合：成品质量略有不足，但表演闪光。
从“芝加哥太阳报”到“洛杉矶时报”，一股反思狂潮正在不可遏制地席卷全美，“七宗罪”之后始终没有平复下来的美国舆论界又一次迎来了疾风骤雨！
第1361章 群起热议
就在三个月之前，“七宗罪”的上映掀起了北美一股热议狂潮，无冕之王们站在风口浪尖之上成为了枪靶子，甚至让新闻媒体的腐败和利益至上成为了明年大选年的瞩目焦点，至今都没有完全消散，无冕之王们现在依旧小心翼翼，唯恐自己的行差踏错就会引来民愤。
不过那一股热议狂潮是有历史特殊性的，一个接一个的历史事件累积起来，最终在当今影响力第一人雨果的身上被彻底引爆，这才导致了如此深远影响，这也可以看做是历史车轮前进的必然。
这一次，“死囚漫步”上映之后，又再次引起了一股热议浪潮，但相对而言，自然是无法和“七宗罪”相提并论的，因为“死囚漫步”的争议焦点完全是老生常谈。无论是死刑问题，还是社会冷漠问题，都由来已久，讨论过无数次了，倒是尼古拉斯提出的民众问题，颇为新鲜。
民众作为一个广泛的群体代名词，组成阵容多样复杂，很难一概而论，所以他们很难成为攻击对象。但这一次“死囚漫步”的特殊性，却让民众成为了瞩目焦点。
事实上，罗德尼…金事件、迈克尔…杰克逊事件、雨果事件……包括无冕之王们利益至上、煽风点火等问题，民众都在其中扮演了不能忽视的角色。因为民众的情绪往往是最容易被利用的。当然，尼古拉斯这一次探讨的不是利用民众的问题，而是民众在对待新闻事件的情绪失控，很容易成为追逐真相的绊脚石。
在这背后，不仅要求民众能够学会冷静看待事情，更要求作为舆论引导者的无冕之王们和舆论领袖们，需要承担更多的社会责任。比如说“死囚漫步”里关于马修的报道，同样的事件媒体报道角度的差异就能够左右民众观点的走向，如果媒体更加负责地督促警方追查事情真相，如果媒体给予修女海伦更多支持，也许马修还是难逃一死，但至少卡尔不会逍遥法外。
这，就是差异。
但问题就在于，针对民众的指责是十分困难的，不仅因为民众基础太过广泛，而且所有人都知道：就是因为民众的视线局限性，因为民众教育程度的差异，这才需要法律的束缚、媒体的引导、政府的领导。
“纽约客”就是因为这样的理由，撰写了一篇“无冕之王们，请承担起你们的责任”的通稿，言辞十分激烈尖锐，秉持了“纽约客”一贯的风格，对新闻媒体再次发起了谴责。
在这篇文章里，“纽约客”表示，新闻媒体在知道自己肩负着舆论引导、舆论监督的职责的情况下，却因为短期利益而蒙蔽双眼，甚至不惜捏造新闻来制造爆点，从而煽动普通民众，制造更大的灾难，这对于整个社会来说都是一种耻辱，美国媒体必须深刻反思，否则这就将是社会瓦解的前兆。
“纽约客”延续了之前“七宗罪”时期引发的争议，对无冕之王们进一步施压。作为美国国内最具尖锐性、敏感性、时事性的媒体之一，虽然“纽约客”颇有些地域歧视，视线也往往会局限在大纽约地区，这一点是比不上“纽约时报”的，但他们的观点的确常常独辟蹊径、发人深省。
可以说，“死囚漫步”再一次将“七宗罪”上映期间的讨论热点延续了下来，立志于参加明年竞选的政客们也都将新闻媒体这个话题纳入了准备范畴。不过，相对而言，“死囚漫步”真正引爆讨论的，还是电影核心——关于死刑的态度。这对于总统候选们来说更是一个无法绕过去的话题——即使到了2014年，死刑、堕。胎这类牵扯到宗教的话题也依旧是总统候选们的必修课题。
几乎每次处决死囚时，都会有反对死刑的人权和宗教人士出来抗议，而美国联邦政府和三十三个州至今仍然保留着死刑，也使得这个话题始终没有退过热潮。这一次“死囚漫步”引爆的焦点，更是成为人权和宗教人士的表演舞台。
其实在“死囚漫步”原著之中，现实生活中的修女海伦…普雷金，她就是死刑的坚决反对者，而且她也在竭尽自己一生的力量反对死刑。这自然是有宗教因素在其中的。
在天主教和人权主义者看来，执行死刑是一种极端暴力的行为，这不仅是强制剥离人类生存自由权利的行为，而且人的生命尊严任何时候都不可剥夺，这也是在支持人类生命的神圣。他们从道德、社会公平、基本人权、错杀概率和法律成本等多方面多角度批评死刑制度，并且指出死刑其实并没有起到威慑犯罪的作用。
可是有趣的是，根据2014年的民意测验显示，超过百分之六十的美国人支持死刑，但是在历史上，反对死刑支持率最高峰的时候也就是在1966年，达到了百分之四十七，比百分之四十二的支持死刑势力略高。但是在那之后，支持死刑的人数就一直占据优势。
就在去年的年末，死刑话题再次成为争议焦点，可是民意结果却显示：有百分之八十的人支持死刑，这也是美国历史上死刑支持率的最高点，可以清晰看
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！