科幻纵览-第1部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


作者：郑军
申明：本书由富士康小说网www。fsktxt。com。

作品相关　《科幻纵览》简介

《科幻纵览》是本人创作的系列丛书，以全面介绍科幻艺术为宗旨。全书共分七卷，各卷暂名为：《一卷科幻讲什么？》，二十万余字；《二卷世界科幻文学史》，十万余字；《三卷中国科幻文学史》，十万余字；《四卷科幻的艺术规律》，分上下两卷，上卷为《科幻艺术的创作规律》，下卷为《科幻艺术的类型分析》，各十万余字；《五卷科幻影视概述》，十万余字；《六卷科幻与科学》，十万余字；《七卷科幻——从文学到文化》，十万余字。全部七卷本是一个整体，按照由浅入深、由表及里、由现象到规律、由历史到未来的顺序安排内容。合计近一百万字。（以上均为电脑统计字数）

1997年，笔者自费参加在北京举行的世界科幻大会，带去一份长篇论文《科幻小说的创作与推广》，尝试着系统地讨论一下科幻艺术。当时印刷了两百份，在会上散发。那篇长文笔者是用稿纸写的，现在已经没有底稿。（不久前，笔者在网上浏览，竟然发现有位读者将其中的一段录入电脑，贴在网上。不胜惊讶与感激。）那时候，笔者连科幻的外观都没有看全，更不用说深入肌肤、骨髓了。只不过是一篇泛泛之谈。

从那以后，笔者在创作科幻小说之余，一直坚持对科幻艺术进行系统理论研究，每年均要对原来的体系进行修改，或删或添，或整体变动，或局部深入。由于改成电脑创作，这些文字得以及时上传网络，以便征求大家意见。于是就有《中国科幻之路》、《科幻创作教程》、《科幻文艺史》、《科幻文学征求意见稿》等诸多篇目流传于网络世界。其实，那些文字都是同一作品不同时期的版本。

由于始终感觉自己的研究不充分，不深入，所以，上述版本均没有准备正式出版，仅仅是作为下一步研究的基础。到了今年，笔者觉得，已经有把握将它发展成一套成熟的东西了。于是，便开始创作这套《科幻纵览》。虽然这也还不是最终版本，以后还要补充修改，但基本体系已经确定下来，并且，也可以正式提供给出版单位，寻求与读者见面的机会了。

《科幻纵览》七卷本互相联系，彼此印证，构成一个完整的体系。笔者自然希望它能够被某家出版社一并看中，统一出版。不过，一气出版百万字的理论著作，这个可能性似乎不大。所以，如果哪家出版社对其中的某卷或几卷有兴趣，也可以选择单独出版。笔者会根据出版社的要求，在具体内容和文字上进行调整。

这套书的读者对象是普通读者，不是专家学者，所以，全书使用艺术化的语言，而不是严谨的学术语言来创作。另外，考虑到大家有可能没有机会将它们统一阅读，而是只阅读到其中的某一卷，或者某几卷，所以，每卷前面均附有总前言：科幻定义研究。没有这个前提，理解任何一卷的内容都有困难。

假如科幻艺术能够进入大学课堂，或者进入某个文学讲习班、函授班的授课范围，这套书将是比较适用的教材。至少会是一套不错的参考书。

作品相关　科幻小说定义研究——总前言

为一件事物下定义，在语言上直接表现为判断句——“XX”是“XX”。或者它的变形“XX”叫“XX”。不过，并不是所有这样形式的判断句都是定义。定义必须是关于一件事物本质属性的描述，而不是次要属于的描述。是对它进行真伪判断，而不是对它进行价值判断。比如，“科幻小说是启示的梦想，是人类终结的神话，是超越和改变人类的神话。”（菲德勒），“科幻小说是一种可以控制的去思考和梦想未来的方式（本福特）”。这都是科幻作家在抒发自己对科幻文学的热爱，并不是在下定义。

其次，在“是”或“叫”字两边的内容必须全等。属于一边的每一个案，都必须属于另一边，反之亦然。而概括不全面！盲人摸象，是许多科幻定义的根本问题所在。他们看到了一部分科幻小说，而没有看到另一部分。

更为重要的是，如果离开寓言，回到现实生活中，盲人如果真的只摸到象的一部分，常识便告诉它，还有其它地方要去摸索。单有一条尾巴、或者一条腿、或者一只耳朵、一段身躯的动物无法存活。但文学作品都是以个性存在的，一篇的生存不依赖其它篇。因此，往往一个人看到三五篇、七八篇科幻小说，就认为自己看到了大部分、或者主流的科幻小说。片面的概念来自片面的见识。，

由于科幻文学不断推陈出新，越是早期的概念，越无法包容后面的新作。比如，雨果根斯巴克（Hugo　Gernsback）下的颇具古典色彩的科幻定义：一定要某方面多多少少有科学的根据或背景的小说，才是科幻小说。在他尚存人世的时候，大量与科学毫无关系的科幻小说就已经问世，并倍受欢迎，甚至成为经典。这个定义自然就过时了。

又比如，雷布拉德伯里（Ray　Bradbury）下的定义：科幻小说是真正关于未来的社会学研究，作者所相信的事物将会成双成对的发生。其实，科幻文学里充满了怀旧色彩的作品，有趣的是，布氏自己恰好是这类作品的代表作家。不知道他为什么总用自己的实践之矛，攻理论之盾。

类似的例子还有特里卡尔（Terry　　Carr）下的定义：科幻小说是关于未来的文学，讲述了我们希望看到……或者我们后代看到的……明天的奇迹的故事，这段时间也许是下个世纪，也许是无限的时间延伸。这就不能函概目前大量涌现的“仿古科幻”，或者说“蒸汽朋克科幻”。（以小说《差分引挈》、科幻片《空中上校与明日世界》，科幻卡通片《天空之城》等等为代表）这些作品把背景放到从前，虚构并不存在的科技史。

也有些定义失之过宽，导致等式的左右并不对等。如詹姆斯E。冈恩（James　E。　　　Gunn）下的定义：科幻小说是文学的新品种，它描绘真实世界的变化对人们所产生的影响。（序言，《科幻之路》，第一卷）我想，任何时代出现的任何一个文学新品种，都有可能这么下定义。

任何定义都必然带来分类：把一类事物和与它类似的事物分别开来。好的定义应该帮助促成生物学式的严格分类：尽管蝙蝠有翅膀，企鹅不会飞，但前者还是被分到兽类，后者还是被归入鸟类。

本套丛书里，科幻的定义是这么下的：科幻文学包括两部分，核心科幻文学和衍生科幻文学。核心科幻文学是在物质同一性原则下虚构超现实情节的幻想文学。这是科幻文学的基本定义。

衍生科幻文学是由前者派生出来的，不包括超现实情节的现实文学，以及描叙核心科幻文学的非虚构文体。前者指反科幻小说，后者指科幻理论，科幻评论、描写科幻作家和事件的散文等等。这些作品当然也可以从属于文学理论、散文、采访等类别。但它们同时也属于科幻文学的圈子，是两者的交集。它们一般只是在科幻媒体上发表，被科幻爱好者阅读。例如，本书就是衍生科幻文学。它当然属于文学理论作品，但肯定也属于科幻文学。

衍生科幻文学先不去管，它在科幻文学的总量中所占份额极小。只不过是笔者为了使定义达到生物学定义那样的严格程度，才把它们归入。讨论的重点当然是核心科幻文学。

要理解核心科幻文学的定义，首先要明白什么是物质同一性。这是哲学的基本概念，内容为：世界万物都是物质的，任何现象都是自然现象，不存在超自然的精神实体，如鬼神、灵魂等等。一部文学作品在物质同一性原则下进行虚构，意味着小说里不可以出现鬼神、灵魂等内容。

比如，上帝启发人的智慧，这是宗教观念。而外星人启发人的智慧，如影片《2001太空漫游》，或者小说《童年的终结》所表现的情节，则为“物质同一性”原则所允许。又比如，灵魂在不同肉体间转移，这是超自然的。而把一个人的思想以数码、软件、电波形式保留下来，放到另一个人的大脑中，如科幻片《雷霆穿梭人》等，则符合物质同一性原则。

因此，科幻文学这个概念在一端上，要与魔幻文学相区别。但在另一端上，也要与现实主义文学相区别。后者不存在任何超现实情节。一部小说里哪怕有一处超现实情节，虽然它可能与核心情节无关，但它也从此不属于现实主义，而属于幻想文学。（实际上，有些作者在现实主义作品里添些幻想情节，一般效果并不好。比如《白鹿原》里出现鬼魂索命的情节，冲淡了全书的现实氛围。不过这不属于科幻文学的讨论范围了。）

需要说明的是，在小说里是否保持物质同一性，和作家本人有什么样的信仰没有关系。我认识不少大陆奇幻文学作者，他们都是无神论者，但也都写关于鬼神的小说。反之，象米勒这样的天主教徒，在创作天主教题材的科幻小说《献给莱博维茨的歌》，里面也没有出现任何超自然的描写。

科幻文学严格定义之所以困难，很大原因在于出版商、电影发行商没有给一些科幻作品注明“科幻”二字。或者，将大量非科幻作品打上“科幻”的标签。他们并不是理论家，他们把“科幻”这个标签贴在（或者不贴在）哪些作品身上，主要是从市场角度考虑。但市场中的标签比理论著作中的严肃讨论影响大得多，甚至后者也往往受前者的影响，而不是去界定和辨别那些标签。（以笔者所见，文学理论家往往失去自己的立场，出版商在小说封面上打下“某某类小说”的字样，随后就有理论家去论证“某某类小说”是什么、不是什么，我认为这是很不严肃的。）

大量科幻作品没有被注明是科幻作品。这或者是因为，它们同时还可以从属于其它文学门类。如《一九八四》的几个中译本，都没有注明这是科幻小说。当然，它确实是政治讽刺小说。甚至后者也是奥维尔本来的创作动机。但它同时也是典型的科幻小说。

另外一个原因则是，某些出版商认为，“科幻小说”这个名字流传至今，已经比较老土了，或者属于“大路货”，不能带来新奇感，所以要在一本科幻小说上注些新鲜的名字，如“玄幻小说”、“未来小说”等等。但是，出版商怎么做是他们的事。理论家不应该失去自己的立场。

更多的问题，是一些非科幻作品被列为科幻作品。《指环王》和《哈利波特》是科幻吗？笔者没有听到任何一个科幻作家说它们是科幻。但无数的新闻报导，以及无数的电影网站，小说网站，都把它们列入“科幻”行列。甚至，连中国电影集团公司进口部经理周铁东这样的专业人士都这么讲，显然就有了某种权威性。虽然他并不是科幻的权威，而是电影业的权威，但公众不大分得清楚这两者间的区别。（在第四卷里，笔者详细介绍科幻与魔幻的区别。）

因人致误，也是科幻概念上常见的问题。一个作家、一个导演，或者一个作品系列以“科幻”闻名，便会使人误以为，他们的作品，或者这个系列里的作品全部是科幻作品。凡尔纳是著名科幻作家，但他也创作过大量现实题材的冒险作品。而在他创作的年代，根本还没有“科幻小说”这个词出现。凡氏也没对自己的作品进行过划分，于是，他的作品哪部是科幻，哪部不是，历来让人纠缠不清。

同样，星新一是著名的微型科幻作家，但他也写过大量非科幻的微型小说。在内蒙古少儿出版社出版的《和善的恶魔》中，这些作品都被收在一部“中外科幻小说选集”里。米切尔克莱顿以科幻小说闻名，但他也写过《旭日东升》、《十三勇士》这样的现实题材作品。况且他所有作品的中译本都冠以“当代国外流行小说”的名称，而不是“科幻小说”。更加上，此君擅于写以假乱真的科幻，与现实贴得很近。缺乏理工科知识的朋友往往分不清小说中哪些情节已经是科学现实，哪些还是幻想。于是，他的作品也常常冠以“高科技惊险小说”的名号。

《夺宝奇兵》是科幻片吗？不是，是魔幻片。但因为它的制片人是卢卡斯、导演是斯皮尔伯格，此二人分坐科幻片导演中的一、二把交椅。于是便也有人把《夺宝奇兵》当成科幻片看待。

惊险片《007》系列是科幻电影吗？有的是，有的不是。笔者在第五卷里对迄今为止二十集《007》电影进行了划分。

《卫斯理》系列是科幻小说系列吗？《X档案》是科幻电视剧集吗？其实，这两个系列里面都包括科幻、魔幻、现实题材冒险作品三个部分。但因为它们中的科幻部分最出色，所以人们总把它们整体上视为科幻系列。

看到这里，有的朋友或许觉得，这么细致的划分根本没有必要。他们的观点是，什么作品吸引读者，作家去写就是了，出版社出版就行了。问题是，当今时代读者已经高度分化，一部作品“科幻”与否，不仅是艺术规律的真实性问题，也是读者或观众的心理预期问题。你是一个京戏迷，当你路过一家剧院，看到广告上写着京剧《铡美案》，买票进去后，发现却是在上演评剧《铡美案》，难道你不会要求退票吗？

这个科幻定义最初与公众见面，是在《北京日报》2004年4月四日文艺周刊上，记者的一篇采访里。文章题目为《科幻片　　心中的惊叹》，记者将笔者的话转述为“只要是有超现实情节，又不涉及魔法，就是科幻片。”虽然只涉及科幻片，但也基本反映了我的科幻定义。而它完整公开地表述，是在《北京日报》2004年11月14日文艺周刊上，一篇名为《让本土的幻想文学腾飞》的文章。科幻文艺研究者、科幻作家郑军从直观上给科幻下个定义：在物质同一性原则下处理超现实情节的作品。所谓物质同一性，就是不涉及鬼神、巫术等超自然精神力量，小说里所有情节都在物质运动的范围内。

不过，这个定义在笔者的脑海里形成，并且逐渐明确下来，已经有几年时间了。其间笔者也和一些朋友交换过意见。大家普遍觉得这个定义内容过于简单。比如，为什么不提到科学呢？笔者以为，定义的内涵与外延成反比。内涵越简单，外延越广阔。而其它科幻定义都失之于内涵过宽，结果把许多新颖的，或者边缘的，小流派的科幻作品排除在外。

好了，现在就让我们从这个简单的内涵出发，去游览一下宽阔的科幻天地吧。

作品相关　《科幻讲什么？》简介

《科幻讲什么？》是《科幻纵览》的第一卷，也是整个科幻理论的入门书。它以题材分类为线索，介绍古今中外的经典科幻作品。如果将它单独出版的话，它的读者对象是那些关心科幻，但对它并不熟悉的朋友。

本卷不讨论科幻的理论问题，仅为读者提供一个基本视野，使读者能在读完这卷后，对科幻作品的内容有个基本了解。从题材入手，可以较方便地在科幻艺术的小圈子和社会大众之间构筑起话语联系。对于极少接触科幻的朋友来说，上来就谈科幻的创作规律和艺术价值，很难引起共鸣。

单从理论研究本身而言，科幻题材研究也很重要。它体现了科幻艺术的特殊性——这是一门由创意驱动的叙事文艺。虽然社会影响在科幻作品里处处可见，但创意本身的演变才是它最根本的动力。这一现象在其它叙事文艺那里并不明鲜。

其实，已经发表的关于科幻的文章，差不多都从这个角度入手的。法国的让加泰尼奥（Jean　Gattegno），日本科幻研究家石川乔司和伊藤典夫，英国的布赖恩艾什、中国大陆科幻作家宋宜昌、香港科普作家李伟才等人，都曾经对科幻题材进行过认真划分，将其为分几种到十几种不等。一些综合科幻理论著作，如《科幻爱好者手册》、《彩图科幻百科》等等，也都有专门介绍科幻题材的文字。

本卷与以往此类文字不同的是，那些文字大多以科学为本位，试图通过介绍一些特定题材的科幻作品，来宣传相应的科学知识。于是，那些“不科学”的科幻题材就被忽视了。至于被介绍的作品本身，也往往只从它的科学角度来讨论。讲科学是目的，谈科幻是工具。

本书的原则是“科幻本位”。力求介绍笔者能够搜集到的所有科幻题材，而不考虑它是否科学。例如“特异功能”，或者“乌托时科幻”。在本书里穿插着一些科学知识的介绍，只是为了帮助读者理解相应的题材。讲科幻是目的，谈科学是工具。

另外，以往此类文字中，作者只是平行地介绍那些题材，彼此间缺乏脉络，容易使读者陷入迷魂阵里。本书将各种科幻题材分成五部分，它们之间的联系，以人类对探索世界和改造世界的宏观过程为基础。这五编是：人（第一编：生命与人）——利用技术（第二编：技术奇观）——探索新时空（第三编：时空探险）——面对客观世界的挑战（第四编：灾难）——在此过程中，社会本身被改造（第五编：科学与社会）——当然，最终又改造了人自身（第一编：生命与人）……整个过程周而复始，无穷无尽。

每一编里又根据不同标准，梳理出自己的小体系。比如第一编：生命与人里各章的排列，其标准就是“人”和“生命”被改变的程度，按由浅到深进行排列。第三编：时空探险的内容，也是以科幻作品对传统时空概念的变品异程度，从“正常”向“异常”方面发展。

深入到具体章节里，笔者尽可能按照某一题材的历史变化安排内容。比如在人造生命和人造人一章里，便有“人偶形机器人”、“类人机器人”、“超级电脑”和“数字生命”这么一个清楚的脉络。科幻题材就象是许多小生命，在科幻文艺史的长河中自己蕴育、成熟、长大。笔者力求去把握这个题材成长的客观过程。

当然，要想将数量众多，涉及广泛的科幻题材梳理出一个线索，那是非常浩繁的工作。笔者上千篇科幻小说读下来，几百部科幻电影看过去，也只能说是为这项工作开一个头罢了。希望有兴趣的朋友能够一起投入这项研究中来。

最后要说明一点，某些科幻题材已经有了约定俗成的术语，比如异度空间、虫洞旅行、人工冬眠等等。但也有一些科幻题材，虽然已经形成某种共同特点，却还没有统一的命名。笔者在本书里为它们暂时拟定了新名称，加以概括，如“可控梦境”等等。这些新命名是否适合，还望大家一起探讨。

作品相关　科幻文学的新挑战

1999年，中国科幻出版物达到276种，形成那一波科幻高潮的波峰。当时，《哈里波特》还没有中译本，“后续部队”《指环王》的电影还在拍摄中。在中国，创办奇幻杂志仍然为政策所不允许，因为涉及“宣传封建迷信”。当时，仅有上海少儿社彭懿等人，以微弱的声音呼唤着它的到来。

2000年，《科幻大王》上发表了笔者的文章《科幻文学的新挑战》。由于那时奇幻文学连固定的名称都没有，所以笔者称之为“纯幻想文学”、“魔幻文学”。文章中的两点隐忧：它的兴起会从科幻圈里带走大批读者，带走大批作者，现在看来不幸言中。可惜的是，那时候科幻界同仁还处在踏着波浪不断上升的欣快中，这篇文章几乎没有反响。

从那时起，科幻出版物数量逐年下降，于2004年到了一个最低水平。而它是不是谷底，现在还不好说。因为据笔者所了解，大量原本计划作科幻图书的编辑，都临时将选题改成了奇幻。

文学门类之间是没有高下之分的。它们各有各的艺术规律，各有各的欣赏方式。但在市场份额上就没有这么客气了。现在奇幻类出版物的读者，和科幻类出版物的读者大部分重合。笔者接触过奇幻文学作者，参加过奇幻文学的研讨会。象当年科幻为了自身发展，贬低武侠文学的价值一样，相当多的奇幻文学作者也在公开贬低科幻文学的价值。认为科幻是一种受束缚的幻想，而奇幻文学将进一步解放想象力……

如今，出版界的情况于科幻来说，完全可以称得上危机了。即使2004年又有两家刊物参与进来，也无法抵消整体下滑的趋势。更重要的是，在出版界和传媒界，对科幻市场价值的评价大为下降，人气和信心正在离去。许多编辑都这么讲：科幻是不错，但现在我们考虑出版奇幻……

如今这次危机，和1983年那一次完全不同。那次来自官方，这次来自市场。那次是外界压力，而这次，表面上仍然是外界压力，其实根源是中国科幻自身错误的总爆发；是整个九十年代以来，科幻界过分强调想象力，忽视科学理性内容的结果。想象力比知识更重要？好吧，那奇幻文学不是更有想象空间吗？

当然，奇幻文学的兴趣，确实给科幻圈起到了洗牌的作用。相当一部分原本并不适合创作科幻的作者，现在离开了。相当一部分原本并不喜欢科幻的读者，现在也离开了。他们当初之所以呆在科幻的圈子里，仅仅是政策不允许他们喜欢的那个文学门类出生。如今，市场更为分化，定位也更为准确。科幻作