友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
博弈论的诡计全集-第21部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
博弈智慧
在猎鹿博弈中，人们需要事先进行交流、协商或许诺，使大家愿意选择合作，增加合作的可能性。在这里，交流和协商起关键的作用。目前全球方兴未艾的企业强强联合，就很接近猎鹿博弈。
第79章 “无形之手”失灵（）
如果我们从挤兑现象引申开来，似乎又回到了囚徒困境的模型。但是在这里，我们不再探讨使每个参与者参与挤兑的机制，而是由此寻找一种能够避免争相挤兑，从而走上集体优化的道路。
有这样一个寓言故事，说的是一个人有一妻一妾，妻子年纪大而妾年轻。于是，妻子每天都把丈夫头上的黑发拔一点下去，以使他与自己的年龄相配，同时使他在朋友面前的形象也显得更为德高望重一些。而小妾每天把丈夫的白发拔一点下去，以使他显得年轻一些，显得更有活力一些。过了没有多久，这个人变成了秃头。
无论是妻还是妾，她们为这个男人拔头发的动机都无可非议，但是最终却是两败俱伤，不，是三败俱伤，把自己的丈夫变成了秃头。单纯地批评她们的愚蠢是于事无补的，正如生活中无数类似的故事一样，我们需要的是实现集体优化的解决方法。
按照传统经济学的观点，集体优化是不需要刻意追求的，只需要每一个人都从利己的目的出发，而最终全社会达到优化的效果。也正是在这样的观念之下，“主观为自己，客观为社会”一度成为广泛流传的观念。
其实，这种思想真正的来源是亚当斯密的国富论。这本书中提出，有一只“看不见的手”会从个人自利的经济行动中，提炼出社会整体的经济福祉。让我们重温一下这段经典论述：
“我们的晚餐并不是来自屠夫、啤酒酿造者或点心师傅的善心，而是源于他们对自身利益的考虑‘每个人’只关心他自己的安全、他自己的得益。他由一只看不见的手引导着，去实现他原本没有想过的另一目标。他通过追求自己的利益，结果也实现了社会的利益，比他一心要提升社会利益还要有效。”
1776年这段话在国富论中出现以后，很快成为鼓吹自由市场经济者的最有力论调。很多人因此认为，经济市场的效率意味着政府不要干预个人为使自己利益最大化而进行的自利尝试。
随着市场经济的发展和发达，这种思想及其各种变化形式，迅速成为指导人们行为的一种价值准则，或者为自利行为辩解的一种论据。在联邦党人文集中，麦迪逊认为，在幅员足够大的共和国中，不同政治派别图谋私利的行为，在某种自动的作用之下反可形成内政的和谐。
由孟德斯鸠首倡并且实践的美国宪法之中的三权分立与制衡观念，也是出自同一观点。分权的目的是防止专制，而不是为了政府和谐；其用意在于使政府各部门在追求本身利益的同时，能节制过分的行为，从而促进大家的利益。
同样的原则被应用到国际事务里。各国追求本身利益的同时，对国际社会也会有所贡献，仿佛有一只隐形的手，能够保证各国凭自由意志所做的选择必能为人类全体带来福祉。
然而事实上，并不是只要每一个人都追求自己的利益，世界就会取得最好的结果。囚徒困境已经向我们详细地说明了这一点。在囚徒困境里，当一名囚徒坦白时，他伤害了他的同伴，却不会因此而付出代价。个人理性与集体理性的冲突，各人追求利己行为而导致的最终结局是一个纳什均衡，也是对所有人都不利的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先追求，自己利益的最大化，这样反而要服长的刑期。只有当他们都首先替对方着想，或者相互合谋（串供）时，才可以得到最短时间监禁的结果。
从囚徒困境我们知道了“看不见的手”的原理的一个悖论：从利己目的出发，也可能损人不利己，既不利己也不利他。每个人可能去做从个人看来最好的事情，却得到了从整体看来最坏的结果。实在有太多人会做错事，又或者可以说是每个人都太容易做错事。在这个背景下，我们说“看不见的手”在许多方面是失灵的。
奥曼于1987年提出了“相关均衡”机制。所谓相关均衡是指，通过某种客观的信号装置以及当事人对信号的反应，使本来各自为政的个体行为之间相互发生关系，形成一种共赢的结果。
在生活中，我们也可以发现很多这样的例子。比如在交通路口设置红绿灯、设立金融中介组织以及各种社会媒体与中介组织，世界贸易组织和欧佩克组织等，可以说都是为了使各方在合作中走向共赢。
博弈智慧
托马斯霍布斯认为，在有政府存在之前，自然王国充满着由自私个体的残酷竞争所引发的矛盾，生活显得“孤独、贫穷、肮脏、野蛮和浅北。按照他的观点，没有集权的合作是不可能产生的，一个有力的协调机制是推动社会发展所必要的。
第80章 让对方觉得他赢了（）
在商务谈判中，双赢是指谈判双方的期望值都得到了最大的满足，买方以期望的最低的价格买到理想的货物，卖方以可以接受的价格将货物卖出。
谈判实际上是寻找合作伙伴的过程。企业要发展，合作远比竞争重要。所以，谈判完全可以采用一种新模式——合作双赢。其主旨是，竞争合作是手段，双赢乃目的。合作能促进优势互补、实现双赢。只有合作双赢或多赢，才是发展的正道。
那么，怎么做才能让对方感觉自己也赢了呢？
几年前，科恩去墨西哥旅游。在炎热的天气下，他发现前方有个小贩身上竟套着一大叠披肩在高声叫卖：“1200比索！”
科恩从来就对披肩不感兴趣。于是，他继续向前走。
“大减价，1000比索啦。”
见鬼！科恩转身离去时，小贩的脚步声居然伴随他左右。小贩的声音在他耳边一遍又一遍地响起：“800比索、800比索。”
为了摆脱小贩的纠缠，科恩开始大步向前跑，但是小贩却紧跟着他不放，而且要价已经下跌到600比索了。当科恩通过十字路口，庆幸甩掉了小贩的纠缠时，耳边又听到小贩拖拉的脚步以及熟悉的叫卖声：“先生，先生，400比索。”
这时汗流浃背、又累又渴的科恩对小贩厌烦无比。于是咬牙切齿地说道：“告诉你，我绝对不会买你的披肩，别再跟着我！”
“好吧，算你赢了。”满脸流汗的小贩回答道，“只卖你200比索。”
“你说什么？”科恩对他自己的反应也吃了一惊。
“200比索。”小贩重复道。
“好吧！让我看看你的披肩。”出乎意料地，科恩对小贩说。既然不喜欢披肩，为什么又关心价格呢？科恩想自己当时真是鬼使神差了。但小贩从1200比索降到200比索。他实在不知道自己有什么魅力，竟让小贩对他情有独钟，这么热的天紧追不放，把价钱降了1000比索。
虽然浑身是汗，科恩还是将披肩披在身上，得意洋洋走进旅馆，兴奋地冲太太喊道：“嘿，你看我买了什么？”
得知事情的原委后，他的妻子轻蔑地说：“嘿，真有意思，我买了件和你相同的披肩，只要150比索，就挂在柜子里。”
顷刻间，科恩颜面扫地。
科恩本来不需要披肩，只是那个小贩完美的谈判过程使他的心理得到了满足——一种虚荣心得到了满足。墨西哥小贩是聪明的，他得到了自己想要的，同时也满足了对方的需求。
人的需求是多方面的，而我们在谈判中得到的，不论是商品、权利或是某项服务，都只能满足我们的部分需求，不可能完全满足我们的需要。所以，谈判结束，不论对方表现如何，都要祝贺对方，让他有一种满足感。
多年前，美国和墨西哥关于天然气问题有一次这样的谈判。美国能源部长认为谈判无非就是价格问题，因此断然拒绝了美国石油财团与墨西哥已签好的协议，他想以大国的威风镇压对方。没想到墨西哥竟然将天然气付之一炬。他们不但在意天然气卖个好价钱，而且还在意小国的尊严以及自己在谈判中的平等地位，希望在谈判中能获得对方的尊重，而美国能源部长的做法在他们看来是对他们的一种侮辱。因此，墨西哥政府用行动向美国证明：“国家的尊严高于一切。”
高明的谈判者绝不会这么做，他们总是在谈判结束后让对方感觉赢了谈判，让对方感觉是因为在谈判过程中锲而不舍的努力取得的胜利。这一来显示了高手们的大度和良好的修养，二来也让对方脸上有光。即便这次他们没有得到自己想要的，但因为你的友好，也许下次还会考虑和你合作。
所以，在谈判过程中，通过适当的自我调整，你可以让对方感觉赢得了谈判，但同时又不需要牺牲自己的利益。
博弈智慧
谈判成功的真正意义在于探知对方真正需求的是什么，对于谈判者来说，需要合适的商品价格是一方面；另一方面，还有一些人并非真的想要买，除了物质的东西以外，谈判过程也不能被忽略。
第81章 合作的优越性（）
猎鹿博弈告诉了人们，共同合作可以使各自的利益大于单独行动的所得。猎人的战略联盟体现了合作比单飞更具有优越性。现在社会竞争日趋激烈，只有善于运用合作法则的人才能更长久的生存下去。
龟兔赛跑是大家都熟知的童话故事：乌龟和兔子进行赛跑比赛，因为兔子骄傲自己跑得快，半路睡觉了，被本来没有赛跑优势的乌龟跑了第一。这则童话故事备受人们的推崇和喜爱，人们在原故事的基础上又延伸了龟兔比赛的场次，暗喻了更多的人生哲理。
兔子不服，要求赛第二次，在第二次比赛中兔子吸取教训，不睡觉了，一口气跑到终点，结果兔子赢了，乌龟输了。兔子能跑，可是它不尽力跑，这是兔子的潜在优势，第二次比赛，兔子把自己的潜在的优势转化成现实的优势，赢得了比赛。
乌龟又不服气，要求赛第三次。乌龟说前两次你指定路线跑，这次我指定路线跑。兔子心想反正我跑得快，就答应了。于是第三次赛跑开始了，兔子又跑在前面。但不幸的是，快到终点一条河挡在前面，兔子过不去。这时候乌龟慢慢爬到，还爬过了河。第三次赛跑，乌龟又赢了。第二次跑完以后，乌龟懂了，老这么爬下去，赛一千次也是输。乌龟发现原来参与竞争的策略已经不管用了，于是及时调整策略、改变策略，选一条当中有河的。
经过三轮的比拼，兔子和乌龟开始捉摸：咱俩干嘛老比赛啊，不如咱优势互补，开展合作吧一拍即合。于是，新的征程开始了：陆地上，兔子背着乌龟跑；过河的时候，乌龟则驮着兔子游。最终两人同时到达了终点，实现了优劣互补的双赢。
在竞争激烈的时代，博弈是一种常态，合作则成为趋势和必须的选择。龟兔赛跑的延伸版就是人们根据时代趋势演化出来的，与猎鹿博弈一样，体现的都是合作模式的优越性。
有很多企业非常注重产品的质量，有时候甚至到了“孤芳自赏”的地步。如有一家在中国生产和销售电热水器的欧洲厂家。欧洲电热水器制造技术的先进性在世界上是公认的，已经有近百年的历史，产品质量好、耐用、安全，消费者也很成熟。但是该企业在进入中国市场的初期去遭遇了碰壁。
因为一般在户外或壁橱内使用，欧洲的电热水器基本全是大立升的、外形简洁、笨重。消费者在购买时只在市场上存在的几个主要品牌之间选择。该欧洲公司在开始经营中国市场时，其产品的开发和设计也是遵循这样的理念，即所有的产品基本清一色是白的，圆筒型，外壁上除了贴上标示规格的标签外不再有任何图案。结果产品投放市场后，反应平平，令该欧洲公司大为头痛，却找不到问题出在了哪里。
开始时老外坚持认为自己的产品是质量最好的、圆筒型的造型也是最符合力学原理——最安全的。但是该公司产品销量却不好，反观其他技术能力欠佳的小品牌，其产品却销得有声有色。后来，市场人员多次反应：消费者认为公司的产品颜色和造型单一、体积笨重、缺乏美感。残酷的现实和多次的市场走访后使该企业意识到：中国大部分的家庭住房并不宽敞，电热水器是作为一件安装在卫生间里的家用电器来使用。中国用户普遍希望能选择外观和造型良好的热水器，既可用于热水洗浴又可美化居室（至少不能影响原居室的整体装修协调）。
充分的意识到消费者的购买考虑因素后该公司立即调整了产品开发思路，找到了一家技术能力欠佳的小品牌合作。由该公司提供技术支持，小企业提供外形设计。之后相继推出了方形小厨宝、长方形、电脑板镶嵌、外壳压纹等多种款式，且在铭牌、贴纸等装饰物上也一改过去单一的格调。产品推出后，市场立即有了起色，质量过硬外观美感的热水器立马受到了消费者的肯定和欢迎。
竞争与合作看似相互对立，实则相互依存。在竞争中合作，合作中竞争，优劣互补、互通有无能促进技术和管理不断的进步发展。两个猎人合作猎鹿获得的收益将远大于分别猎兔的收益，战略联盟的优势不言而喻。不只是相对弱小的企业，看似强大的企业也有需要合作的地方。一个人的才能和力量总是有限的，唯有合作才能最省事省力、最有效果的完成一件复杂的事情。通过合作来弥补自身的不足，以达到单凭个人力量难以达到的目标，已经成为现代社会不可逆转的大势所趋。
“合则双赢”的道理大家都懂，在实际中却很难合作的原因就在于此。合作要求博弈双方学会与对手共赢，充分照顾到合作者的利益。
博弈智慧
猎鹿博弈中，两人合作猎鹿的好处比各自打兔的好处要大得多，但是这要求两个猎人的能力和贡献相等。如果一个猎人的能力强、贡献大，他就会要求得到较大的一份，这可能会让另一个猎人觉得利益受损而不愿合作。
第82章 合作的进化（）
在上一章，我们看到在重复博弈过程中，通过道德、文化、法律、惩罚机制等有效的手段能够克服囚徒困境，促进合作。特别是爱克斯罗德实验中的“一报还一报”策略最为引人注目。它那种善意、宽容、强硬、简单明了的合作策略无论对于个人还是组织的行为方式来说，都具有十分重要的意义。
的确，“一报还一报”的策略在静态的群体中得到了很好的分数，那么，在一个动态的进化的群体中，这种合作者能否产生、发展、生存下去呢？群体是会向合作的方向进化，还是向不合作的方向进化？如果大家开始都不合作，能否在进化过程中产生合作呢？为了进一步回答这些疑问，爱克斯罗德用生态学的原理来分析合作的进化过程。
他假设对策者所组成的策略群体是一代一代进化下去的，进化的规则包括：
（1）试错。人们在对待周围环境时，起初不知道该怎么做，于是就试试这个，试试那个，哪个结果好就照哪个方式去做。
（2）遗传。一个人如果合作性好，他的后代的合作基因就多。
（3）学习。比赛过程就是对策者相互学习的过程，“一报还一报”的策略好，就有人愿意学。
实验结果很有趣：在63个参加实验的对策者中，“一报还一报”原来在群体中占163，经过1000代的进化，结构稳定下来时，它占了24％。
另外，有一些程序在进化过程中消失了。其中有一个值得研究的程序，即原来前15名中那个唯一的“不善良的”哈灵顿程序，它的对策方案是：首先合作，当发现对方一直在合作，它就突然来个不合作，如果对方立刻报复它，它就恢复合作，如果对方仍然合作，它就继续背叛。这个程序一开始发展很快，但等到除了“一报还一报”之外的其他程序开始消失时，它就开始下降了。因此，以合作系数来测量，群体是越来越合作的。
进化实验揭示了一个哲理：一个策略的成功应该以对方的成功为基矗“一报还一报”程序在两个人对策时，得分不可能超过对方，最多打个平手，但它的总分最高。它赖以生存的基础是很牢固的，因为它让对方得到了高分。哈灵顿程序就不是这样，它得到高分时，对方必然得到低分。它的成功是建立在别人失败的基础上的，而失败者总是要被淘汰的，当失败者被淘汰之后，这个好占别人便宜的“成功者”也要被淘汰。
那么，在一个极端自私者所组成的不合作者的群体中，“一报还一报”策略能否生存呢？
为了验证这个结论，爱克斯罗德又继续实验，并发现，只要群体的5％或更多成员是“一报还一报”的，这些合作者就能生存，而且，只要他们的得分超过群体的总平均分，这个合作的群体就会越来越大，最后蔓延到整个群体。反之，无论不合作者在一个合作者占多数的群体中有多大比例，不合作者都是不可能发展壮大的。
事实上，这个结论也是浅显易懂的。我们可以想象，虽然开始时，合作者在群体中占的比例较小，但只要这些个体能互相遇见，他们就会逐渐形成小型的合作关系。一旦他们形成合作关系，今后这个合作的群体就会逐渐扩大。因为我们在之前的研究中已经发现，合作的群体比那些准备主动背叛的类型更容易遗传下来。很快，合作的个体就会如滚雪球般扩散至群体。
爱克斯罗德以自己的实验证明，社会向合作进化的棘轮是不可逆转的，群体的合作性会越来越强。
那么真实世界中的生活又是什么样的呢？
我们不妨先来看看生物界的例子。
在冬天，白鹊鸽会一起联合占有和保卫取食区域，因为这样相对来说比他们各自占有一个领域更能增加他们的取食率，共同保卫领域所带来的好处超过了他们共同分享食物所带来的不利。
在草原上，单独一只雄狮捕捉斑马的成功率很低，但是与另一只雄狮合作，捕食成功率就会大大提高，这种成功足以弥补捕猎成功分享同一猎物所遭受的损失。
野火烧起的时候，为了逃生，众多蚂蚁迅速聚拢，抱成一团，然后像滚雪球一样飞速滚动，逃离火海。那劈里啪啦的烧焦声，是最外层的蚂蚁用自己的躯体开拓求生之路时的呐喊。这种团结合作的行为保证了蚁群的生存延续。
研究表明，只有在一个完全由不合作者组成的群体中，完全不合作才有可能成为进化的稳定策略。但如果有合作者出现，“一报还一报”的策略就会成功地渗透到完全不合作的群体中。在这个过程中，他们需要识别出跟自己合作的伙伴。那么他们是怎样识别的呢？目前的研究指出，主要有两种途径：一是选择亲缘上有关系的伙伴，家族的成员更容易识别，在生活上更为相互依赖，帮助家庭成员就是帮助自己，从而家族成员慢慢形成合作，并逐渐出现了合作的基因代代相传，促进了合作行为的产生。另外一条途径就是聚类机制，即可能有一个小群体偶尔出现合作行为并逐渐发展成该群体的一种特征，比如每个成员都有较高的概率需要与其他成员一起为生存而共同奋斗，这也可能诱发合作的产生。
在社会生活中，人类合作的例子举不胜举。
美国女科学家朱克曼教授做过这样一个统计：在诺贝尔奖设立的第一个25年中，合作研究获奖的人数仅占41％，第二个25年里占65％，第三个25年里占79％。时至今日，已极少有人孤军奋战，独享其誉了。美国的“阿波罗登月计划”耗资250亿美元，直接参与的科学家及工作人员达42万人之多。随着时代的发展，未来的社会中，合作必然成为人类生活生存的最基本形式。
应该说，人类的合作远远超出生物界。其中的原因一方面是因为个人在自然界中势单力薄而需要集体合作，另一方面是因为人类神经系统的发达使得人类能够识别出那些给自己好处的人以及给自己带来伤害的人，从而使人们不容易在合作中上当受骗，合作行为得以产生并扩展。
博弈智慧
韦伯曾经说过：“人是社会性的动物，只有在集体中才能更好地体现出人的价值，脱离了群体的人是没有任何社会意义的。”而群体的意义也在于合作的价值能够大大超出个人单干的价值相加。
第83章 合作是为了双方的利益（）
在猎鹿博弈中，从非合作博弈走向合作博弈的关键是，合作的双方要最大限度地保障双方的利益。如果有一方合作的所得还不如非合作状况下的所得，那么这一方将不会选择合作。所以说，合作是为了双赢，如果没有双赢局面的出现，帕累托最优将无法实现。
“猎鹿博弈”是博弈论中的一个博弈模型，它的理论源泉最初来源于启蒙思想家卢梭在其著作论人类不平等�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！