友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
论辩胜术-第24部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
玫氖巧鳎泶锍雒飨缘某胺硪馕丁Ｓ捎谟锏鞑煌潜泶锏囊庖寰痛蟛幌嗤苑教瞬母惺茏匀灰簿突峤厝幌喾础Ｒ蚨诼郾缰形颐遣荒懿蛔⒁庋∮们〉钡挠锏鳌Ｍ畋缯咭餐ü祷徊煌挠锏骼创锏狡浠煜欠恰⒌叩购诎椎墓畋缒康模饩褪怯锏骰煜焦畋纭�
人们对《诗经。伐檀》一诗的不同理解就是一个典型的例子。
《诗经。伐檀》中有这么一句：“彼君子兮，不素餐兮！”
456
。
６４。论 辩 胜 术
它的语调是上扬的强烈反问语调，意思是：“这些大人君子们难道不是白吃食的吗！”
它表达了奴隶们对不劳而获的奴隶主的强烈憎恨。而奴隶主、贵族、封建统治者及其文人则将该句变为下降的感叹语调，意思是：“这些君子大人们是不会白吃食的啊！”
有人认为，这些大人君子们是要吃好菜的，“非肉不饱”
；也有的人解释说，这些君子大人们是理想的圣君贤相，可使天下太平，他们是不会白吃食的，等等。由于语调不同，人们对同样一句诗的理解竟然会有如此巨大的差别！这些封建统治者及其文人们偷换语调，这就严重歪曲、篡改了原意，我们不能不说他们是在玩弄语调混淆式诡辩术。
457
论 辩 胜 术。
７４。
偷换重音
为了突出某种特殊的思想感情，把句子里的某些词语读得较重些，这就是语句重音。
句子中语句重音的位置不同，该语句给人的感受也就会不完全相同。偷换重音式诡辩就是通过随意变换某一语句的重音位置来偷梁换柱，以达到其诡辩目的的方法。
西方民间流行这么一条规诫：“你不要对你的邻居作假证。”
有人故意对其中的“你的邻居”加以强调读成：“你不要对你的邻居作假证。”
这样，这句话给人的感受也就变了，似乎只要不对邻居作假证而对其他人作假证并没有关系，这就是偷换重音式诡辩。
使用偷换重音式诡辩有时会产生极其荒唐的诡辩效果。
比如下一论辩：老板对出纳员说：“有人对我讲，你偷了我们公司的钱！”
出纳员说：“怎么！
难道您要我在您这里当出纳员，却要到别的老板那儿去偷钱？“
458
。
８４。论 辩 胜 术
老板的重音本来是在“偷”这一音节上，意思是不能偷钱，不应该偷钱，可是，出纳员却将重音偷换到“我们”上来理解，而将对方的话歪曲成“偷的钱为什么是我们公司的而不是别的公司的”
，这样，本来是鼠窃狗盗的丑行，却变得气壮如牛，盛气凌人。
偷换重音式诡辩主要诉诸于人们对该语句的主观感受，语句的重音位置不同，人们的感受就不一样，但它们客观的真假意义却仍是一样的。要反驳这种诡辩，我们除了要正确把握该语句重音的正确位置之外，还必须正确把握该语句所表达的真正的逻辑含义。又如：某厂办公大楼水槽上方写着“此处不准倒剩茶叶”几个大字。对此，几个青年人展开了一场争论。
甲：“‘此处不准倒剩茶叶’，就是说，可以倒好茶叶。”
乙：“你这理解略嫌片面。应该说，这句话的意思是：”除了剩茶叶之外，什么东西都可以往里边倒。“
丙：“你们俩都是在瞎说！”
甲和乙所以是瞎说，是因为使用的是偷换重音式诡辩。
459
论 辩 胜 术。
９４。
语义混淆
语言中的词往往是多义的，诡辩者有时会通过混淆这不同意义之间的区别来达到其混淆是非的目的，这就是语义混淆式诡辩。
语言中的词在新造出来时，意义总是单一的，这个意义也就是它的原始义；随着语言的发展，后来演变出许多新的意义，这种意义称为转义。原始义和转义是有区别的，诡辩者则会混淆这之间的区别来制造混乱。请看这么一段论辩：甲：“我最近发现，世界上所有的人都是男的。”
乙：“不对，不明明存在妇女半边天么？”
甲：“我说这话是有根据的。
《论语。颜渊》中说，‘四海之内皆兄弟也’，意思就是说，天下的人都是兄弟，而所有的兄弟都是男的，所以天下的人都是男的。“
“兄弟”
本来是指哥哥和弟弟的意思，在这种意义的基础上，人们应用比喻的方式产生了一种转义，即“团结友爱”
的意义，这种转义又叫比喻义，原始义与比喻义是有区别的，而甲却故意混淆这之间的区别来混淆是非，这只能算是诡辩。
语义有时会具有某种流变性，同样的词或句子在不同的
460
。
０５４。论 辩 胜 术
交际论辩环境中，在与不同的语言单位组合的过程中，意义可能会有差异，甚至发生意义的转移。诡辩者则会利用语义的这种流变性，期望它在不知不觉之中转向于己有利而不利于对手的方面，进而将对手制服。请看这么一则推论。
人是动物，小张是人，所以小张是动物。
这一议论从推理的角度来说，并没有什么错误，并且大小前提都是真的，但这一结论却是小张无论如何也不愿意接受的。这是因为，大前提中“人是动物”中的“人”是作为生物的人；小前提“小张是人”中的“人”既可作为生物的人，又可作为社会的人；而在结论中，小张这个人却又仅仅是指社会的人，这之间的意义呈现了明显的流变性，发生了变化与转移，小张当然不可能接受将他与畜牲等同的骂人性质的结论了。
语言中的词还有所谓兼类现象，它们读音、形体相同，意义也有一定的联系，但在不同的语境中属于不同的词类，具有不同的词汇意义和语法特点。诡辩者也会故意利用这种词的兼类现象来混淆是非。比如有这么一段论辩：有一次，甲与乙打赌，甲说：“铁锤锤鸡蛋锤不破！”
乙说：“锤得破！”
“锤不破！”
461
论 辩 胜 术。
１５４。
他们争来争去，没有结果，于是请来证人，立下条约：“铁锤锤鸡蛋，锤不破，乙请一桌酒席；锤破了，甲请一桌酒席。”乙拿来鸡蛋和铁锤，用锤使劲打下去，鸡蛋碎了。
“这不是破了吗？”乙说。
“蛋是破了，可我说的是锤不破啊！”
在“铁锤锤鸡蛋锤不破”这一语句中，第一个“锤”是名词，表示一种工具；第二个“锤”是动词，表示一种动作行为。第三个“锤”可以理解成名词，也可理解成动词，似乎都说得通。甲正是利用这一兼类现象使得乙上当受骗。其它又如：“奖给你西服一套。”
“套”可作量词，奖给对方一套西服；也可作动词，用西服在你身上套一下，算是奖赏。
“奖给你帽子一顶。”
同样“顶”可作量词，奖给对方一顶帽子；也可作动词，用帽子让你的头顶一下，算是奖赏。
碰到这样的诡辩者，我们可要注意别上当。
462
。
２５４。论 辩 胜 术
滥用停顿
语句中停顿的位置不同，表达的含义就可以有所不同，有时甚至会截然相反。比如《论语。泰伯》中有这么一句：“民可使由之不可使知之。”
由于古书没有标点，因而不同的人出于自己的需要对该语句作出不同的停顿，所表达的意义就相去甚远。持批判态度的人说，孔子这句话是愚民政策，因为他说：“民可使由之，不可使知之。”
那是说，人民只可以去奴役他们，不可以让他们知道什么。而持赞美观点的人说，这句话有较高的民主意味，因为他说：“民可，使由之；不可，使知之。”
那是说，当人民觉悟较高，让他们自由行动；思想觉悟不高，就让他们懂得道理。
而有的诡辩者却会故意通过改变语句的停顿来达到其诡辩目的，这就是滥用停顿式诡辩。比如，算命、相面、占卜之类的江湖骗子，他们骗人的手法之一便是通过滥用停顿来说活络话，正说也行，反说也通，随机应变，视情而解。当
463
论 辩 胜 术。
３５４。
问到父母有殁情况时，他们爱说一句：“父在母先亡。”如果事实上母亲先死了，就断为：“父在，母先亡。”
如果事实上父亲先死了，又可断为：“父在母先，亡。”
如果父母均已去世，这总该有个先后，可以解得通；如果父母均还健在，又可说是在预言未来。因而这就使人觉得他的话永远都是正确的，其实这不过是地道的诡辩。
又如。
当有人问工作，婚姻情况时，他们又爱说：“有事不能闲呆。”
“有妻不能光棍。”
如果你有职业、有妻子，他们就这样停顿：“有事，不能闲呆。”
“有妻，不能光棍。”
既然有职业，就不能在家闲呆着；既然有老婆当然就不是光棍。如果你没有职业、没有妻子，他们又会这样停顿：“有事不能，闲呆。”
“有妻不能，光棍。”
既然没有职业，只好在家闲呆着；既然眼下没有妻子，就只能算是光棍了。
不管在哪种情况下，他们的话都是灵验的。
464
。
４５４。论 辩 胜 术
借助谐音
有些汉字字形字义不同，但是它们的读音却相同或相近，这种现象就叫谐音。诡辩者往往借助谐音现象来达到其混淆是非、颠倒黑白的诡辩目的，这就是借助谐音式诡辩。
《唐阙史》中记载有这么一个故事：戏子李可及在宫中演滑稽戏，并声称自己精通三教。于是皇帝问：“你既然精通三教，那释迦如来是什么人？”
“妇人。”李可及答道。
“为什么是妇人？”皇帝吃了一惊，问道。
“金刚经云：‘敷坐而坐’，有夫有儿，不是妇人又是什么？”
皇帝一听哈哈大笑，又问：“太上老君是什么人？”
“也是妇人。
道德经云‘吾有大患，为吾有身，及吾无身，吾有何患？
‘如果不是妇人，怎么会有娠呢？“
皇帝又是一笑：“文宣王是什么人？”
“也是妇人。论语云：‘沽之哉！沽之哉！我待价者也。
‘如果不是妇人，干吗要等待出嫁呢？“
本来，释迦牟尼、老子、孔子都是男人，但是，李可及
465
论 辩 胜 术。
５４。
根据“敷”
、“而”跟“夫”
、“儿”音同，“身”跟“娠”音同，“价”跟“嫁”音同，并利用这些音同现象把他们都说成是妇人，这就非常荒唐可笑了。他这是借助谐音式诡辩。
借助谐音式诡辩的荒谬性就在于，他是利用字词的音同、音近等来偷换概念，我们要制服这种诡辩，就必须首先确定它们的精确含义，使得对方无法偷换。比如：据说张班和鲁班是师兄弟，木匠的手艺也很高超。有一次，张班给一个财主修建台阁。财主和他口头约定，如果修建的台阁合他的心意，赏五马驮银子，外带一担米，两只猪，三坛酒。
台阁修好了，财主里里外外都检查遍了，半点毛病也找不出来，该按约定条件付报酬了，财主叫家丁牵来五匹马，并排站着，背上横搁一块大木板，木板上放了一块比指甲还小的银子。财主说：“这就是五马驮银子。”接着财主拿来用鸡蛋壳装的米粒说：“这就是外赏你的‘一蛋米’。”然后财主又从纸匣里拉出两个蜘蛛，说：“这是‘两蜘蛛’”。最后，他把手指头在只装有半杯酒的酒盅里蘸了一下，向前弹动三下，对张班说：“这是‘三弹酒’。”
这里财主就是利用“一蛋米”
、“两蜘蛛‘、”三弹酒“与”一担米“
、“两只猪”
、“三坛酒”的谐音，利用“五马驮银子”的歧义，混淆是非，企图赖帐。如果当初用文字书写下来，精确规定其含义，财主的诡辩就注定要破产。
466
。
６５４。论 辩 胜 术
借助歧义
在自然语言中，有时同样一句话可以表达不同的含义，这就是歧义现象。
比如，有个老方丈问众僧：“有一个偈子的内容是：绵绵阴雨两人行，奈知天不淋一人？你们能说出其中的道理吗？”
一个和尚说：“这是因为有一个人穿了蓑衣，另一个没穿。”
又一个和尚说：“这是下的局部性阵雨，所以一个挨了淋，另一个没挨淋。”
还有一个和尚说：“这是因为一个人走在路当中，另一个则走在屋檐下。”互相争论，没有结果。
最后老方丈解释说：“你们众人都执著于‘不淋一人’的文字，当然就无法发现真相了，说是‘不淋一人’，那不是说两个人都淋湿了吗？”
这里的“不淋一人”就是有歧义的，它可表示为有一个人没淋湿，也可表示为不会只淋湿一个人，而是两人都淋湿了。老方丈正是利用这种歧义将众僧难倒的。
在论辩中，诡辩者往往会利用语言的歧义来达到其混淆是非、颠倒黑白的诡辩目的，这就是偷助歧义式诡辩。下例中的财主就是如此。
467
论 辩 胜 术。
７５４。
几个穷人来到财主家。对财主说：“我们有事求你帮助，希望你不要拒绝。”
“我尽力而为。”财主答。
“第一，请你答应借一千金币给我们的一个朋友，他急需钱用，我们大家都愿意为他担保。第二，请你答应，让他一年以后归还。”
“朋友们，如果人家提出要求，而某人只答应一半，那也不算吝啬了吧！”
“那当然。”大家同声回答。
“既然这样，那么，我就答应一半吧！
我同意满足你们的第二个要求，出于对各位的尊敬，我甚至愿意把借期延长到两年，不过，请去向别人借吧！“
“答应条件的一半”
，本来是说答应借钱数目的一半，财主利用这句话的含混性、歧义性，将其偷换成两个条件中的一个，这就是借助歧义式诡辩。
我们要揭穿对手借助歧义的诡辩伎俩，首先就必须明确有关概念、命题的含义，概念、命题的含义明确了，借助歧义式诡辩也就无法得逞了。比如：甲、乙两人互相辩诘赌输赢。甲对乙说：“请你回答一个问题，如果对了，我请你喝酒；答错了，你请我喝酒，但有一个条件，就是只能回答一次。”
乙说：“好，请出题吧！”
甲说：“日大还是月大？”
468
。
８５４。论 辩 胜 术
乙听了后想了想说：“在我回答之前，请你先解释一下，你所说的‘日’和‘月’的含义是什么？”
甲听了难为情地一笑：“你问得好，就算你赢了！”
“日”
、“月”是有歧义的，它们既可以表达作为天体的“太阳”
、“月球”的意思，这时“日”大于“月”
；它们还可以表示时间单位的“一天”
、“一月”的含义，这时是“月”大于“日”。乙一眼识穿对方的诡辩意图，首先要求对方明确“日”
、“月”的含义，对方的诡辩便宣告破产。
469
论 辩 胜 术。
９５４。
狡诈诘问
所谓狡诈诘问式诡辩术，是指诡辩者故意利用包含某种虚假预设的问话来询问对方，对方不管回答“是”或“否”都是承认这一虚假的预设，诱使他人落入圈套，从而将某种错误观点强加给对方的一种诡辩手法。
请看下面一段相声：甲：你打过群架吗？
乙：没有。
甲：你侮辱过妇女吗？
乙：没有。
甲：你掏人家钱包给逮住过吗？
乙：没有——不对，我什么时候掏人家钱包啦？
这里甲的第三句问话就是狡诈诘问。
“你掏人家钱包给逮住过吗？”预设“你掏过人家的钱包”
，而这预设对乙来说是虚假的，因此，如果对这一问句简单地回答“是的”
，则表明掏过人家的钱包并且被逮住过；若回答“不”
，则表明自己以前掏过人家的钱包并且没有被逮住过。乙不管回答“是”或“否”
，都得承认曾经掏过人家的钱包。甲正是利用这种狡诈
470
。
０６４。论 辩 胜 术
诘问式诡辩术企图诱使对方落入他的圈套，进而将莫须有的罪名强加在对方头上。又如：秘鲁小说《金鱼》中有这样一段故事：瓜达卢佩船船长拉巴杜要渔工霍苏埃合伙走私。霍苏埃不干，同船长发生搏斗。船长失足落海，被鲨鱼吞食。船长老婆向法院起诉霍苏埃谋杀拉巴杜。
为此，刑事法庭开审。
庭长问：“你对被害人是否早就怀恨在心？”
“不是被害人，因为这并不是一桩犯罪行为。”霍苏埃纠正他的说法，“这是一件意外事故。”
“你只要回答问题，不得无礼。
这里使用什么词是我的事，你是被告人，不管是不是有罪。“
“我从来没有想到过是否怀恨在心。先生。”
这位庭长这里也是在玩弄狡诈诘问式诡辩。对于他的提问“你对被害人是否早就怀恨在心？”如果回答“是”
，则表明承认船长是被害人并且对船长早就怀恨在心；若回答“不”
，则表明承认“船长是被害人”
、“自己对船长最近才怀恨在心”
，不管怎样，都得承认船长是“被害人”和“自己对船长怀恨在心”。
要对付狡诈诘问式诡辩，就必须将诡辩者问句中的虚假预设揭示出来，并明确加以否定。
古希腊的一个诡辩学者向一名叫梅内德谟的哲学家提出一个问题：
471
论 辩 胜 术。
１６４。
“你是否已经停止打你的父亲了？”
梅内德谟不论回答“是”或“否”
，都是承认自己打过父亲。回答“是”
，表明以前打过父亲现在不打了；回答“否”
；表明以前打过父亲现在仍在打父亲。
对此，梅内德谟回答道：“我不存在是否已经停止打我父亲的问题，因为无论过去和现在，我都没有打过我的父亲。”
这样，便使对方的诡辩落了空。
472
。
２６４。论 辩 胜 术
滥用比拟
比拟就是把人当作物或把物当作人来描写的方法，在论辩中恰当地使用比拟的方法，可使我们的论辩语言栩栩如生，有助于表达我们鲜明的爱憎感情。同样诡辩者也往往会借助比拟的方法来混淆是非，这就是滥用比拟式诡辩。
滥用比拟式诡辩的一种形式是拟人，即把物当作人来描写。比如，鲁迅小说《阿Ｑ正传》中，阿Ｑ与尼姑的一场论辩便是如此。
阿Ｑ走到静修庵的墙外，四面一看，并没有人，便爬上矮墙，跳到里面去了。他忽然惊喜地发现一畦老萝卜。他于是蹲下便拔，赶紧拔起四个萝卜，拧下青叶，兜在大襟里。
然而老尼姑已经出来了。
“阿弥陀佛，阿Ｑ，你怎么跳进园里来偷萝卜！
……啊呀，罪过啊，啊唷，阿弥陀佛！……“
“我什么时候跳进你的菜园里来偷萝卜？”阿Ｑ且看且走地说。
“现在……这不是？”老尼姑指着他的衣兜。
“这是你的？你能叫得他答应你么？你……”
473
论 辩 胜 术。
３６４。
萝卜是植物，不是人，更不会讲话。可是阿Ｑ在偷了人家的萝卜之后，为了抵赖，便把萝卜当作人，要对方能叫得萝卜答应，才能算是他的，这就是利用拟人来混淆是非，蛮横无理地进行狡辩。又如：有位游手好闲、拍马溜须的所谓“学者”
，一天，他在市场上买了６只来自中国的麻雀，决定用它们去讨好国王。
按照这个国家的习惯，７是大吉大利的数据，要是送去６只，国王兴许会不高兴的。国王一发怒，可就麻烦了。
但是，中国麻雀只有６只，怎么办呢？他想了半天，决定混进一只本国麻雀，凑足７只献给国王。
国王一见，果然高兴。
他仔细地把它们逐一玩赏一遍，突然发现有一只本国麻雀混在里边，立即大怒，责问他：“这是怎么回事？是不是你自恃博学多识，欺我寡陋无知？”
“学者”
一听，知道自己闯了大祸，吓得索索地抖。
突然，他想起一个理由，忙对国王说：“陛下，这只本国麻雀是一位翻译。”
只有人类才有语言，而且不同的民族有不同的语言，要出国，就有所谓翻译问题。而动物既没有语言，更没什么翻译。这位溜须拍马的所谓学者面临绝境，忽然眉头一皱，计上心来，利用拟人的手法将这只麻雀说成是一位翻译，以此来达到为自己开脱的目的。当然，国王并不是学者，他看重的不是科学的表达和严格的推理，他喜欢的是臣民的奴颜卑
474
。
４６４。论 辩 胜 术
膝，学者的忠心与机巧，终于博得了国王的欢心。
滥用比拟式诡辩有时也表现为拟物，即把人当作物来描写，以此来对对方进行人身攻击。
475
论 辩 胜 术。
５６４。
借助对偶
对偶就是使用结构对称、字数相等的两个句子来表达相似、相反或相关意思的一种方法。对偶这种方法在古代人们的论辩中较为常用，同样也是诡辩者乐于采用的方法。诡辩者为了达到制服对手的目的，常常出其不意地出对句要对方来对，如果对不出来或对得不恰当，这样诡辩者就占了上风。
比如：１９世纪末，美、英、法、俄、德、意、奥、日八国联军，对中国发动了疯狂的侵略�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！