友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
论辩胜术-第36部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
危淌奔淠谝参薹ǜ闱宄Ｒ蚨庞泻艽蟮纳缁嶙饔茫畋缯咴蛲嵋源盼荩涿笞鞒霰缁ぃ饩褪撬咧畲攀焦畋纭�
比如，旧社会的统治阶级为了维护自己的政权，就往往诉诸传闻，有意编造各种人们证实不了的谎言来愚弄人民。
古代帝王大都被认为是神或是神的儿子，古埃及和印加帝国的国王，传说是“太阳的儿子”。中国古代的帝王也都被赋予非凡的能力和神圣的光圈，据说魏文帝曹丕，出生时有华盖状的青色云气在他头上笼罩终日；隋文帝杨坚，出生时紫气充庭，手上赫然有一“王”字；唐太宗李世民，出生时有两条龙在门外戏耍，三天后方才离去；宋太祖赵匡胤出生时异香伴随，遍体有金色，三日不变；朱元璋在他母亲怀他时，梦到神送一药丸，放在掌中有光，吃下去，醒后口里有香气，他
704
。
４９６。论 辩 胜 术
出生那天红光满室，夜里露出光来，邻居以为着了火……这些统治者所以玩弄传闻，就是想要说明他们是非凡的，要他们的臣民驯服地接受统治。
尽管传闻都是以讹传讹，但由于说得生动具体、活灵活现，因而具有很大的社会作用，我们千万不可等闲视之。比如，１９２年９月底１０月初，四川省青川、平武两县的大山区里，不知从哪里冒出来一股流言，盛传近来有外地人进山抽取猪苦胆，猪苦胆可以提炼“胆红素”
，这东西比黄金还贵。
人要是吃了被抽了苦胆的猪肉，几个月就要死，还要祸及三代，不生儿子，断子绝孙。偷抽猪苦胆的人，去美国经过特工训练，车子是白色的。他们手里拿一根棒，这棒一头是个灯，一头是银针，灯一照人就会昏迷不醒，猪也一样，然后用针插进肚皮就会抽走苦胆……因而掀起了一场“猪苦胆”
风波。
当我们碰到诉诸传闻式诡辩时，就有必要给予严厉的驳斥。比如，中国驻印度特命全权大使权李连庆，是位颇有声望的外交官，在一次记者招待会上，有位印度记者突然向他提问：“据说，中国在新疆帮助巴基斯坦试验核武器，对此，大使先生有何感想？”
奇峰突起，咄咄逼人。喧嚣的会场上一下静了下来，因为谁都明白中、印、巴三国的微妙关系。对于印度记者道听途说、以传闻为据的非难，李连庆大使严正答道：“据说是一个推测用语，而在这样的重大的问题上，使用
705
论 辩 胜 术。
５９６。
这样的词语是不够慎重的，据谁而说？证据何在？中国一贯主张销毁核武器的原则立场是众所周知的，她自己制造核武器，也是为了打破超级大国的核讹诈，以致最终销毁核武器，怎么会再去帮助另外一个国家去试制核武器呢？“
李连庆的应对，立场坚定，进退有度，给了对方诉诸传闻式诡辩以有力的反击。
706
。
６９６。论 辩 胜 术
人身攻击
人身攻击式诡辩就是故意回避应该证明或反驳的论题，捕风捉影、造谣中伤，对对方的品行、身份、历史以及生理等进行攻击，以激起听众对对方的厌恶，诱使听众仇恨对方，进而达到其诡辩目的的方法。
人身攻击式诡辩主要有以下表现形式：（１）揭露对方不光彩的历史。
人们在一生中总难免犯这样或那样的错误，而一些居心险恶的诡辩者则总喜欢收集他人的过失，收集黑材料，一到论辩就派上用场。比如，常常可以听见有人在论辩中这样喊叫：“你坐过班房，是劳改释放犯，有什么资格说我！”
“你受过处分，还是撒泡尿照照自己吧！”
事实上，揭露对方的历史情况与当前所要论辩的论题并无必然联系，对方受过处分或坐过班房，并不能就此证明诡辩者的观点为正确。
（２）攻击对方的生理缺陷。
自由市场上，一个矮个子顾客正在买一位麻脸的个体户
707
论 辩 胜 术。
７９６。
的东西，顾客边挑边还价，结果生意不成，顾客转身就走。
个体户心怀不满，出口不逊：“现在我总算知道了矮个子长不高的原因！”
矮个子顾客闻言回身说：“看来你鬼点子不够多，买卖才兴旺不起来！”
买卖不成，便转而互相攻击对方的生理缺陷，一个攻击对方矮个子，一个数落对方脸上的麻子。
（３）攻击对方的身份。
当诡辩者处于理屈词穷的窘境时，便转而对对方的身份进行攻击，企图以此挽回败局。一次，在公共汽车站，大家正排着整齐的队伍按先后顺序上车。忽然来了一位高个儿的女青年，她一见队伍长，就往前插队。有个衣着朴素的中年农民说：“请到后面去排队！”
女青年回头一看，满脸怒气地说：“吵什么，乡巴佬！你也有资格坐汽车！”
这个女青年在自己插队的不文明行为受到对方指责时，不是针对自己插队行为正确与否进行论辩，而是对人家的身份进行攻击，态度极为恶劣。
（４）对对方施行毫无原则的谩骂。
当诡辩者处于理屈词穷的窘境时，便转而对对方施以毫无原则的谩骂，把对方骂得狗血淋头，企图以此将对方镇服。
比如，德国一位哲学家在《谁在抽象思维？
》一文中曾提到这
708
。
８９６。论 辩 胜 术
么一个例子：市场上有个女商贩在卖鸡蛋。一位女顾客想买点，但是她挑挑拣拣之后说：“你卖的是臭蛋呀！”这下可惹恼了女商贩，她连珠炮似地说：“什么？
我的蛋是臭的？
你自己才臭呢！
你怎么敢这样说我的鸡蛋？
你？
你爸爸吃了虱子，你妈妈跟法国人相好吧！
你奶奶死在养老院里吧？瞧，你把整幅被单都当成自己的头巾啦！你的帽子和漂亮的衣裳大概也是用床单做的吧！除了军官们的情人，是不会像你这样靠打扮来出风头的，像你这样的女人，只配坐监牢！你回家补补你袜子的窟窿去吧！“
尽管这个女商贩把别人骂得狗血淋头，但并不能就此证明她的鸡蛋不是臭的。
人身攻击式诡辩是一种极为恶劣的诡辩手法，它往往把正常的论辩败坏，我们千万不能低估其攻击力量。因为一个人的历史、品行、身份等因素对观众的心理定势有着重要的影响，可使对方陷入自惭形秽、无地自容的窘境而失去反击能力。人身攻击式诡辩的要害就在于偷换论题，要反击这种诡辩就必须以同一律为武器，紧紧围绕所要论辩的辩题展开辩论，决不容许诡辩者随意偷换。
709
论 辩 胜 术。
９６。
诉诸权威
权威是使人信从的力量或威望，信仰权威是人们最自然的心理倾向。而诡辩者则往往会根据人们对权威信赖的心理定势，借助权威人物的形象，拉大旗作虎皮，以势压人，以达到其诡辩目的，这就是诉诸权威式诡辩。比如：在泰国，有个叫西特诺猜的人，在皇宫做官。一天，上朝之前，他对官员们说：“我可以洞察你们的内心，你们心里想的什么，我全都知道，不信咱们打赌！”
官员们虽然知道西特诺猜足智多谋，但绝不相信他会聪明到这种地步。于是一致同意每人以一两银子为赌注，与他打赌。皇上听到这件事，也放声大笑：“赌什么不好，偏偏要赌猜人心，那么多人想的是什么，你怎么知道？我看西特诺猜今天要名声扫地了！”
打赌开始了。
西特诺猜不紧不慢地高声说道：“我十分清楚，在座的诸位尊贵大人心里想的是什么，当我把你们心里想的说出来，如果诸位认为我说错了，你心里想的和我说的正相反，那就请诸位立刻提出来。如果认为我说得不错，您心里想的和我说的完全一致，那就请诸位按约定每人马上给
710
。
０７。论 辩 胜 术
我一两银子……“
西特诺猜停了一会儿，接着说：“在座的诸位大人心里想的，我了如指掌，那就是你们的思想十分坚定，你们的整个一生都要忠于对你们有着浩荡皇恩的圣上，永远不会图谋背叛和造反。你们是不是每个人都有这种想法？哪一位不是这样想的，请提出来！”
文武百官听到此话，一个个浑身出汗，呆若木鸡。谁要是蠢到对这几句话提出异议，那就等于对皇上当面宣布自己是不忠的，是要背叛皇上，要造皇上的反的，这就势必丢掉脑袋。因此，百官只好甘拜下风，按照约定每人给了他一两银子。
“我的天，谁打赌也别和孤的西特诺猜打赌！”
皇上说完，便笑了起来，“我向你祝贺，西特诺猜，你这样轻易就成了富翁！”
西特诺猜打赌取胜，就是借助于皇上的最高权威。
711
论 辩 胜 术。
１０７。
滥用名言
名人的言论，经典著作中的语句，往往包含着深刻的哲理。在论辩中恰当地运用，可以增强我们论辩语言的雄辩力量。同样，诡辩者也往往乞灵于名言为其谬论作出似是而非的论证，这就是滥用名言式诡辩。
滥用名言式诡辩的荒谬性主要表现在：（１）诡辩者故意歪曲名言的含义，由名言无法达到论证其观点的目的。
某神父谆谆告诫大家不要喝酒，说酒是人之大敌，但他自己却嗜酒如命，常常喝得烂醉。一次，他喝醉酒时被人发现了。人们用神父自己说过的话来质问他：“神父，您干吗喝酒呀？
您不是说过，酒是人类的敌人吗？“
“是呀，可是你们知道《圣经》上是怎么说的吗？《圣经》上说，‘要爱你们的敌人’呀！”
由《圣经》上“要爱你们的敌人”的话并不能必然得出人类可以酗酒的观点。因为前后语句中的两个“敌人”的概念含义并不一样。
“酒是人类的敌人”中的“敌人”只是比喻的说法，并不是指人，而“要爱你们的敌人”中的“敌人”则
712
。
２０７。论 辩 胜 术
是指人。神父是在滥用名言为其口是心非、自相矛盾进行狡辩。
（２）诡辩者所引用的名言并不是科学的，有的包含着谬误。
有一天，顺治皇帝大宴群臣，酒过三巡，他突然提出一个问题：“诸位爱卿，为什么你们的耳朵大，我的耳朵小？”
文武百官听了，你看看我，我看看你，都不知如何回答。
这时，掌管御书楼的彭而述忽然站起来，走到顺治皇帝案前跪下奏道：“龙的耳朵小，象的耳朵大，万岁为龙，所以耳朵小；臣等为象，所以耳朵大！”
顺治皇帝听了，认为彭而述是在故弄玄虚，哗众取宠，把脸一沉问道：“此说出于何典？”
“《古藏经》第十三篇。”彭而述答道。
顺治皇帝马上命太监把《古藏经》拿来查对，彭而述很快就找了出来。那上面说：“龙耳小，象耳大；君为龙，臣为象。”
皇帝连声夸赞说：“彭爱卿真是博学多才。”当即封他为翰林院大学士，并请他做太子的老师。
事实上，耳的大小与君臣与否并无必然联系，因为芸芸众生中不是没有耳小的人，但他们并不是君王。彭而述这里不过是滥用经典故弄玄虚哗众取宠而已。
713
论 辩 胜 术。
３０７。
煽动群众
在论辩中，诡辩者不是用科学的论据和合乎逻辑的论证法去论证他的观点或反驳对方，而是用激动的感情，煽动性的言辞去鼓动群众，以激起群众的情绪来兜售自己的错误观点，这就是煽动群众式诡辩术。
煽动群众式诡辩在很多时候能收到效果，因为诡辩者往往善于迎合人们的一些不正当要求，迎合群众的心理。比如有位厂长对工人说：“我们厂下半年的奖金要大大少于上半年，因为×车间的××已到市纪检委、到报社把我们告了，说我们滥发奖金，有关部门要来查我们！”
这位厂长便是利用公众的特殊利益来挑拨是非，煽动群众对论敌的仇视的。
一旦诡辩者的煽动群众的氛围形成，当事人的处境的确不妙，因为他暂时失去了群众。这时，摆在他面前的任务就是双重的：一方面要继续证明自己的论题，击退对方的进攻，另一方面又要争取群众，转变群众的立场。
为了争取群众，就必须控制情绪，压住底火，不能有丝毫的迁怒于群众的表现。
714
。
４０７。论 辩 胜 术
我们应当相信，绝大多数群众是维护真理的，他们的失误仅仅是因为在诡辩者的煽动下情感因素代替了理智因素，没有认清诡辩者的本质。因而，要制服煽动群众式诡辩，就必须将对方的诡辩实质揭露出来。
请看发生在１８６０年英国牛津大学关于进化论的一场大论战。
讲台上，进化论的凶恶敌人威尔福斯大主教滔滔不绝、唾沫横飞地说道：“按照达尔文的观点，一切生物都起源于某种原始菌类，那么人类跟蘑菇就拉上血缘关系了。
……按照达尔文的观点，难道说菜园里的萝卜也能变成人吗？“
接着，他用俏皮的口吻对进化论的宣传者与捍卫者赫胥黎说：“我要请问一下坐在我旁边，在我讲完以后要把我撕得粉碎的赫胥黎教授，跟猴子发生关系的，是你的祖父一方，还是你的祖母一方？”
大主教的话音刚落，许多人狂呼大喊，往空中抛手帕，以为进化论被彻底驳倒了。
威尔福斯大主教的论辩手段是相当卑劣的，他没有提出任何充足的论据，只是凭借人们耻于同猿类及其它低等生物攀上血缘关系的传统观念来煽动群众对进化论的憎恶和对他的支持，他使用的也正是煽动群众式诡辩术。面对威尔福斯大主教的挑衅，赫胥黎从容作答：
715
论 辩 胜 术。
５０７。
“人是由比铅笔更小的胚胎发育而来的，所以人从低等动物进化而来的是可能的，……一个人没有理由因为猴子做他的祖先而感到耻辱，如果有人在我的回忆中会叫我感到羞耻，那将是这样的一种人：他不满足于自己活动范围内的事情，却要用尽心机来过问自己并不真实了解的问题，想要用花言巧语和宗教情绪把真理掩盖起来。”
赫胥黎的精彩答辩，赢得了热烈的掌声。接着，又有几个学者站起来发言，一针见血地指出，主教根本没有读过《物种起源》，所以他的批评东拉西扯，文不对题，纯系诡辩。
在充足的论证面前，主教理屈词穷，不得不灰溜溜地走了。
716
。
６０７。论 辩 胜 术
白马非马
白马非马式诡辩也就是割裂个别与一般的联系的诡辩方法。公孙龙的“白马非马”论则是这一诡辩的典型。
有人问：“说白马不是马，可以吗？”
公孙龙答：“可以。因为马是指形体的名称，白是指颜色的名称。指颜色的名称不是指形体的名称，所以说白马不是马。”
问：“有了白马，就不可以说没有马了。既然不可以说没有马了，那还不是马吗？有了白马就是有马，却说白马不是马，这是为什么呢？”
答：“如果要取马，黄马黑马都可以送去；如果要取白马，黄马、黑马就不可以送去了。如果白马是马，那么要取的马是一样的。既然要取的马都是一样，白色的马和马就没有分别了。要取的马既然没有分别，那么黄马和黑马有时可以送去，有时不可以送去，又是为什么呢？可以和不可以，显然是相反的。所以把黄马和黑马看成一样，可以说作有马，而不可以说作有白马。那么，白马不是马这就很明白了。”
问：“以为马有了颜色就不是马，天下又没有不带颜色的
717
论 辩 胜 术。
７０７。
马，那么说天下没有马，可以吗？“
答：“马确是有颜色，所以有白马，假使白马没有颜色，有‘马’就好了，何必叫它‘白马’呢？所以白色的马并不是马。白马就是马加上白色，既然是马加上白色，所以说白马不是马。如果把有白马当作有马，那么说有白马就是有黄马，可以吗？”
“不可以。”
公孙龙说：“把有马和有黄马区别开，这就是把黄马和马区别开。把黄马和马区别开，就是认为黄马不是马。认为黄马不是马，却认为白马是马，这是天下的胡言乱语！”
公孙龙的论述，虽然在概念的精确化方面有其进步和合理的一面，在日常生活中却导致诡辩，因为它割裂了个别与一般的联系。
所谓个别是指现实存在的具体的单一的事物，一般是指具体的个别事物的共同属性。
个别与一般是对立的，是不能等同的，个别比一般丰富、生动，一般比个别深刻、稳定。但是，个别与一般又是统一的，个别总是和同一类事有着共同本质、共同规律的个别，一般也决不会离开个别而存在。白马是个别，马则是一般。公孙龙却割裂这二者的联系，断定白马不是马，这就必然导致诡辩。
718
。
８０７。论 辩 胜 术
坚白相离
所谓坚白相离式诡辩是指否认事物属性之间的联系、否认人类认识的综合能力的诡辩手法。公孙龙的“坚白论”则是这方面的突出代表。
有人问：“坚硬、白色和石块合为一体，可以吗？”
公孙龙答：“不可以。”
问：“坚硬和石块，或者白色与石块，二者合为一体，可以吗？”
答：“可以。我们没感觉到它的坚硬而只感觉到白色，把白色与石块合在一块，就是二者合为一体；我们如果没感觉到白色而只感觉到坚硬，把坚硬和石块合在一起，就是二者合为一体。”
问：“既然感觉到它的白色，就不能说没有白色；既然得到它的坚硬，就不能说没有坚硬，这块石块就是这样有坚硬又有白色，那么把它们合在一起，不就是三者合为一体了吗？”
答：“用眼来观察，感觉不到它的坚硬，只能感觉到它的白色，那就是没有坚硬。用手来抚摸，得不到它的白色，只能感觉到它的坚硬，那就是没有白色。”
719
论 辩 胜 术。
９０７。
问：“如果天下没有白色，就看不见这块石了；如果天下没有坚硬，就不可以说它为石；可见坚硬、白色与石块不是互相排斥的。说它为二而隐藏有第三者，可以吗？”
答：“这是它自己本来就隐藏起来的，不是人把它隐藏起来的。”
问：“石块必定同时包含有白色和坚硬，说它自己本来就隐藏起来了，这是为什么？”
答：“白色要得到白色的实质，坚硬要得到坚硬的实质，那么能看到的白色和不能看到的坚硬就分离了。看到的和不能看到的彼此分离，石块不能同时包含白色和坚硬这二者，因此就分离了。分离就是隐藏起来了。”
问：“眼虽不能看到坚硬，手虽不能抚摸到白色，但是不可以说石没有坚硬，也不可以说石没有白色，因为眼和手的任务不同，彼此不能互相代替。坚硬和白色共同包含在石头之中，又怎么是分离了呢？”
答：“坚硬不和石相结合就是坚硬的，不和其它东西相结合也是坚硬的；坚硬本身就具有使不坚硬的东西表现出坚硬的性质，天下并没有那种独立存在的坚硬，那就是坚硬藏起来了。如果白色本来就不能使自己成为白色，又哪能使石与它物成为白色呢？因此，坚、白、石是分离的。”
公孙龙这里就割裂了事物属性之间的联系，否认了人类认识的综合能力。人类不仅可以凭借感觉器官对事物的个别特征作出反映，有分析能力；同时人类还有综合能力，人类
720
。
０１７。论 辩 胜 术
可以将关于客观对象的各个部分、各个方面的特性认识联结起来，形成对客观对象的统一的整体的认识。但是，公孙龙却否认人类认识的综合能力，割裂事物属性之间的联系，得出“坚白相离”的错误结论，这就是坚白相离式诡辩。
721
论 辩 胜 术。
１７。
知道悖论
请看以下论辩。
（１）幕后人悖论。
“你认识你父亲吗？”
“认识？”
“这幕后藏着一个人，你认识吗？”
“不认识。”
“你说你认识你的父亲，可这幕后人正是你的父亲，你又说不认识他，所以你认识自己的父亲又不认识自己的父亲。”
（２）爱勒克特拉悖论。
爱勒克特拉悖论是幕后人悖论的变异。它的情节是这样的：奥列斯特是爱勒克特拉的哥哥，爱勒克特拉也知道奥列斯特是自己的哥哥。有一天，奥列斯特回家来了，可是爱勒克特拉却认不出他，不知道他是自己的哥哥。
于是有人推论：爱勒克特拉知道奥列斯特是自己的哥哥；爱勒克特拉不知道站在她面前的这个人是她的哥哥；站在她面前的这个人与奥列斯特是同一个人；所以，爱勒克特拉知道奥列斯特是自己的哥哥，同时又
722
。
２１７。论 辩 胜 术
不知道奥列斯特是自己的哥哥。
以上悖论，如果按照以往的推论规则，是检查不出什么问题的，然而它们却无情地推出了矛盾。这是因为，以往所讲的推论主要是从外延方面来考虑的，而概念除了有外延以外，还有内涵。如果仅仅从外延的观点来考虑，“父亲”与“幕后藏着的这个人”
，“奥列斯特”和“站在她面前的这个人”
，外延相同，�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！