知堂书话-第21部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　　　者不复出，不阖扉则云之出者旋复入，口鼻之内无非云者。窥书不见，

　　　　因昏昏欲睡，吾今日可谓云醉。

　　　　其纪山中起居情形亦多可喜，今但举七月中关于食物的几节，卷三乙未

　　　　九日条云：

　　　　朝晴凉适，可着小棉。瓶中米尚支数日，而菜已竭，所谓馑也。西

　　　　辅戏采南瓜叶及野苋，煮食甚甘，予仍饭两碗，且笑谓与南瓜相识半生

　　　　矣，不知其叶中乃有至味。

　　　　卷四乙巳十九日条云：

　　　　冷，雨竟日。晨餐时菜羹亦竭，惟食炒乌豆下饭，宗慧仍以汤匙进。

　　　　问安用此，曰，勺豆入口逸于箸。予不禁喷饭而笑。谓此匙自赋形受役

　　　　以来但知其才以不漏汁水为长耳，孰谓其遭际之穷至于如此。

　　　　又丙午二十日条云：

　　　　宗慧试采荞麦叶煮作菜羹，竟可食，柔美过匏叶，但微苦耳。苟非

　　　　入山既深，又断蔬经旬，岂能识此种风味。

　　　　卷五壬子廿六日条云：

　　　　晴暖。宗慧本不称其名，久饮天池，渐欲通慧，忧予乏蔬，乃埋豆

　　　　池旁，既雨而芽，朝食乃烹之以进。饥肠得此不啻江瑶柱，入齿香脆，

　　　　颂不容口，欲旌以钱，钱又竭，但赋诗志喜而已。

　　　　此种种菜食，如查野菜博录等书本是寻常，现在妙在从经验得来，所以

　　　　亲切有味。中国古文中不少游记，但如当作文辞的一体去做，便与“汉高祖

　　　　论”相去不远，都是古文观止里的资料，不过内容略有史地之分罢了。

　　　　徐霞客游记才算是一部游记，他走的地方多，纪载也详赡，所以是不朽

　　　　之作，但他还是属于地理类的，与白香的游记属于文学者不同。游山日记

　　　　里所载的重要的是私生活，以及私人的思想性情，这的确是一部“日记”，

　　　　只以一座庐山当作背景耳。所以从这书中看得出来的是舒白香一个人，也有

　　　　一个云烟飘渺的匡庐在，却是白香心眼中的山，有如画师写在卷子上似的，

　　　　当不得照片或地图看也。徐骧题后有云：

　　　　“读他人游山记，不过令人思裹粮游耳，读此反觉不敢轻游，盖恐徒事

　　　　品泉弄石，山灵亦不乐有此游客也。”乐莲裳跋中又云：

　　　　“然雄心远概，不屑不恭，时复一露，不异畴昔挑灯对榻时语，虽无损

　　　　于性情，犹未平于嬉笑。”这里本是规箴之词，却能说出日记的一种特色，

　　　　虽然在乐君看去似乎是缺点。白香的思想本来很是通达，议论大抵平正，如

　　　　卷二论儒生泥古误事，正如不审病理妄投药剂，鲜不殆者，王荆公即是，“昌

　　　　黎文公未必不以不作相全其名耳。”卷七云：

　　　　佛者投身饲饿虎及割肉喂鹰，小慧者观之皆似极愚而可笑之事，殊

　　　　不知正是大悲心中自验其行力语耳。民溺己溺，民饥己饥，亦大悲

　　　　心耳，即使禹之时有一水鬼，稷之时有一饿鬼，不足为禹稷病也。不与

　　　　人为善，逞私智以谿刻论人，吾所不取。

　　　　其态度可以想见，但对于奴俗者流则深恶痛绝，不肯少予宽假，如卷八记郡

　　　　掾问铁瓦，卷九纪猬髯蛙腹者拜乌金太子，乃极嬉笑怒骂之能事，在普通文

　　　　章中盖殊不常见也。日记文中又喜引用通行的笑话，卷四中有两则，卷

　　　　七中有两则，卷九中有一则，皆诙诡有趣。此种写法，尝见王谑庵陶石梁张

　　　　宗子文中有之，其源盖出于周秦诸子，而有一种新方术，化臭腐为神奇，这

　　　　有如妖女美德亚deia的锅，能够把老羊煮成乳羔，在拙手却也会煮死

　　　　老头儿完事，此所以大难也。游山日记确是一部好书，很值得一读，但

　　　　是却也不好有第二部，最禁不起一学。我既然致了介绍词，末了不得不有这

　　　　一点警戒，盖螃蟹即使好吃，乱吃也是要坏肚子的也。

　　　　中华民国廿四年十二月八日，知堂记于北平苦茶庵。

　　　　〔附记〕据婺舲馀稿，嘉庆十三年戊辰一八○八四月廿三日为

　　　　白香五十生辰，知其生于乾隆廿四年己卯，游庐山时年四十六，与卷首小像

　　　　上所题正合。舒白香杂著据罗振玉续汇刻书目辛为游山日记十

　　　　二卷，花仙集一卷，双峰公挽诗一卷，和陶诗一卷，秋心集

　　　　一卷，南征集一卷，香词百选一卷，湘舟漫录三卷，骖鸾集

　　　　三卷，古南馀话五卷，婺舲馀稿一卷，共十一种。我所有的一部缺

　　　　骖鸾集，而多有联璧诗钞二卷，次序亦不相同。周黎庵先生所云“天

　　　　香戏稿”即是香词百选，计词一百首，为其门人黄有华所选。我最初知

　　　　道舒白香虽然因为他的词谱及笺，可是对于词实在不大了然，所以这卷百

　　　　选有时也要翻翻看，却没有什么意见可说。

　　　　1936年

　　　　1月刊宇宙风8期，署名知堂

　　　　收入风雨谈

　　　　记海错

　　　　王渔洋分甘馀话卷四载郑简庵新城旧事序有云：

　　　　汉太上作新丰，并移旧社，士女老幼，相携路首，各知其室，放鸡

　　　　犬于通途，亦竞识其家，则乡亭宫馆尽入描摹也。沛公过沛，置酒悉召

　　　　父老诸母故人道旧，故为笑乐，则酒瓢羹碗可供笑谑也。郭璞注尔雅，

　　　　陆佃作埤雅，释鱼释鸟，读之令人作濠濮间想，觉鸟兽禽鱼自来亲

　　　　人也。

　　　　这是总说乡里志乘的特色，但我对于纪风物的一点特别觉得有趣味。小

　　　　时候读毛诗草木鸟兽虫鱼疏与花镜等，所以后来成为一种习气，喜

　　　　欢这类的东西。可是中国学者虽然常说格物，动植物终于没有成为一门学问，

　　　　直到二十世纪这还是附属于经学，即诗经与尔雅的一部分，其次是

　　　　医家类的本草，地志上的物产亦是其一。普通志书都不很着重这方面，

　　　　纪录也多随便，如宋高似孙的剡录可以说是有名的地志，里边有草木

　　　　禽鱼诂两卷，占全书十分之二，分量不算少了，但只引据旧文，没有多大

　　　　价值。单行本据我所看见的有黄本骥的湖南方物志四卷，汪曰桢的湖

　　　　雅九卷，均颇佳。二书虽然也是多引旧籍，黄氏引有自己的三长物斋长

　　　　说好许多，汪氏又几乎每条有案语，与纯粹辑集者不同。黄序有云：

　　　　“仿南方草木状、益部方物略、桂海虞衡志、闽中海错

　　　　疏之例，题曰湖南方物志。”至于个人撰述之作，我最喜欢郝懿行的

　　　　记海错，郭柏苍的海错百一录五卷、闽产录异六卷居其次。郭

　　　　氏纪录福建物产至为详尽，明谢在杭五杂组卷九至十二凡四卷为物部，

　　　　清初周亮工著闽小记四卷，均亦有所记述，虽不多而文辞佳胜，郝氏则

　　　　记山东登莱海物者也。

　　　　郝懿行为乾嘉后期学者，所注尔雅其精审在邢邵之上。晒书堂文

　　　　集卷二与孙渊如观察书戊辰有云：

　　　　尝论孔门多识之学殆成绝响，唯陆元恪之毛诗疏剖析精微，可

　　　　谓空前绝后。盖以故训之伦无难钩稽搜讨，乃至虫鱼之注，非夫耳闻目

　　　　验，未容置喙其间，牛头马髀，强相附会，作者之体又宜舍诸。少爱山

　　　　泽，流观鱼鸟，旁涉夭条，靡不覃研钻极，积岁经年，故尝自谓尔雅

　　　　下卷之疏，几欲追踪元恪，陆农师之埤雅，罗端良之翼雅，盖

　　　　不足言。

　　　　这确实不是夸口，虽然我于经学是全外行，却也知道他的笺注与众不同，盖

　　　　其讲虫鱼多依据耳闻目验，如常引用民间知识及俗名，在别人书中殆不能见

　　　　到也。又答陈恭甫侍御书丙子中云：

　　　　“贱患偏疝，三载于今，迩来体气差觉平复耳。以此之故，虫鱼辍注，

　　　　良以慨然。比缘闲废，聊刊琐语小书，欲为索米之资，七年无俸米吃，

　　　　自比钞胥，不堪覆瓿，只恐流播人间作话柄耳。”即此可见他对于注虫鱼的

　　　　兴趣与尊重，虽然那些宋琐语晋宋书故的小书也是很有意思的著作，

　　　　都是我所爱读的。蜂衙小记后有牟廷相跋云：

　　　　“昔人云，尔雅注虫鱼，定非磊落人。余谓磊落人定不能注虫鱼耳。

　　　　浩浩落落，不辨马牛，那有此静中妙悟耶故愿与天下学静，不愿学磊落，

　　　　如有解者，示以蜂衙小记十五则。”牟氏著有诗意，虽不得见，唯

　　　　在郝氏诗问中见所引数条，均有新意，可知亦是解人也，此跋所说甚是，

　　　　正可作上文的说明。宝训
………………………………

第23节

　　　　八卷，蜂衙小记、燕子春秋各一卷，

　　　　均有牟氏序跋，与记海错合刻，盖郝君注虫鱼之绪馀也。

　　　　记海错一卷，凡四十八则，小引云，“海错者禹贡图中物也，

　　　　故书雅记厥类实繁，古人言矣而不必见，今人见矣而不能言。余家

　　　　近海，习于海久，所见海族亦孔之多，游子思乡，兴言记之。所见不具录，

　　　　录其资考证者，庶补禹贡疏之阙略焉。时嘉庆丁卯戊辰书。”王善宝序

　　　　云：

　　　　“农部郝君恂九自幼穷经，老而益笃，日屈身于打头小屋，孜孜不倦。

　　　　有馀闲记海错一册，举乡里之称名，证以古书而得其贯通，刻画其形亦毕肖

　　　　也。”此书特色大略已尽于此，即见闻真，刻画肖耳。如“土肉”一则云：

　　　　李善文选江赋注引临海水土异物志曰，土肉正黑，如小儿

　　　　臂大，长五寸，中有腹，无口目，有三十足，炙食。余案今登莱海中有

　　　　物长尺许，浅黄色，纯肉无骨，混沌无口目，有肠胃。海人没水底取之，

　　　　置烈日中，濡柔如欲消尽，渝以盐则定，然味仍不咸，用炭灰腌之即坚

　　　　韧而黑，收干之犹可长五六寸。货致远方，啖者珍之，谓之海参，盖以

　　　　其补益人与人参同也。临海志所说当即指此，而云有三十足，今验

　　　　海参乃无足而背上肉刺如钉，自然成行列，有二三十枚者，临海志

　　　　欲指此为足则非矣。

　　　　闽小记错海百一录所记都不能这样清爽。又记虾云：

　　　　海中有虾长尺许，大如小儿臂，渔者网得之，俾两两而合，日干或

　　　　腌渍货之，谓为对虾，其细小者干货之曰虾米也。案尔雅云，大

　　　　虾。郭注，虾大者出海中，长二三丈，须长数尺，今青州呼虾鱼为。

　　　　北户录云，海中大红虾长二文馀，头可作杯，须可作簪，其肉可为

　　　　脍，甚美。又云，虾鬚有一丈者，堪拄杖。北户录之说与尔雅

　　　　合。余闻榜人言，船行海中或见列桅如林，横碧若山，舟子渔人动色攒

　　　　眉，相戒勿前，碧乃虾背，桅即虾须矣。

　　　　此节文字固佳，稍有小说气味，盖传闻自难免张大其词耳。五杂组卷九

　　　　云：

　　　　龙虾大者重二十馀斤，须三尺馀，可为杖。蚶大者如斗，可为香炉。

　　　　蚌大者如箕。此皆海滨人习见，不足为异也。

　　　　闽小记卷一“龙虾”一则云：

　　　　相传闽中龙虾大者重二十馀斤，须三尺馀，可作杖，海上人习见之。

　　　　予初在会城，曾未一睹，后至漳，见极大者亦不过三斤而止，头目实作

　　　　龙形，见之敬畏，戒不敢食。后从张度阳席间误食之，味如蟹鳌中肉，

　　　　鲜美逾常，遂不能复禁矣。有空其肉为灯者，贮火其中，电目血舌，朱

　　　　鳞火鬣，如洞庭君擘青天飞去时，携之江南，环观挢舌。

　　　　海错百一录卷四记虫其一“龙虾”云：

　　　　龙虾即虾魁，目睛隆起，隐露二角，产宁德。岭表录异云，前

　　　　两脚大如人指，长尺馀，上有芒刺钻硬，手不可触，脑壳微有错，身弯

　　　　环，亦长尺馀，熟之鲜红色，名虾杯。苍案，宁德以龙虾为灯，居然龙

　　　　也，以其大乃称之为魁。仆人陈照贾吕宋，舶头突驾二朱柱，夹舶而趋，

　　　　舶人焚香请妈祖棍三击，如桦烛对列，闪灼而逝，乃悟为虾须。南海

　　　　杂志，商舶见波中双樯摇荡，高可十馀丈，意其为舟，老长年曰，此

　　　　海虾乘霁曝双须也。洞冥记载有虾须杖。举此则龙虾犹小耳。

　　　　将这四篇来一比较，郝记还是上品，郭录本来最是切实，却仍多俗信，如记

　　　　美人鱼海和尚撒尿鸟之类皆是，又闽产录异卷五记豕身人首的鲧神，有

　　　　云，“山精木魅，奇禽异兽，难以殚述”，书刻于光绪丙戌，距今才五十年，

　　　　但其思想则颇陈旧也。郝记中尚有蟹、、海盘缠、海带诸篇均佳，今不具

　　　　引。

　　　　晒书堂诗钞卷上有诗曰拾海错，原注云，“海边人谓之赶海，”

　　　　诗有云：“渔父携筠篮，追随有稚子，逐虾寻海舌，淘泥拾鸭嘴，海舌即

　　　　水母，蚬形如鸭嘴，细不遗蟹奴，牵连及鱼婢。”郝诗非其所长，但此数

　　　　语颇有意思。晒书堂文集、笔录及诸所著述书中，则佳作甚多，惜

　　　　在这时不能多赘。清代北方学者我于傅青主外最佩服郝君，他的学术思想仿

　　　　佛与颜之推贾思勰有点近似，切实而宽博，这是我所喜欢的一个境界也。郝

　　　　氏遗书庞然大部，我未能购买，但是另种也陆续搜到二十种，又所重刻雅雨

　　　　堂本金石例亦曾得到，皆可喜也。廿四年十二月廿四日，于北平

　　　　1936年

　　　　1月刊宇宙风9期，署名知堂

　　　　收入风雨谈

　　　　钝吟杂录

　　　　池北偶谈卷十七有“冯班”一条，称其博雅善持论，著钝吟杂录

　　　　六卷，又云：

　　　　“定远论文多前人未发，但骂严沧浪不识一字，太妄。”我所有的一部

　　　　钝吟杂录，系嘉庆中张海鹏刊本，凡十卷，与四库书目提要所记的

　　　　相同。冯氏犹子武所辑集，有己未年序，盖即乾隆四年，可知不是渔洋所说

　　　　的那六卷原本了。序中称其情性激越，忽喜忽怒，里中俗子皆以为迂，提

　　　　要亦云诋斥或伤之激，这与渔洋所谓妄，都是他大胆的一方面。序中记其

　　　　斥通鉴纲目云：

　　　　“凡此书及致堂管见以至近世李氏藏书及金圣叹才子书，

　　　　当如毒蛇蚖蝎，以不见为幸，即欧公老泉渔仲叠山诸公，亦须小心听之。”

　　　　冯氏不能了解卓吾圣叹，在那时本来也不足怪，李氏的史识如何我亦尚未

　　　　详考，若其批评宋人的文章思想处却实在不错，语虽激而意则正，真如提

　　　　要所云，论事多达物情。我看十卷杂录中就只这个是其精髓，自有见

　　　　地，若其他也不过一般云云罢了。杂录卷一家戒上云：

　　　　“士人读书学古，不免要作文字，切忌勿作论。成败得言文章，便是隔

　　　　壁说话。”下半说得不错，上半却有问题。冯氏论事虽有见识，但他总还想

　　　　自附于圣学，说话便常有矛盾，不能及不固执一派的人，如傅青主，或是尤

　　　　西堂。其实他在卷二已说过道：

　　　　“不爱人，不仁也。不知世事，不智也。不仁不智，无以为儒也。未有

　　　　不知人情而知性者。”又卷四云：

　　　　“不近人情而云尽心知性，吾不信也，其罪在不仁。不知时势而欲治国

　　　　平天下，吾不信也，其罪在不智。不仁不智，便是德不明。”这两节的道理

　　　　如何是别一事，但如根据这道理，则论人物而苛刻，谈政事而胡涂，即是不

　　　　仁不智了，与性命绝学便没有关系。傅青主霜红龛集卷三十六丁氏刊

　　　　本杂记一中有云：

　　　　“李念斋有言，东林好以理胜人。性理中宋儒诸议论，无非此病。”又

　　　　卷四十杂记五云：

　　　　宋人之文动辄千百言，萝莎冗长，看着便厌。灵心慧舌，只有东坡。

　　　　昨偶读曾子固战国策说苑两序，责子政自信不笃，真笑杀人，

　　　　全不看子政叙中文义而要自占地步。宋人往往挟此等技为得意，那可与

　　　　之言文章之道。文章诚小技，可怜终日在里边盘桓，终日说梦。

　　　　傅君真是解人，所说并不怎么凌厉，却着实得要领，也颇有风致，这一点似

　　　　胜于钝吟老人也。我常怀疑中国人相信文学有用而实在只能说滥调风凉话，

　　　　其源盖出于韩退之，而其他七大家实辅成之，今见傅冯二公的话，觉得八分

　　　　之六已可证实了，馀下的容再理会。杂录卷一云：

　　　　药与无于衣食也，金石丝竹，先王以化俗，墨子非之。诗赋无与干

　　　　人事也，温柔敦厚，圣人以教民，宋儒恶之。

　　　　汉人云，大者与六经同义，小者辨丽可喜。言赋者莫善于此，诗亦

　　　　然也。仁者乐山，智者乐水，咏之何害。

　　　　风云月露之词，使人意思萧散，寄托高胜，君子为之，其亦贤于博

　　　　弈也。以笔墨劝淫诗之戒，然犹胜于风刺而轻薄不近理者，此有韵之谤

　　　　1宇宙风题作宋人的文章思想。

　　　　书，唐人以前无此，不可不知也。

　　　　讲到诗，这我有点儿茫然，但以为放荡的诗犹比风刺而轻薄不近理者为胜，

　　　　然则此岂不即是宋人论人物之文章耶。我近年常这样想，读六朝文要比读八

　　　　大家好，即受害亦较轻，用旧话来说，不至害人心术也。钝吟的意思或者未

　　　　必全如此，不过由诗引用到文，原是一个道理，我想也别无什么不可罢。

　　　　杂志卷一家戒上又有几节关于教子弟的，颇多可取，今抄录其

　　　　一云：

　　　　为子弟择师是第一要事，慎无取太严者，师太严子弟多不令，柔弱

　　　　者必愚，刚强者怼而为恶，鞭扑叱咄之下，使人不生好念也。凡教子弟

　　　　勿违其天资，若有所长处，当因而成之。教之者所以开其知识也，养之

　　　　者所以达其性也。年十四五时，知识初开，精神未全，筋骨柔脆，譬如

　　　　草木，正当二三月间，养之全在此际。噫，此先师魏叔子之遗言也，我

　　　　今不肖，为负之矣。

　　　　何注曰，“少小多过，赖严师教督之恩，得比人数，以为师不嫌太严也。及

　　　　后所闻见，亦有钝吟先生所患者，不可以不知。”冯氏此言甚有理解，非普

　　　　通儒者们所能及。傅青主家训亦说及这个问题，颇主严厉，不佞虽甚喜霜红

　　　　龛的思想文字，但于此处却不得不舍傅而取冯矣。廿四年十二月廿八日

　　　　1936年

　　　　2月刊宇宙风10期，署名知堂

　　　　收入风雨谈

　　　　窦存

　　　　胡式钰的窦存四卷从前时常看到，却总没有买，因为不是价贵，就

　　　　是纸太劣。其实这种书的价钱本来不会怎么贵的，不过我觉得他不能值这些，

　　　　那就变成贵了，前几天才买了一部，在还不算贵的范围内。这书刻于道光辛

　　　　丑，距今才九十五年，正是清朝学术中落时期，其时虽然也有俞理初龚定庵

　　　　魏默深蒋子潇等人来撑撑场面，就一般的知识讲未免下降了。我们读窦存

　　　　时颇有此感，自然就是在乾嘉时也是贤愚不齐，不见得人人都有见识，只是

　　　　到了衰季更易感到，或者由于主观也不可知。

　　　　窦存分为书诗事语四类，其语窦一卷列举俗语的出典，如恒

　　　　言录之流，而范围较宽，最无可非议。诗窦所谈间有可取，书窦

　　　　多卫道之言，可谓最下，事窦则平平耳，大抵多讲报应怪异，一般文人

　　　　的“低级趣味”都如此，不必单责胡氏也。卷一论东坡非武王，阎百诗议子

　　　　游子夏，钱莘楣议程伊川，卷二论人或嗤昌黎以文为诗，皆大不以为然，其

　　　　理由则不外“何得轻议大贤人”，其议论可想见了。说诗处却有佳语，如卷

　　　　二云：

　　　　杨升庵谓杜子美滕王亭诗，春日莺啼修竹里，仙家犬吠白云间，予

　　　　常怪修竹本无莺啼，后见孙绰兰亭诗，啼莺吟修竹，乃知杜老用此也，

　　　　读书不多未可轻议古人。此升庵薄子美厚孙绰也。子美言之不足信，孙

　　　　绰言之始足信，孙绰又本何书欤且诗境贵真，使其时莺非啼竹而强言

　　　　之，谓前人曾有此说，特因袭而已。前人未有此说而我自目击其境，斯

　　　　言之正亲切耳。吾且谓子美当日有目中之莺啼修竹，而不必有孙绰之莺

　　　　啼修竹可也。固哉，升庵之说诗也。

　　　　又有云：“予题汤都督琴隐图云，碑括前皇篆。一徒请括字来历，予曰，

　　　　史皇造字即来历，前人经史等载籍岂别有来历耶。”这都说得很好，有自己

　　　　的见识。但是这自信似乎不很坚，有时又说出别样的话，如云：

　　　　“宋叶适诗云，应嫌履齿印苍苔。按汉杜林高节不仕，居一室，阶有绿

　　　　苔，甚爱之，辄谓人曰，此可以当铺翠耳。人有蹑屐者，曰，勿印破之。盖

　　　　叶诗印字本此。”书眉上有读者批曰，“