友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
金融的逻辑-第10部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
不至于给人造成致命的危机。“硬”技术创新的贡献即在此。
其二是通过个人之间的经济交换、精神交换达到互保、互助、资源共享的效果，以此提
升社会共同的避险能力，使个人能更好地度过经济紧张、精神压抑时期。任何社会中，个人
之间的收入风险特征以及能力都会不同，使他们能通过交换而达到互保、互相配置资源的效
果。在精神生活方面也如此，不同人会在不同时候出现喜怒哀乐，为人际间的感情交换提供
了基础。
问题是，如何进行交换？在经济利益方面，金融产品就是让不同人（买方和卖方）实现
在不同时间和不同状态之间的物质交换（当然，在未来也许可以有实现不同时间和不同状态
间感情交换的证券）。例如，借贷合同是让贷方今天把钱借给另一方使用，但到期时借方要
还本付息，其效果是贷方把今天的收入转移到未来花，借方则把未来收入转移到今天花。其
它诸如人寿年金、医疗保险、人寿保险、养老基金、股票、债券等金融产品，虽然合约的支
付安排不同，但道理都是实现不同人在不同时间、不同状态间的利益交换。可问题是，这些
金融品种直到近代才发展。那么，在古代以及传统社会里，类似这样的金融保险交易和精神
感情交易靠什么方式进行呢？这是一个交易风险或者说契约执行问题，如果大家都担心另一
方会赖账、不履行其交换义务，那么互保互助交易就无法发生。历史上不同时期、不同社会
所推出的文化与制度基本都是为了保证这些交易能顺利进行。
在原始社会，由于生产能力低下，靠狩猎、采摘野果谋生，其收成的风险太高，打猎时
可能连续多日一无所获，没有食物供给，生存挑战必然是每天的首要问题。如果那时期生产
和生活都以个人或家庭为单位，那么人的生存能力会极低，人类可能很快灭种。所以，原始
部落就成为规避生产风险、规避天灾人祸、提供原始精神消费的基本组织。尽管部落公有制
淹没了个人的空间、也没有独立的家，但在当时生产能力的约束下，原始部落可能是最理想
的经济互助体和社会共同体。那时没有正式金融契约交易，但部落里共享一切，其实就是基
于隐性利益交换的原始社会保险安排。
到了农业社会，可以圈养家禽，在固定的地方重复种植粮食，这两类生产技术革新大大
提高人类生产力，使物质供应大增，降低了饥饿的频率。在这种情况下，人类文化也发生变
化，人们没必要再继续部落公有制这种经济互助组织。毕竟，为了支持公有制达到分摊未来
风险的效果，每个人需要牺牲太多的个人空间和个人自由。只要生产力有所突破，让个人的
独立生存能力有实质性提高，人们必然会寻求新的、扩大个人空间的经济组织与社会组织，
一种全新的文化也会应运而生。这就是阿玛塔亚？森所说的“发展就是使个人更自由”，也是
人性所向。
第50节：金融市场的发展将最终打倒“孔家店”（3）
在农业社会，外部化的法治没有建立，与陌生人交易的成本还太高，商业特别是金融保
险、借贷、证券业都不发达，还没有市场提供的互保互助交易。所以，在走出部落公有制之
后，还必须找到一种新的保证经济交易、精神交易能顺利进行的安排。这时，家族、宗族就
成为主要的经济互助体和社会共同体，亲情与血缘成为保证互保、互助交易能顺利进行的自
然基础，家族像是一个非正式的内部金融市场。以家庭为基础性存在单元当然没把个人充分
解放出来，不等于个人完全自由了，但“家”可能是那种时代里让个人达到规避未来物质风
险、精神风险的最可靠安排。
在任何社会里，家庭有两个主要功能，一个是经济互助，一个是社会功能即精神互助。
其经济功能包括两方面，第一，在家庭内部存在各种隐性金融契约关系，父母在后代身上有
投资，所以后代有隐性“回报”责任；兄弟姐妹之间则你欠我的、我欠他的等等；这个家欠
同族上另一家的，等等，相互间存在许多说不清、也说不完的隐性债务、保险责任。第二，
因血缘关系，“家”能大大减少各成员间利益交换的执行风险，减少交易成本。
为了支持“家”的经济互助和精神互助功能，社会就必须有相配的家庭、家族文化，帮
助实现这些错综复杂的隐性金融契约。这就是儒家以及其它源自农业社会的传统文化所要达
到的目的，也是2500年前儒家文化产生的背景。
儒家文化的今与昔
也就是说，在没有市场提供的各类保险、借贷、股票、投资基金、养老基金等金融品种
的前提下，成家生儿育女，而且最好是生儿子，就成了规避未来物质风险和精神风险的具体
手段，即所谓“养子防老”。生儿女既是父母对未来的投资，又是为未来买的保险，儿女是
人格化了的金融品种。父母也许爱子女，也许不爱，这不是最重要的，关键是儿女长大后要
“孝”，这是保证父母投资有所回报的关键。“养子防老”是保险和投资的概念，而“孝”则
是儿女履行隐形“契约”的概念。以“孝”和“义务”为核心的儒家文化是孔孟为了降低这
些隐形利益交易的不确定性、增加交易安全而设计的。正如谢幼伟先生在《孝与中国文化》
一书中所说，“中国文化在某种意义上，可谓‘孝的文化’。孝在中国文化作用之大，地位之
高，谈中国文化而忽视孝，即非于中国文化真有所知”。
于是，由“三纲”、“五伦”建立并延伸出来的家秩序、社会秩序就很关键了，臣必须服
从于君，子必须服从于父，妇必须服从于夫，弟必须服从于兄。这些服从关系是无条件的，
也不管有理还是无理。按照梁漱溟先生的说法 ，“就是把社会中的人各就其关系，排定其彼
此名分地位，而指明相互间应有之情与义，要他们时时顾名思义。…… 伦理关系即表示一
种义务关系，一个人似不为自己而存在，乃仿佛互为他人而存在者”。儒家文化的核心是按
照天然的长幼以及男女将每个人编入一个等级组织中，然后，根据出生位置给他课以一辈子
不变的责任与义务；不管是成年之前，还是之后，甚至儿女、弟弟都六七十岁了，每个人在
这个层次秩序中的地位不变，永远是在长者说话时幼者只有听话的分，只能低一等或几等，
永远没有自我。从儿女出生开始，通过《三字经》等经典将他们嵌入“孔家店”，扣上“三
纲”包袱，让他们任何时候都会因不服长者的意愿而内疚得无地自容。这个“孔家店”只有
一个目的：保证父母、兄长以及其他长者的投资有回报。
第51节：金融市场的发展将最终打倒“孔家店”（4）
人出生之前是无法选择家庭和出生顺序的，所以，以长幼定名分、责任所实现的利益交
易是非自愿的交易。而强制性的交易有悖于个人权利。
不以个人权利但以名分界定的等级结构，的确让中国社会在2500年中基本不变（改朝
换代除外），但这种文化也阉割了中国人的个性，阉割了我们的创造力。阉割了个性的结构
或许稳定，可代价是中国长期处于温饱和饥饿之间。就以这些年的留美学生为例，我们这些
学生以及毕业后留美工作的人，虽然专业水平较高，但跟美国人、印度人、欧洲人相比，儒
家文化让中国人往往缺乏个性，习惯于听话，但不争取自己的权利和利益。“顺从”、“听话”
的习惯当然让我们只适合打工。
国粹派喜欢说西方文明是物质文明，而中华文明则是更高境界的精神文明，其根据似乎
是西方近代工业科技发达，物质生活丰富，而中国却到近年才解决温饱。——这种逻辑值得
商榷，原因很简单，西方物质生产比东方发达并不必然意味他们的精神文明就落后，而东方
的物质生产落后也并不必然意味我们的精神文明就先进。会不会是东方的物质文明和精神文
明都落后呢？
我们可以从三方面看这个问题。第一，精神生活丰富的前提是精神食粮供给丰富，学术
和文学艺术又是其主要源泉。中国的学术两千多年围绕儒、法、墨、道家打圈圈，佛教在汉
代逐步进入中国后，曾推动过唐宋时期文学、诗词等领域的发展，也出现过宋明理学的发展，
但总体上没离开对早前经典的解读和再解读，并且这些哲学与文学发展基本限于士大夫的小
社会内，对绝大多数人为文盲的社会的精神生活影响有限。正如著名的新儒学代表人物张君
劢在20世纪30年代所感言的：“然秦后两千年来，其政体为君主专制，养成大多奴颜婢膝
之国民。子弟受大家族之庇荫，依赖父母，久成习惯。学术上既受文字束缚之苦，又标‘受
用’‘默识’之旨，故缺少论理学之训练，而理智极不发达。此乃吾族之受病处。”（张君劢：
《明日之中国文化》第84页，山东人民出版社，1998年版）。
中国并没像西方那样有系统组织的宗教，规范人们日常行为的儒教不是严格意义上的宗
教。在这种缺乏正式的理性与非理性生命观的社会里，大众的精神世界只好由“牛鬼蛇神”
迷信来支配，看不出这种精神文明高级在哪里。反倒是汉代进入中国的佛教、明代进入的天
主教以及其它基督教派扩展了我们的精神资源。退一步讲，“中庸之道”扼杀的不只是物质
文明上的创新能力，而且也激发人们不要在精神资源上有“出众”的创新突破。
第二，或许有没有以宗教或者理性学术支撑的精神文明不重要，更重要的是我们把生活
重点放在精神追求上，而不是过分追求物质生活。中国人追求的精神生活或许不是宗教性的，
而是家庭温暖和亲情。但是，人之间的友情是一件非常个人化的事情，每个人有不同偏好、
不同性格，即使是同父母的兄弟姐妹，性格与喜好也难以相同，他们除了知道彼此是兄弟姐
妹而“应该”有亲人关系外，不一定有心灵深处的相通，不一定有出于“自愿”的友情。家
庭成员间会因为名分以及相应责任而彼此相依赖、相交往，可是这不等于他们的关系能超出
原始情感而达到更高的心灵沟通境界，就像包办婚姻中夫妻知道彼此有责任、是夫妻，但他
们之间可能没有“爱”的体验。难以想象在人的个性与自由空间都被压抑的社会里，情感与
心理世界能够天马行空，飞翔到朴素感情之外。
第52节：金融市场的发展将最终打倒“孔家店”（5）
第三，中国文化的核心重点在于维护“家”的经济功能，轻视其社交与情感功能，这必
然抑制中国文化的精神文明内涵。从某种意义讲，连温饱问题都没完全解决的农业社会里，
“家”的第一功能当然应该是实现家庭成员间的经济利益交换，所以儒家文化里“孝”、“顺
从”、“听话”排在第一，这是可以理解的。但问题也在这里，一旦经济利益交换是“家”的
最主要功能，人们容易先看到利益，后才是亲情，或者只看到经济利益。经济利益夹在“家”
中，你搞不清亲戚对你好是真好，还是出于利益。在现实生活里，笔者在湖南家乡看到更多
的是因为利益大打出手的儒家家庭，而不是突出亲情、突出情感关系的温情脉脉的儒家世界。
那种理想化了的儒家世界在中国还没实现过，从内在逻辑上可能也很难实现。说到底，在儒
家文化抑制物质文明发展的情况下，传统中国始终没完全走出温饱的挑战；在那种境况下，
说精神情感世界里能达到文明顶峰，那只能是奢望。
传统学问对中国社会的研究太多停留在研读经典上，好像研读经典就是了解真实的中
国。显然，《四书五经》讲的是“应然”，但“实然”可能是另一码事，就好像不能说基督教
《圣经》里的世界就是西方社会一样。书本里的儒家伦理社会当然温情脉脉，充满诗情画意。
而真实的中国传统社会里，虽然不“言利”，但实际连“家”里也以利益当头。从经济学的
角度讲，儒家“刚性”的“孝”可能反而迫使家庭关系以利益交换为主。
我们可以从今天的中国来看到这一点。中国今天实际上包含了许多不同亚文化的社会。
2005年，杜俊林同学协助笔者对北京、丹东、徐水县以及三个河南村——九连城、牛庄、
宋庄作过一次调查，各地随机抽样300多人，这些地方的收入水平和经济发展程度当然是北
京最高，丹东市次之，徐水县第三，九连城、牛庄、宋庄最低。
许多家庭交往、社会交往呈现经济交易的内涵。比如，在现代社会中，送礼往往是象征
性的，“醉翁之意不在酒”，“大礼”反而是有目的的。但在传统社会中，送礼是一件很认真
的事，而且要大，因为〃礼尚往来〃不只是为了“情”，更多的是一种借贷利益交换。村里人
遇到婚嫁、乔迁等大事时，都会大摆宴席，然后收受礼金，相当于帮助缓和大开支给主人带
来的困难；此后，等到对方也有类似大事时，再送去相应数量的礼金。
对六个地方的抽样调查结果是，北京人之间的借贷和礼物往来最少，丹东和徐水次之，
农村人之间的借贷和礼物往来最多。因此，前者已不是传统社会，但后者仍然是。特别是在
农村，借贷和礼物主要发生在亲戚之间，亲戚之外很少。由此可见，在农村，亲戚间的经济
利益关系很重，家庭、家族仍然是经济互助中心。
当问他们“你为什么要生小孩？”时，北京只有12％的人说“养子防老”，而三个村平
均有69％的人说“养子防老”，丹东和徐水在这两个极端之间。
当被问到“你是不是因为爱小孩而生孩子？”时，北京有55％的人说“是”，而三个村
平均只有16％的人说“是”，丹东和徐水仍然在两端之间。
通过对总样本的计量分析发现，收入越高同时又买了某种金融保险品种的城市人更容易
说“生儿育女是出于感情”，而不是为防老等经济目的。
第53节：金融市场的发展将最终打倒“孔家店”（6）
这说明像北京、上海这样的发达城市，有了满足生活需要的收入同时又利用保险品种、
投资基金等把夫妇未来的经济风险安排好之后，他们更多把“家”看成是感情交流、满足精
神需要的社会单元，原来由“家”胜任的经济功能逐渐由金融市场承担，“孝道”责任逐渐
由“爱”取代，经济与金融发展正在改变这些社会的文化。相比之下，在农村，家庭关系仍
然以经济交易当先，“养子”继续是规避未来风险的主要手段，而“家”的情感功能就弱，
那里更需要儒家伦理来维系隐性经济交易，于是，那里更保留了儒家价值观。
那么，中国未来的文化走向会是什么呢？是朝着像北京、上海等发达社区的文化发展，
还是要恢复儒家传统、走回传统乡村的价值体系呢？社会文化的走向是个人难以设计的，而
是由社会的需要所决定。
中国文化的出路
“五四”运动给中国带来了自由、民主、法治思想。回过头再看，当时的思想先驱至少
在两方面存在盲点，其一是私有产权，其二是发展金融与保险市场，这二者是实现自由、民
主、法治的经济基础。换句话说，如果没有自己的私有产权而是靠“领导批准”谋生，那么
个人就没有声张自己权利的财产基础，自由、民主、法治当然无从谈起；如果没有市场提供
的保险与金融品种让你去规避自己一辈子的生活风险，那么在你打倒“孔家店”、失去了“家”
这个传统的互助保障体系之后，你会对未来充满着不安，这时你也不会有底气去争取个人的
自由与民主权利。如果没有这两类经济基础，打倒“孔家店”之后，你又不得不重建“孔家
店”。也正因为80几年前的思想先驱以及后来者都缺乏这种认知，所以，那之后的政权还去
试过不同的制度安排，甚至走过与这两个基础要素完全相反的路，到最后当然就无法实现“五
四”民主自由理想。
这些认知盲点的确也跟中国学术历来轻“术”的传统有关，因为经济学、金融学都是太
低级的“术”，所以，看不到这些也不奇怪。遗憾的是，时下的新儒家学者还是不能走出用
文化来谈文化的圈圈，特别是以儒家文化来评价儒家文化，其结论当然不会是别的，用“四
书五经”来看“四书五经”，只能是越看越美。如果脱离传统儒家社会的实践现实，不去研
究特定文化背后的成因（特别是经济成因），不能看到儒家体系只是多种不同文化体系中的
一种，那么得出“以中华文明整合世界”这样的认识就不奇怪了。
一些学者认为中国文化重视家庭，而西方文化则不然。——这显然是一种误解，实际上
中国人和西方人都重视“家”，只是追求的“家”的境界不同。传统中国的“家”侧重强制
性的经济交易功能，西方社会的“家”侧重基于自愿的感情交往功能。在处于温饱与饥饿之
间的农业社会里，生存是一个永恒的挑战，所以“家”的功能很难超出利益交易和保险互助，
温情脉脉会过于奢侈，这种社会可能必须要有“刚性”的家庭结构，要阉割个性，否则“家”
之内的经济交易就很难有确定性，这就是儒家以及任何传统农业文化的共性。在近代西方社
会的生产力上升、人们的收入超出温饱之后，“家”的经济功能逐渐由金融保险市场来胜任，
这时的“家”文化没必要那么“刚性”，也不必约束个人的自由，因为感情的交融是逼不出
的，只有基于个人权利、基于个人自由选择的“家”里，父母、兄弟姐妹之间的感情交流才
是自愿真诚的，才不是出于“义务”责任感而为的。中国人和西方人的儿女都会照顾父母老
人，只不过前者可能更多出于“义务”责任感，而后者是出自“爱”，差别即在此。
第54节：金融市场的发展将最终打倒“孔家店”（7）
儒家学者说，中华文化比西方文化更侧重精神生活的境界。——这种结论很难站住脚。
儒家文化强调压抑个人世界、阉割个性，让你只知道你的名分，让你丝毫不能有质疑、挑战
长者或权威的动向，让你只能按照士大夫给你设定的麻木人生去过日子。相比之下，西方“家”
文化已经走出利益交易功能，强调的是个人的权利与自由，让你根据自己的偏好和世界观去
不受制约地最大化自己的精神世界。一种是被阉割个性的精神文明，另一种是个性自由被最
大化了的精神文明，哪种境界更高、更能丰富人生之体念？
从北京、丹东这样的大中城市的文化观念变化中，我们看到，随着经济和金融证券在中
国的快速发展，大中城市的“家”已经发生了极大的变化，其经济功能也逐步由金融市场取
代，看到儿女时父母首先想到的不再是自己的投资和养老保障，也不再把儿女当成自己的财
产，“家”已主要是情感交流、心灵沟通的地方。家庭生活不再死气沉沉，而是越来越有个
性，父母跟子女间的交往也日益平等，个人自由在中国终于有了更好的基础。这是中国主流
文化发展的大趋势。
从原始社会到农业、到工业、再到服务业社会，人类的制度性文化总在随着生产力和金
融市场而演变，其整体方向是个人自由空间的最大化，发展就是使个人自由。最初在生产能
力低下时，人是迫不得已接受部落公有制，牺牲个人与家庭；一旦农业使人的独立生存能力
稍微提高，人们的基本生活单元就从部落归缩到宗族、家族，然后再归缩到离个人更近的
“家”；到了工业社会，生产能力远远超过人的温饱需要，金融市场的发展又将经济互助交
易功能从家庭剥离出来，使个人从家庭的经济制约中得以解放，给他以最大自由追求自己精
神世界的最高境界，是经济发展和金融市场解放了个人。北京、丹东等大中城市文化观念的
变迁即证明人类追求自由的自然倾向，这一点不会因人种而异。因此，在今天的发展水平上，
儒家基于“三纲”的家文化和由此延伸的政治哲学可以休矣。
“用中华文明整合世界”的口号有意义吗？
当然，像前面谈到的“用中华文明整合世界”之类的呼吁已不是第一次。据袁伟时先生
在《告别中世纪》一书中所讲，早在1901年，也就是在鸦片战争败给英国、甲午战争输给
日本、义和团运动让中国败给八国联军之后，就在清朝廷被迫逃命到西安、中国自己身处亡
国危机的时候，辜鸿铭先生声称“……人类未来文明……依赖于中国文明的根基，或更确切
地讲依赖于远东民族可称为儒家文明的东西”。 以中华文明拯救世界的呼声在“五四”新文
化运动中进一步达到高潮，其中梁启超的言论尤为突出，“我希望我们可爱的年轻人，…�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！