国民党下台内幕-第9部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


杨青矗、陈忠信、邱奕彬、邱垂贞、施明德等。涉嫌藏匿人犯的8人是许晴富、张温鹰、吴文、林文珍等。以此罪名被捕的还有1980年4月24日被捕的“台湾长老教会总干事”高俊明。在平息高雄动乱后，《美丽岛》杂志被无限期查封，分支机构勒令关闭。12月15日，警方宣布将施明德的美籍妻子艾琳达“驱逐出境”。次日，《美丽岛》宣传组长邱垂贞、《夏潮》的骨干苏庆黎向当局自首。19日，台“行政院新闻局”宣布康宁祥主办的《八十年代》和王拓主办的《春风》无限期停刊。　
以蒋经国为首的国民党最高当局，在镇压“高雄动乱者”问题上取得了共识，无论是保守派还是开明派，都是主张坚决镇压的，要说有分歧只是在具体方式和考虑后果方面，双方的差距就在镇压之外，政治革新还要不要继续下去？保守派借镇压动乱分子之机，趁机提出暂缓容易引起动乱的“革新”；开明派则主张动乱要镇压，政治革新不能停。　　　
《美丽岛》风暴（2）　　　
蒋经国在对党外的处理上，采取了开明派的主张，除对制造街头动乱的肇事者本人严惩外，对一般参与者采取较为温和的做法，给人以不想中断“民主化”进程的形象。正如一些专门研究蒋经国的专著中指出的那样，在“高雄事件”善后问题上，他在四个方面做了转向工作：降低处理事件的调门，表示当局绝不会借“高雄事件”进行所谓“大整肃”；逐渐缩小打击面，为已经开始膨胀起来的打击党外势力的高压政策减压；三是设法平息高雄地区民愤，将已入狱一年的党外大老余登发“交保就医”；强调继续进行民主革新，表示高雄暴力事件“不会影响我们推动民主法制的既定政策及决心，民主法制之路，是我们一定要走的路”。蒋经国的四个方面的转向工作，显出他要比专制开明得多，比西方的民主要复杂得多，比保守派要明智得多，比开明派要慎重得多，比党外要狡猾得多。他的四条，既可以应付保守派，又可以让开明派满意，还可以让党外人士放心，即使在爱管东方人闲事的西方人那里也就没话可说了。　
蒋经国的任何主张和国民党内的任何决策都将落实在具体的审判中。1980年2月20日，“警备总司令部的军事检察官”正式宣布，涉嫌“高雄事件”叛乱案的黄信介、施明德、姚嘉文等8人，已经侦查结束，并已起诉。　
8名被告聘请的律师有15人，他们是毕业于台湾大学法律系的张政雄、江鹏坚、谢长廷、苏贞昌、郑胜助、张俊雄、张火源、陈水扁、吕传胜、高瑞铮、郑冠礼，毕业于东吴大学法律系的郭吉仁、李胜雄，毕业于政治大学法律系的尤清、郑庆隆，他们都是“充满正义感的一时俊彦”。3月18日上午9时零3分，为全岛和国际社会所关心的军法大审终于开场。几乎审判长和律师每场必争，每争必吵，每吵必僵。　
公开审讯一共进行了9天。4月18日军事法庭举行公开宣判，以“意图以非法之方法颠覆政府而着手实行”的罪名，判处施明德无期徒刑，褫夺公权终身，施明德成为两次被判处无期徒刑的人；判处黄信介14年徒刑，褫夺公权10年；判处姚嘉文、张俊宏、林义雄、林弘宣、吕秀莲、陈菊有期徒刑12年，褫夺公权10年。被告不服，提出“原判决主文与理由严重矛盾；原判决认定事实，无中生有；原判决引用供词，断章取义；数十项证据声请，无一调查；被告自白均出不当方式、违法取供；所谓夺权计划，人证两缺，不足采信；原判决以被告演讲办杂志，推断叛乱”等“十大理由”要求取消原判，由军事法庭移交司法部门复审。上诉“国防部高等复判庭”被驳回，维持原判。　
5月21日至26日，台湾地方法院开庭审理周平德、杨青矗、王拓等33名嫌犯，周平德、杨青矗、王拓被判处6年徒刑，还有26人也分别被判处有期徒刑。他们不服，上诉后略有调整。“高雄事件”的审判至此基本结束。　
与军法大审同期，台湾又发生两起与之有关、震惊台湾的事件，也对台湾政治发展都产生了重要影响。　
“林义雄灭门血案”。1980年2月28日，被列为“高雄事件”要犯的林义雄家里，发生惨案，59岁的老母、孪生女林亮均和林亭均被杀，8岁的大女儿林奂均被砍成重伤，林义雄的夫人方素敏正巧到监狱联系事务而逃过劫难。血案发生后，台湾当局同意林义雄出狱料理丧事，不久又收监服刑。警方当时信誓旦旦地表示一定要及时破案，也有计划，也有行动，也有文宣，可就是没有破案。“林家血案”使得因“高雄事件”后弥漫全岛的恐怖气氛达到顶点。这一残忍的、血淋淋的惨案，使得一些党外被捕人士的家属，开始与当局合作，接受当局的安排，听任当局的摆布，甚至失去斗志。同样，“林家血案”，一方面加重了台湾政治恐怖的气氛；另一方面，则升高了人们对被军法审判的“高雄事件”当事人的同情。　
“高俊明案”。逃亡25天的施明德被捕后，帮助他逃亡的许晴富等9人很快被捉拿归案。4月24日，台湾“基督教长老会”高俊明也被逮捕。台湾“基督教长老会”在台湾已存在100多年，有960多个分会和16万名教徒，是当地历史最悠久、教徒也最多的基督教组织。高俊明是一个带有浓厚政治色彩的人物，早在70年代初兴起的当代台湾的第一次民主化高潮中，在他主持下，“长老会”就发表了《台湾基督教长老教会对国是的声明与建议》，第一次在岛内公开提出了“台独”的主张，一再叫嚣“台湾的将来应由台湾1700万住民决定”。此次，高俊明既是藏匿施明德的主犯，又是公开宣扬“台独”的分裂分子，台湾当局顶住宗教界和西方的压力，判处高俊明7年徒刑。同案犯许晴富被判刑7年，林文珍被判刑5年，余下的7人各被判刑2年。　
“高雄事件”在当代台湾历史上留下了很深的痕迹，而与之同时的“林义雄灭门血案”、“高俊明案”又对“高雄事件”的审判和定刑产生过直接的影响，对岛内的政治也产生了一些作用。“高雄事件”的发生，只是朝野双方长期斗争的继续，更是范围更广阔、性质更严重、程度更激烈的下一轮斗争的序幕。“高雄事件”在台湾政治发展史和社会变化过程中，具有某种“界碑的作用”，正是在这个事件的冲击下，台湾进入了一个新的政治发展阶段。即无论是国民党还是党外势力，都开始调整各自的政治路线和斗争策略，在结束过去的论争方式的同时，开始新一轮的竞争。　　　
蒋经国启动“宪政改革”（1）　　　
进入20世纪80年代，党外势力能否发展以及它们采取什么斗争方式，取决于岛内政局的变化。台湾政局的任何变化，又将受到两个方面的制约。　
首先，“法统危机”更加严重。国民党讲“法统”就是讲今天的台北当局是当年南京政府的“合法继承者”，它不谈国民党政权早在1949年10月就失去了对大陆的管辖权，国民党政权的“法统”已随着它在大陆的大失败而中断。逃台后，“法统”的象征就是“国民代表大会”、“立法院”、“监察院”等三大“中央民意机构”，这种“法统”一再受到人们的质疑：在民意机构中保留变相终身制的各种“民意代表”违反了西方民主政治法则和严重侵犯了人民的权利。此外，即使不让他们下台，到1990年，“资深代表”将丧失议事能力。因此，要么是重修“统治门面”，要么是甘心让“法统”消亡。对蒋经国来说，两者都有难度。“法统危机”也成为国民党统治诸多危机中的主要危机。　
其二，“戒严”难以存在。台湾地区的“戒严”起自1949年5月20日，规定期间禁止集会、结社、游行、请愿、罢工、罢课、罢市、罢业，扰乱治安者处死刑。至此已经30余年，台湾成为世界上历时最悠久的“戒严区”，国民党的这一“戒严令”也成为世界上时间最长的戒严令。70年代以来，解除“戒严”和维护“戒严”是台湾各种政治斗争的焦点，“解除戒严”成为党外人士的基本口号。党外人士当选后，因有在议会讲话不负法律责任的特权，更是利用“国民大会”、“立法院”、“监察院”的讲台，在质询、问政时，把对“戒严”的批判作为抨击“执政党”的基本内容。　
台湾“国民大会”会场在对待“戒严”问题上，可以说蒋经国是国民党集团上层最保守的人，当局的种种强化统治权的措施，无一不是出自蒋经国的决定。到蒋经国接班后，开始逐步开放，但是对于放弃“戒严”，一直处于摇摆不定之中，任何政治改革的措施都到“戒严线”上停止。　
面对“法统危机和戒严存废”的制约，要么是进行全面的政治革新，要么是利用“高雄事件”继续实施高压统治。国民党方面从1980年起的6年间是全面紧缩。在6年的紧缩风潮下，台湾出现一系列的政治紧缩事件。　
1979年2月，蒋经国决定成立由“总政战部主任”王升负责的“刘少康办公室”这一“党政军联合反统战组织”。“刘办”的成立，为当时深受蒋经国信任、反对向党外势力让步的王升扩充权力和到处插手提供了机会。王升和“刘办”、保守派刮起一阵阵的紧缩风，制造出一起起的政治案：1981年7月回台探亲的美籍华人教授陈文成在被“警备总司令部”约谈后死亡；1982年4月30日，“警总”出面围剿国民党元老陶百川；1982年11月5日，以军特系统为背景、有王升授意的极右刊物《龙旗》发表社论，攻击《中国时报》董事长余纪忠“报霸，脚踏国民党、党外、台独、中共及自由派的‘五脚怪兽’”。　
1983年3月，王升赴美访问。在美期间，他竟然与美方交换了“对接班人问题的看法”，这显然是越权。4月26日，《中央日报》、《联合报》大楼被炸，王升的“军警系统”却没有及时预防和破案，党内和社会上认为这是负责社会治安和政战的王升失职。在王升访美之际，蒋经国信任的党内元老黄少谷和高级将领马纪壮向蒋直言面谏，要求迅速切除王升这一毒瘤。5月1日，蒋经国下令撤销“刘少康办公室”。5月9日，蒋经国突然下令免去王升的“国防部总政治作战部主任”职务，调任“国防部联训部主任”。9月，一直不服气的王升，被外放巴拉圭出任“大使”，自此王升被排除出权力中心，王升的助手和“政工系”的骨干也大都被调离各关键岗位。　
王升垮台后，国民党的权力结构出现重大变化。1984年2月14日，蒋经国主持召开了十二届二中全会，会议的主要目的就是权力峰层重新洗牌，改选中常委和决定新增8名中常委人选，决定改组“行政院”。从国民党历史看，此次全会和“行政院”改组占有特殊的地位。　
首先，清除王升势力，改组军警系统。其次，“二中全会”闭幕9天，一直被认为“接班有望”的已任近6年“行政院长”的孙运璇突患脑溢血退出政坛。其三，当时国民党开明派的代表、曾因为“中坜事件”辞职的原国民党中央组织委员会主委李焕，出人意料地出任“教育部长”，意味着蒋经国已有在最后岁月中推动改革的打算。其四，会议同意蒋经国提名李登辉为“副总统”候选人。　
王升调离“总政治作战部”、国民党十二届二中全会召开、“行政院”改组，人们以为岛内政局应该朝着缓和的方向发展，事实却不然。“警备总司令部”和“新闻检查部门”并没有放松对党外运动和社会上要求民主的呼声的压制。从“十二届二中全会”结束到1985年中期，党外周清玉主办的《关怀》；许荣淑主办的《生根》、《深耕》；苏秋镇主办的《代议士》；黄天福主办的《钟鼓楼》、《蓬莱岛》；康宁祥主办的《八十年代》以及《前进世界》、《自由时代》、《民主时代》、《台湾广场》、《新潮流》、《先锋时代》、《政治家》等党外刊物，每月总有几家被勒令改版重印或被查封当期，有的刊物仅办几期即被勒令停刊，这与陈文成的惨死联系起来，人们看到了当局的政治高压，军特系统成为人人谈虎色变的黑煞星。　　　
蒋经国启动“宪政改革”（2）　　　
这一时期对党外政治反对派和国民党内开明派来说，还有一个更大的阴影，那就是蒋经国的“传子”意图。当时，岛内外有关蒋经国要把蒋孝武定为接班人的说法甚嚣尘上。这一“传子说”，对保守派来说无疑是一大政治强心剂。他们清楚，如果蒋经国真要传子，则惟有依仗军特系统的支持才能成功；蒋孝武如果上台，只有继续实行专制统治才能坐稳宝座，保守派对此求之不得。　
正是在这一岛内政治高压气氛下，发生了一件震惊岛内外的重大事件。1984年10月15日，《蒋经国传》作者江南（刘宜良）先生在美国旧金山戴利市家中的车库，被从角落中射出来的三颗子弹夺去了生命。美国警方迅速破案，查明杀害江南先生的刺客正是“竹联帮”帮主陈启礼和“竹联帮”“总护法”吴敦、“忠堂”堂主董桂森。同时查明，3人是按照台湾当局“特工”部门的指示行事。1985年1月10日，蒋经国召开紧急会议商讨此事，下令迅速查处。4月19日，“国防部高等审判庭”审判结束，以“假借职务上的机会，共同杀人”罪判处“情报局长”汪希苓无期徒刑，剥夺公权终身；“副局长”胡仪敏、“第三处处长”陈虎门被判有期徒刑2年零6个月。5月10日台北地方法院判处陈启礼等凶手无期徒刑。　
“江南案”结束，6名要犯已被判重刑，似乎已对为江南先生申冤的人有所交代，对死者已有安慰，但是此案留下一个最大的疑点，即蒋孝武有没有涉案？要不要负责？这一真相一直没有人谈及，但是当年年底，蒋经国就公开宣布：蒋家人不能也不会竞选下届“总统”。1986年3月，蒋孝武又被派到新加坡出任商务代表团副团长，至此，他接班一事全部告吹。蒋孝武如此迅速退出政坛，从中可以看出蒋经国对他的不满，也可以看出他在江南案件中所起的作用。　
党外势力的政治反对运动是在面临空前的政治高压下进入80年代的。“高雄事件”的阴影笼罩着全岛，党外采用“擦边”、“撞线”等“政治边缘”战术，以小犯规累积政治资本，以时间换取成功，不断迫使国民党作出让步，不断迫使国民党坚守“戒严”的地盘越来越小。　
“高雄事件”后，党外制造一系列事端挑战国民党。如在80年代前期多次选举中组织的“受难者家属参选事件”；1985年4月1日正在狱内服无期徒刑的施明德、林弘宣、白雅灿、黄华等人的“绝食事件”；5月3日，《薪火》发行人耿荣水和“党外编辑作家联谊会”分别向法院控告警方违法查抄刊物，并要求追究警方刑事责任；5月16日，14名“党外”省议员集体辞职；1986年5月10日，党外各派代表在台北来来大饭店，与国民党代表、中央政策委员会副秘书长梁肃戎、萧天赞及黄光平面对面交锋，并达成三点共识，这是国民党第一次与党外谈判，所以在岛内当时就有人称这一沟通是“惊天动地的历史性盛会”；5月19日，党外为抗议“戒严”，在台北龙山寺与军警当局对峙一整天；6月10日，借被控有“诽谤罪”的陈水扁和林正杰入狱一事，党外发起欢送“陈水扁、林正杰入狱运动”。党外人士发动的上述一系列活动，对台湾当局形成一个又一个不小的冲击波，促使蒋经国要么是放松限制，要么是进行镇压，没有其他良策，也没有更多的时间，必须尽快作出选择。　
1985年春，台湾爆发“十信案”。经查明，台北市第十信用合作社发放的150亿贷款中属无法追回的不良贷款竟高达70亿元，亏损达80亿元，无论是对当局还是对民众都造成很大的损失。案件主犯是该合作社理事长蔡辰洲，他在国民党上层有着广泛的关系网。案件的发生本身有着深刻的经济犯罪和黑金交易性质。　
“十信案”可以说严重挫伤了自进入70年代以来岛内本已不高的民心士气，动摇了社会政治、经济基础和安定。经济弊案丑闻和党外持续不断的冲击，蒋经国终于感到自己作为最高领导人要对政局不稳负责，认识到如果不对极右势力下狠药严加约束，并加速“民主化”进程，将使自己推动多年的全面革新和自己的形象毁于一旦。　
蒋经国再次启动政治改革，除了党内的腐败和黑暗已到不改则党将不党的程度外，还有更加现实的考虑。首先，大陆正在进行的改革开放和取得的成绩，使中国大陆的国际威望大增，而国民党政权依然是专制的代名词，这不利于与中共打政治仗和说服民心，因此有必要进行政治革新，抢过“民主”大旗。其二，美国对东方专制政权的支持态度有所改变，专制政权如菲律宾的马科斯政府和南朝鲜全斗焕政府一一倒台，台湾如果再不改变，党外就是美国所要找的国民党政权的替代品。其三是党外势力已经成势，“外”有美国的公开支持，“内”有中产阶级为基础，“战”有国民党的种种失误作为目标，“量”有30％左右的选民稳定支持，事实上已到了无法用武力压服的程度。即使用武力的话，又能维持国民党统治多少年？蒋经国不得不选择了“民主化”和政治革新这条路。　
蒋经国在台执政，颇受肯定1985年8月16日，蒋经国通过接见美国《时代》杂志香港分社社长时的谈话，第一次表达了自己对接班人的看法。他说“中华民国总统、副总统一直依据宪法及总统副总统选举罢免法之规定，由国民大会选举产生。今后亦当如此……至于将来国家元首一职，由蒋家人士继任一事，本人从未有此考虑。”　　　
蒋经国启动“宪政改革”（3）　　　
在1985年12月25日“行宪纪念大会、国民大会宪政研讨委员会第二十次全体会议、第一届国民大会年度会议”联合典礼上，蒋经国主持会议并致词时突然离开预先准备好的讲稿说：“现在，有两个问题，经国想做一个明确的说明：第一就是，总统继承者的问题，只存在于专制和独裁的国家。在我们以宪法为基础的中华民国，根本是不存在的。……所以下一任总统，必然会依据宪法而产生，那就是，由贵会代表先生们代表全国国民来选举产生之。有人或许要问，经国的家人中有没有人会竞选下一任总统？我的答复是，不能也不会。……第二就是，我们有没有可能以实施军政府的方向来统治国家？我的答复是，不能也不会。执政党所走的是民主、自由、平等的康庄大道，绝不会变更宪法，同时也绝不可能有任何违背宪法的统治方式产生。”　
蒋经国的话一出，震动台湾政界，引起西方的关注。人们注意到，这是蒋氏首次在官方场合公开表态，断言在自己身后结束蒋家王朝，放弃蒋家独裁，排除军人干政的可能性。并且对死抱不放的国民党一党专制，也提出修补计划，表示要沿着“宪政道路”走下去。作为与之讲话相配合的是，他于次年2月把蒋孝武外放新加坡。　
1986年3月，蒋经国主持召开国民党十二届三中全会，决议“要以党的革新带动全面革新”，“要以今年为党务革新的出发点”。此次会议成为国民党实施全面革新、进行政治转型的转折点。台港舆论界一致认为“国民党以今春的十二届三中全会作为契机，也下了求变的决心”，并称之为“两寅变法”。　
为推动“全面革新”，蒋经国对国民党中央领导机构进行了调整。一是改选中常委，已病两年的孙运璇正式退出中常会；新选进中常委的全是开明派，由李焕带头，另外三人是中生代代表人物“内政部长”吴伯雄、“法务部长”施启扬、“国家科技委员会主任委员”陈履安。这样，在中常委内保守派和元老派削弱不大的情况下，开明派的力量得到提升，中常会内部对革新的阻力大减，通过各项改革方案的可能性大为提高。　
二是成立了由“总统府资政”谢东闵、谷正纲、黄少谷，“副总统”李登辉，“行政院长”俞国华、“立法院长”倪文亚、“司法院长”林洋港、“总统府国策顾问”袁守谦、“总统府秘书长”沈昌焕、中央党部秘书长李焕、“内政部长”吴伯雄、“台湾省主席”邱创焕等12名中常委组成的“革新小组”，两人一组，分别讨论以下六个问题：“中央民意代表和机构”问题；地方自治问题，即是否开放“省市长”选举问题；“国家安全”法令问题，即解除“戒严”问题；民间社会组织制度问题，即组党问题；强化社会治安问题；加强党务工作问题。　
以上六大问题，可以说是集岛内所有政治焦点之大成，是国民党和党外较量几十年的主要交汇点。由于国民党长期坚持一党专制，所以维护一党专制的“中央民意代表变相终身制、官派省市长、坚持戒严和维持党禁”诸问题是不容讨论的禁区，也就成为党外势力猛烈攻击的固定目标，如今国民党主动提出准备解决，表明国民党政治上的让步，也表明了蒋经国进行革新的决心。　
为顺利进行革新，蒋经国再次进行重大人事调整。6