友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
机智诡辩术-超级舌战技巧入门-第16部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
还可以摆脱自己的窘境，是一种有效的遁身术。
美国有家服装公司，为了招揽生意，一次给海明威送去一条领带，并附
短信云：
“奉上我公司出品的领带，并望寄回成本费两美元。”
过了几天，公司收到海明威的回信，外附小说一册。信里写道：
“我的小说深受读者欢迎，现附奉一册，请你们读一读。此书215 价值
二美元八美分，也盼寄回倒欠我的八美分。”
服装公司巧妙地推销自己的商品，海明威如法炮制地推销自己的小说，
还索要倒欠他的八美分。真可谓魔高一尺，道高一丈！
1982 上秋天，我国作家蒋子龙到美国洛杉矶参加一次中美作家会议。
在宴会上美国诗人艾伦·金斯伯格请蒋子龙解个怪谜：
“把一只五公斤重的鸡装进一个只能装一斤水的瓶子里，您用什么办法
把它拿出来？”
蒋子龙略加思索，答道：“您怎么放进去，我就怎么拿出来。您显然是
仅凭嘴一说就把鸡装进了瓶子，那么我就用语言这个工具再把鸡拿出来。”
金斯伯格说：“您是第一个猜中这个谜的人。”
金斯伯格的话显然违背常理，不合逻辑，但蒋子龙没有简单地指责其提
问的荒谬性，而是如法炮制，从容地回答，从而赢得了金斯伯格的赞誉。
在对话中，还有这样一种情形：有时说话人说的话是符合逻辑和事实的，
但答话者为了使大家轻松轻松，运用如法炮制诡辩术，故意作了不合事实和
逻辑的回答，体现答话者特有的幽默气质，这也是交际场合所允许的。
英国戏剧大师萧伯纳曾于1933 年2 月来我国游历，到达上海时，鲁迅、
蔡元培等人在宋庆龄的家中同他欢聚。
吃完饭，大家便到花园里散步。因为天气很好，柔和的阳光照在萧伯纳
长长的银须上，使这位著名的老作家更加容光焕发，神采奕奕。
这时，蔡元培高兴地说：“萧翁，你真有福气，在上海看见了太阳。”
萧伯纳说：“不，这是太阳有福气，在上海看到了萧伯纳。”
一句话，惹得大家哈哈大笑。
98。形象比喻诘难对方
——喻比质疑术
喻比质疑诡辩术，是指诡辩者通过打比方进而诘难对方的诡辩技巧。
喻比，就是打比方。质疑，就是提出问题进行质问。喻比是为了通俗易
懂地说明道理，质疑是为了诘难对方。
《孟子·离娄》记载了孟子与淳于髡的一场辩论。
淳于髡问：“男女授受不亲。这是礼制所规定的吗？”
孟子答：“当然是礼制规定的。”
淳于髡问：“假使嫂嫂掉在水里，做小叔的看见了，能不能用手去拉她
呢？”
孟子说：“嫂子掉在水里而不去拉她，那简直变成了没有人心的豺狼了。
男女授受不亲，这是正常的礼制。嫂嫂掉在水里，小叔用手去拉她。这是一
时的变通办法。”
淳于髡反问：“现在，天下人民非常痛苦，已和掉在水里一样了，可您
却不去援救他们，这是什么缘故呢？”
孟子答：“天下人民受着水淹般的痛苦，要用‘道’去援救；嫂嫂掉在
水里了，要用手去援救。你难道让我用手一个一个地去救援天下人吗？”
这真是棋逢对手，将遇良才。淳于髡运用喻比质疑诡辩术，通过“救嫂
嫂”责难孟子为何不援救“天下人民”。于之诘难可谓入木三分。
孟子却通过“援救”的手段不同来为自己解脱，也同样具有说服有力。
在论辩过程中，质疑像是一支箭，喻比则犹如一张弓，弓拉得越紧，射
出的箭就会更有力。
18 世纪美国著名的物理学家和政治活动家富兰克林，曾参与《独立宣
言》的起草，并为国家制度的民主化而奋斗。
按照当时的美国法律，只有具有一定收入的富裕的人才有资格被选入议
会。
对此，富兰克林说了下面的一番话：
“要当议员，我必须有30 美元。假定我有一头价值30 美元的驴，我因
而当选为议员。过了一年我的驴死了，我也就不能再当议员了。
“试问，到底是谁当议员，是我，还是驴呢？”
富兰克林的这一奇妙喻比，把当时美国法律的虚伪性揭露得淋漓尽致。
正因为“我”和“驴”的等同（按法律推断）是常理所不能接受的，其质疑
诘难才产生出震撼人心的力量。
运用喻比质疑诡辩术时，要注意以下几点：
一是，比喻要形象、贴切，不能生搬硬套，风马牛不相及。
二是，质疑是主要的，喻比是次要的，喻比要为质疑服务。
三是，一般说来，喻比质疑诡辩术不用来回答对方问题，而是自己主动
出击，让对方回答或引起对方思考。
99。避开陷阱旁敲侧击
——间接回答术
论辩中，对方常常出于某种目的，有意提出一些十分敏感的问题，用以
刺探你的真正的意图，或故意提出挑衅性问题以达到诘问、刁难的目的。
对这样的提问，若直接回答，有时会太露，或正中其下怀，不太明智；
而间接的回答，却往往能收到良好的效果。
间接回答诡辩术，就是在论辩中面对论敌的咄咄逼问，不直接从正面回
答，而是从侧面曲折地做出解答的诡辩技巧。
30 年代丘吉尔访问美国时，一位反对他的美国女议员对他说：
“如果我是您的妻子，我会在您的咖啡里下毒药的。”
丘吉尔狡黠地一笑，答道：“如果我是您的丈夫，我会喝下那杯咖啡的。”
还是这个丘吉尔，在第二次世界大战期间，多次发表演说，力主与前苏
联联合共同抵抗德国。
一位记者问他为什么替斯大林讲好话？
他说：“假如希特勒侵犯地狱，我也会在下院为阎王讲话的。”
丘吉尔并不直接亮明自己的观点，而是用幽默含蓄的表达方式，把自己
的观点寓于其中，让对方去细细品味。
这种间接回答式诡辩不但能回击对方不友好的态度，而且能使语言充满
情趣、魅力和耐人寻味的神秘色彩。
我国驻印度大使李连庆1986 年初举行了一次记者招待会。
在招待会上，一位记者突然提出这样的问题：
“据说，中国在新疆帮助巴基斯坦试验核武器，对此，大使先生有何感
想？”
涉及原则问题，来不得半点含糊，李大使答道：
“‘据’是一个推测用语，在这样重大的问题上，使用这样的词语是不
够慎重的。据谁而说？证据何在？中国一贯主张销毁核武器的原则立场是众
所周知的，她自己制造核武器，也是为了打破超级大国的核讹诈，以致最终
销毁核武器，怎么会再去帮助另外一个国家试制核武器呢？”
这是一种辩驳型的回答。针对对方提出的令你为难发窘或故意曲解你本
意的问题，需要有礼貌地予以驳斥和澄清，这是明智的、有力的。
有时，对方突然提出“复杂问语”，诱使你落入他预设的圈套，对此要
保持警惕性。
当发现对方的提问中包括的那个假定是你所不能接受的，就不要简单地
肯定或否定。你可以寻找另外的可能来回答，或拒绝作出回答。
1980 年12 月，西班牙共产党书记圣地亚哥·卡里略在马德里答记者问。
问：“您认为时‘江青反革命集团’进行的政治审判是正当的吗？”
答：“这不是一次政治审判，而是对他们所犯罪行进行的审判。”
卡里略避开了对方设的陷阱，没有简单地回答“公正”或“不公正”，
而是指明了问题的性质，纠正了对方不正确的观点。这便是间接回答诡辩术。
100。转移难题转败为胜
——反还闪避术
反还闪避诡辩术就是将对方的问题推回给对方，要对方自己作答，而自
己则达到回避论敌提问的目的的诡辩技巧。
一次，《亚细亚报》记者万士同采访蔡锷：
万：“鄙报为国民喉舌，请教蔡将军的政见。”
蔡：“我喉头有病，有你这个舌头就行了。”
万：“孙中山在海外宣传讨袁，将军是辛亥元勋，想必引为同僚。”
蔡：“中山之徒不是也有给袁总统筹办帝制的吗？”
万：“对、对，不过梁启超先生反对帝制的大作，你总该深表同情吧？”
蔡：“梁先生是我的老师，袁总统是当今国家元首，我该服从谁呢？”
万：“是啊，该服从谁呢？”
蔡锷一次又一次地巧妙地把问题推回给了对方。回避诡辩术不但可以达
到回避对方提问的目的，有时还可以取得转败为胜的论辩效果。
在论辩中，本来是论敌用来为难我们的问题，我们巧妙地将这一问题接
过来反投向对方，使难题移到对方的头上，这样战局立即就会得到扭转。
有这么一次论辩：
某单位举行关于婚姻、家庭、夫妻关系问题的辩论会。
甲方代表认为，这是一个复杂的多方面的问题，一言难说，多言未必有
益，不如以巧取胜。于是他提出了一个令对方感到棘手的问题，要求对方回
答：
“我想向乙方提出个问题，请立即回答。你是如何正确对待你的妻子的？
是作为私有财产呢？还是作为公有财产？抑或是公私合营？”
乙方代表面对这一令人尴尬的问题，明智地不作正面回答，而是采取反
还闪避诡辩术，答道：
“我对待自己的妻子采取众所周知的正确对待法。甲方代表，你呢？是
把妻子当作私有财产呢？还是当作公有财产？或者是公私合营的呢？”
甲方代表搬起石头砸自己的脚，只能是哑口无言。
使甲反还闪避诡辩术就像将敌人扔过来的手榴弹抓起来反投过去一样，
结果是在敌人的头顶开花。
使用反还闪避诡辩术必须当机立断，不可拖延，稍有迟疑就有可能失败。
101。以强对强反戈一击
——反唇相讥术
俗话云：“山外青山楼外楼，强中更有强中手。”
反唇相讥诡辩术，就是指受到论敌无理的指责后，以针锋相对的形式反
过来讥讽对方。它是一种以强对强的诡辩技巧。
运用反唇相讽诡辩术，能在倾刻之间把对手的指责、嘲讽、诘难驳倒，
并使对方受到加倍的惩罚。
萧伯纳身体很瘦。
有一次他去参加一个小宴会，一个脑满肠肥的资本家笑着对他说：
“啊，萧伯纳先生，一见到您，我就知道世界上现在正闹饥荒！”
萧伯纳立刻回答道：
“嗯，先生，我一见到您，就知道世界上正在闹饥荒的原因。”
既然瘦是因为正在闹饥荒，那么胖就是闹饥荒的原因。资本家本想刻薄
地讥笑一下萧伯纳，想不到搬起石头砸了自己的脚。
丹麦著名童话作家安徒生一生俭朴，常常戴顶破旧的帽子在街上蹓跶。
有个家伙嘲笑他道：
“你脑袋上边的那玩艺是个甚么东西，能算顶帽子吗？”
安徒生立刻反唇相讥地回敬道：
“你帽子底下那玩艺是个甚么东西，能算个脑袋吗？”
真是“道高一尺，魔高一丈”。由此可见，反唇相讥诡辩术是对付对手
的有力策略。
再看莎士比亚《捕风捉影》中的一段对白：
班尼迪：“。。说句老实话，我一个也不爱她们。”
白特丽丝：“那真是女人家天大的福气！否则她们让一个厚脸皮的求婚
者缠住了，那才叫受罪呢。我感谢上帝，还有我那冷冰冰的心肠，在这一点
上，我倒是跟您志同道合。我宁可听我的狗向一只乌鸦乱叫，也不愿听一个
男人在我眼前口口声声地发誓他爱我。”
班尼迪：“上帝保佑您小姐，永远抱定这个宗旨吧！这样本当命中注定
要被抓破脸皮的大爷就可以逃脱他的灾难啦。”
白特丽丝：“要是碰到您这样一副尊容，抓破了也难看不到哪里去呀。”
班尼迪：“哎呀，学舌的八哥倒可以拜您做老师啦！”
白特丽丝：“算我是会说话的鸟儿，比起像您这样的牲口来，总还高出
一头。”
（班尼迪铩羽而去）。
从这一段对白中不难看出，反唇相讥诡辩术是一把锋利无比的刀子，扎
在对方的身上，虽不流血，却比流血还难受。
运用反唇相讥诡辩术，要注意以下几点：
一是，运用此诡辩术，一般是承接对手的辩辞内容，借用其中的某些语
句，反戈一击，点明对方的谬误本质。
二是，讥讽对方要一针见血，要比对方辩辞的进攻力更强。它常用的表
现方式是喻比、递进等修辞方法。
三是，一定要注意对象，注意论辩的环境，必须是对方出言不逊、横加
指责、蛮横无理等场合，但要谨防滥用。
102。变客为主反主为客
——反客为主术
论辩是双方的，如果把自己的角色适当地调换一下，就会使对方理解你
的心情，或者帮助对方认识到你所说的道理，或者设想自己处在对方的角色
又将怎样，这种诡辩技巧就是反客为主诡辩术。
反客为主诡辩术，实际上是一种避免争论或者说避免无谓争论的方法，
但有时候也是一种反驳对方的某些不友好态度的方法。
所以，使用反客为主诡辩术时，要分清对象，看对方是心怀恶意的论敌
还是友好的朋友，然后再斟酌如何使用此法。
战国时，秦赵两国达成一项协议，规定“从今以后，秦国想做的事，赵
国要尽力协助；赵国想做的事，秦国也要尽力协助”。
协议签定后不久，秦国便攻打魏国，而赵国出于本身利害却出兵救魏国。
秦王为此派人责备赵王：
“咱们有约在先。现在秦国在攻打魏国，赵国却要救魏国，这可是不遵
守协议啊！”
赵王一时语塞。
后来，公孙龙出主意说：
“咱们可派人去责备秦王，就说，赵国救魏国，而秦国不协助赵国去救
魏国，岂不也是不守协议？”
秦王无言以对，只好收兵了事。
公孙龙依靠反客为主诡辩术，成功地捍卫了本国的利益。
反客为主诡辩术，是一种在论辩中积极争取主动权的方法。
当我方在论辩中处于客位，受人支配，受人制肘时，就应经过渐进的努
力，使形势向利于我方的方面趋转，进而使我方成为对立双方矛盾的主导方
面。
这种努力，包括：
一是，一步设防，形似守而实是攻。
二是，先退让而后发制人。
三是，先设隐语使对方不解而上钩，然后晓以利害变为积极主动的地位。
总之，这种方法是以攻为守，变客为主，反主为客，后来居上，做论辩
场上的主人。
有一次，市长和夫人去视察建筑工地，一个头戴安全帽的工人冲着市长
夫人叫喊起来：
“夫人，还记得我吗？读高中时咱们常常约会呢！”
事后，市长挪榆地说：“你嫁给我算你运气好，本来该是建筑工人的老
婆，而不是市长夫人。”
夫人反唇相讥：“你应该庆幸和我结了婚，要不然，市长就该他当了。”
市长本来是想夸耀自己的地位，以自己为中心来考虑两人的婚姻，揶榆
夫人原本应该是建筑工人的老婆；谁料市长夫人更技高一筹，也以自己为中
心，将角色对换了一下，反客为主，使市长那高傲的头颅低了下来。
由此可见，运用反客为主诡辩术，第一步必须争客位；第二步须乘隙；
第三步须插足；第四步须握机；第五步乃成为主。
论辩是不流血的舌战，是对立双方构成的对立统一体。谁争得矛盾的主
要方面，争得主动地位、谁就取得了主动权。
反客为主诡辩术，是争取灵活、主动的方法，是论辩取胜之道。
103。以歪对歪以怪制怪
——怪问怪答术
论辩中，当对方提出一些奇怪荒谬的问题，如果按正常的方法或从正面
回答是难以奏效的。这时，我们可以把对方的话作为背景，采用同样奇怪的
语句回答，以怪答制怪问，这就是怪问怪答诡辩术。
据《三国志·秦宓传》载，三国时，吴国使者张温出使蜀国，曾与秦宓
有一段精彩的论辩。
张温问：“天有头乎？”
秦宓答：“有头。”
“头在何方？”
“在西方，诗云：‘乃眷西顾’。以此推之，头在西方也。”
张温又问：“天有耳乎？”
秦宓答：“天处高而听卑。诗云：‘鹤鸣九皋，声闻于天’无耳何能听？”
张温问：“天有足乎？”
秦宓答：“有足。诗云：‘天步维艰’，无足何能步？”
张温又问：“天有姓乎？”
秦宓答：“岂能无姓？”
“何姓？”
“姓刘。”
“何以知之？”
“天子姓刘，以故知之。”
张温的问题提得实在奇怪，而且稀奇古怪的问题接踵而来，如果按正常
的方法去回答或反驳，谁都难以说清楚。但秦宓对答如流，妙语连珠，表现
了他那非凡的应变才能。
在一个联欢晚会上，主持人问大家：“二加三在什么情况下不等于五？”
大家一时都被难住了。这时有人答道：
“如果一加二不等于三，那么二加三不等于五。”
主持人肯定了这个答案，全场爆发出热烈的掌声。
对于怪问，我们还可以用形式上与问题有联系，而实质内容与问题不存
在逻辑联系的话进行回答。
1935 年，在巴黎大学的博士论文答辩会上，法国主考人向年轻的陆侃如
提出一个奇怪的问题：
“《孔雀东南飞》这首诗里，为什么不说‘孔雀西北飞’？”
陆侃如应声而答：“西北有高楼。”
问题问得怪，而且问题提得突然又意外，还真难回答，如果陆侃如拘于
常理，即使是费尽口舌也不能尽遂人意。
因此他便来个怪答，但有根有据，“西北有高楼，上与浮云齐。”（《古
诗十九首》）既然西北方向有高耸入云的高楼；孔雀飞不过，只好东南飞了。
陆侃如的这种怪答，歪打正着，回答得天衣无缝，恰到好处。
施用怪问怪答诡辩术，对于论敌的怪问，应根据问话内容而随机应变，
以歪对歪，不必拘泥于常理，只要能自圆其说就行。
104。发觉疑点突然袭击
——伺机逼近术
伺机逼近诡辩术，就是诡辩者先让对方就某一事实或问题作全面性陈
述，我方则注意观察，细心听取。当发觉对方所述与我方已掌握的情况不一
致或可疑时，我方才发动突击，攻其要害的诡辩技巧。
有个自诩知识渊博的青年，与相识不过两月的女友闲聊时，说了一大堆
关于文学的“内行话”，不仅对作品显得颇有研究，甚至对作者也了如指掌，
大有“我的朋友胡适之”的味道。
女方只是一位流行音乐歌迷，文学作品涉猎不多，观其神态，听其言语，
未免疑信参半。姑娘为了试探虚实，中间插问了一句：
“有个笔名叫小草的作者你听说过吗？她的诗写得怎样？”
“小草很不错呀！”青年立即答道。“标准的现代派，超级朦胧！他的
作品相当出色！两年前我跟他在深圳一同参加个笔会，谈得十分投机，成了
哥儿们。”
姑娘一下明白了眼前这位侃爷是何等人物，便冷冷地说：
“谢谢你的夸奖，小草就是本人，至今还没发表过一篇作品。”
青年一愣，随即改口道：“哦，我记错了，那是小花，我说的是小花！”
“《小花》不是一部电影吗？”
“哎，这你就不知道了！有部影片叫《小花》，有位诗人也叫小花。”
尽管那位青年口若悬河，高谈阔论，姑娘已是意趣全消，黯然离去。
使用伺机逼近诡辩术的背景是，我方实际掌握的材料不多，不少情况未
查明，须通过对方的陈述弄清一些细节，获取必要的信息。
使用伺机逼近诡辩术的前提则是对方肯作较连贯的陈述而不愿一问一
答。在对方陈述过程中，我方不宜频频发问，否则一来会搅乱其述说的连贯
性以致有损其内容的全面性，再则会暴露我方的实力和目的。
又由于伺机逼近诡辩术是突然的短兵相接，且由我方主动发起进攻，节
奏和气氛的突变会直接影响对方心理，能令其仓惶失措，猝不及防。因此，
运用此诡辩技巧的要点便是把握突击的火候与关节，控制突变的节奏和气
氛。质疑与揭底则属构成要件。
上述规律与特征在司法实践中尤其明显。
某中级人民法院开庭审理陈××盗窃杀人一案。
被告人陈××为偷邻居单身老人的一颗珍珠，一天晚间潜入老人家里，
趁老人熟睡之际，将其掐死，偷走了珍珠。
法庭审问时，被告人陈××只承认偷了珍珠，矢口否认故意杀人。
于是，审判长令其详细供述盗窈珍珠的过程与情节。
当被告人说到他出门的经过时，讲道：“我在跨门槛时，回头一看，老
头诈尸了，我拨腿就跑。”
审判长把握火候，突然发问：“什么叫诈尸？你再解释一下。”
这时被告人两腿战栗，满头冒汗，跪倒在被告席上，边哭边说：“我错
了，我要老实交代，请政府给我一条生路。”
接着被告人陈××如实交待了他掐死老人后，盗窃珍珠的全过程。
以上案例，审判长使用了伺机逼近诡辩术用来质疑，取得了成功。
105。寸有所长尺有所短
——以短托长术
在论辩中，优势和劣势是相对而言的。
有的诡辩者先承认自己的短处，继而再阐述自己短处中有长处的因素，
以短处来衬托长处，在对比中把自己的长处充分地发挥出来，从而化劣势为
优劣，变被动为主动，取得以弱胜强的论辩效果。这就是以短托长诡�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！