李天命的思考艺术-第21部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


学；与非基督徒的学者进行有关「神是否存在”的辩论　
；而且战绩彪炳。。。。。。李天命博
士则以善辩著称；且是校内最受欢迎的哲学系讲师。故此；这场辩论吸引了一千七
百名中文大学师生出席；是中大罕见的「盛会”之一。　

两位高手过招之后；由八百名出席者评分；结果认为韩那获胜的有一百九十人；认
为李天命获胜的有三百八十人；另有一百四十人认为两人打成平手。　

为飨读者；我们将该次辩论的精彩内容刊载如下；并向整理辩论会录音带的香港
学园传道会致谢。　

《明报月刊》编者按
一、支持神存在的论证
韩那我乐意在开始的时候；多谢香港的学园传道会邀请我参加这次辩论会　
。我能
与李博士这么有名的学者辩论；是莫大的荣幸。我肯定你们再不会听到比这个更没
有说服力的论点：「相信神的存在比较不合理。”我将尽力维护这一论点：　

「相信神的存在比较合理。”

李博士曾告诉我；无神论并不是他的立场；故此；纵使他得胜；他极其量也只能得到
「我不知道神是否存在”的结论；而非「神不存在”。　

同时；李博士若要取得胜利；他必须在除开神能解释我所指出的现象以外；还有另
一个更合理的解释。否则；相信神的存在仍是比较合理的。　

如果你们决定自己不会接受「神存在”这个结论　
；你们便要找到一些方法来否定
我的论点。然而这些论点若不是用作论证神的存在；你们通常是会接受的。我想向
那些认同自己为诚实的探询者、诚实寻找真理的人说话。　

事实上；支持神存在的上佳论点并不缺乏。最近；哲学家　
Alvin　Plantinga　与一位出
色的思想家辩论时；提出至少两打论点支持神的存在。由于时间所限；我只提出三、
四个主要的论点；若时跋注＇可；我会再多提两项小论点。　

（A）从道德原则到神的存在
在整个历史中；任何地方的人都有一个基本的道德意识：　

某些事是对的；某些事是错的。他们对于何者为对或错会有不同的意见；但却有个
共识；就是：世上有客观的道德原则。　

但如果神不存在；则这个共识就一定是幻觉吧了。因为神若不存在；对错便无绝对


的标准。在一个没有神的世界中；谁有权说何人的价值观是对抑或错？在此情况下；
道德上的判断就会是相对的、主观的　
；只不过是个人品味的表达而已道德的标准
或许是社会上的协议；以助人类共同生活；但无论如何；这些都不是客观的有约束
力的道德规范。一个纯自然论的宇宙只是包含了空间、时间、物质和能量　
；对道德
是漠不关心的。分子不会有道德的！原子不会有行为标准的！　

如果神不存在；人类就只不过是巧合中的意外；在迷失于宇宙中的一点尘埃上…地
球上逐渐进化而成；并且会个别地、集体地一起面临灭亡。　

客观的道德原则是存在的；我们亦深深知道这个事实。说说没有绝对道德原则很
容易；但真正生活得好像没有道德标准却非常困难。不论我们说自己相信什么；当
我们期望他人怎样对待我们时；那就会反映出我们其实相信有客观的道德标准。　

下面一个真实的故事便有力地表明了这一点。一个年轻的哲学系学生写了一篇
论文；论证没有客观或绝对的道德原则存在。　

以其所下的研究工夫、学术程度、脚注、论证等来判断　
；大部分人会同意那是一
篇　
A　级论文；但教授在论文上批下了「　
F　”以及「我不喜欢蓝色的封面”等字样　
。
当这个学生收回论文后；盛怒地冲入教授的办公室说：　

「这是不公平的！这是不公正的！你不应该以我论文封面的颜色来给予成绩；你应
该以我论文的内容来评分。”

教授问：「这篇论文是否在论证没有客观的道德原则存在；像公平、公正等；一切
事物只不过是个人主观的喜好憎恶？”

「正是如此。”

「好呀。。。。。。我不喜欢蓝色的封面；你的成绩仍然是　
F　。”

这个青年人的面色立刻变了；他突然明白到；他实在是相信有客观的道德原则存
在的；例如公平、公正。当他汲取了这教训后；教授也就把他的成绩由「F　”改为
「A　”。　

我还能举出很多其他的例子；指出你们实在是相信有客观道德价值的。以种族隔
离政策为例；倘若我问别人种族隔离政策是否错的；他们会回答说：

「那是错的；南非
白人不应该那样对待南非黑人。”我会说我也同意。我又问他们是否认为南非白人
应有同样的看法；他们会说：

「是的；不单我认为那是错的；南非白人也应该认为那是
错的。”他们这样说时；便即承认了每个人都应该依从某些客观的道德原则。同样；
虐待儿童、纳粹德国对犹太囚犯进行医学实验、忽视饥饿中的埃塞俄比亚人；我
们认为这些行为是错的；每个人都会认为这是错的。我们对这些事的感受并不是出
于个人的品味；而是我们深深地感受到一些非常不道德的事情在发生　
。当我们对自
己诚实时；我们并不会相信相对的行为标准；而是会相信一些人人都应该遵守的客
观道德标准的。　

但如果神不存在；在这个巧合的宇宙中；在只有空间、时间、物质和能量的情境中　
；
有什么可以客观地支持并合理地解释这些道德原则呢？　

因为客观的道德原则确实存在；而我们又知道；如果没有神；这些原则不可能存在；
故此可以逻辑地推论出：神是存在的。这是第一个理由；我认为相信神存在比较合
理。　

（B）从宇宙起源到神的存在
第二、神是对宇宙的开始之最佳解释。　

无神论者常宣称这个宇宙是永恒的；即是说：宇宙一直存在；过去发生的事件之数
目是无限的。但这并不合理。我想提给你们几个论点以支持宇宙是有一个开始的。　


首先；根据热力学第二定律；如果宇宙已存在了一段无穷无尽的时间；则它应已到
达一个平衡状态：在宇宙中；所有分子、粒子该会平均地分布；宇宙中理应没有银河；
没有星系或星球；而只是一个冰冷、黑暗、没运动、死的宇宙。无神论者不能说：
「还没有足够时间。”因为他宣称一段无限长的时间已经过去了　
。由于平衡状态迄
今仍未出现；所以宇宙不可能已存在了一段无穷无尽的时间；它一定是有个开始
的。　

另一个支持宇宙有一个开始的论点是：数学家承认；在现实世界中；真实无限的事
件数目是不可能存在的。如果过去正如无神论者所相信；是没有开始的；那么真实
无限的事件数目便存在了。数学家并不是说潜在的无限的事件数目不可能存在　
；而
是说在现实世界中；一个完全的集合（即集合中不会再增加任何事件）是不可能有
数目无限的事件在其中的。　

现在；无神论者希望我们相信宇宙并没有开始；但这是无稽的。这一刻以前的过去；
是一个完全的集合；一个集合既然完全；又怎会有无限的事件数目呢？如果一个集
合是完全的；集合中的事件之数目便是一个有限的数目；或许是很大的数目；但仍
是一个有限的数目。既然过去的事件之数目不可能是无限的；这宇宙便一定有一个
开始了。　

从另一个角度来看；你们是不能数至无限的；你们根本无法去到无限。同样；你们也
不能从无限起数；因为无限是没有第一个事件的；你们根本无从开始。你们会由哪
一个数字开始数起？你们所选的任何数字都一定是有限的数字。你们如何能有一
个无开始的连串事件呢？在一连串的事件中；每一点时间发生一件事；倘若这个顺
序无从开始；它就明显地不存在。但正是无神论者宣称这是存在的；他说过去发生
的事件之数目是无限的。这恰似人们尝试由无底深渊跳出来；根本没有底可借力跳
起来。因此；倘若时间的顺序没有开始；就不会有今日。　

但明显地我们都活在今天之中。所以；我们再一次看到；这宇宙不是已经恒常存在；
而是：过去顺序发生的事件是有限的；即宇宙是有一个开始的。　

天文学和天文物理学的发现；在实验上更大大地印证了这个结论。我们的宇宙正
在向着所有的方向扩张；就像吹涨气球一样。如果你们将整个过程像电影般倒后；
你们就会回到一点：约于二百亿年前；宇宙便在这次爆炸中开始了；我们称之为「大
爆炸”。根据「大爆炸”的标准模式；空间、时间、物质和能量就是在这环境中被
创造成的。因此；「大爆炸”的模式要求宇宙有一个开始。　

依此；我们有四个很好的论点；支持着这宇宙是有一个开始的。现在；一个很明显的
问题出现了：「宇宙是从何而来的呢？”是从无中突然存在；还是被创造出来；哪一
个看法更可信呢？事物不能无缘无故从无中产生；或较佳的说法是：任何事物开始
存在；一定有一个原因使它出现。所以；我们可以逻辑地推论出；宇宙一定有一个原
因使之存在。因为在大爆炸中；空间、时间、物质和能量形成了　
；所以在大爆炸背后
存在的原因；一定是一个无时间性的、不变的、非物质的、永恒的、没因由的存
在；祂创造了这个宇宙。这是第二个理由：为什么我认为有神存在比无神存在更可
信。　

（C）从宇宙结构到神的存在
第三、宇宙最初期的条件是最适合生命存在的；　而神是对此事实的最佳解释。　

天文物理学发现；那大爆炸似乎是难以置信地被调校到令宇宙能够维持人类的
生命。如果宇宙初期的条件稍有些微不同；生命是永不可能出现或维持下去的。例
如在细胞核中维系着质子和中子的引力；倘若减少百份之二；便会毁灭一切对生命
非常重要的细胞核；倘若增强百份之二；便会阻碍质子的形成；那就没有物质了。　


宇宙的扩张速度若慢了一百万分之一；宇宙很早就会崩溃。扩张速度若快了一百
万分之一；银河和星球就不能形成。　

至于电子的度数若有些微改变；也会阻碍任何化学作用。　

这样的例子不胜枚举；而重点就是：宇宙显然是在很狭窄的限制下被建造成的；以
便人类能居住其中。换言之；宇宙是精心设计出来的东西；藉以维持生命；而设计者
就是神。这就是我认为相信神存在是更合理的第三个理由。　

因时间关系；我会跳过第四个论点；而提出第五、第六两个小论点。　

（D）从感官理性到神的存在
第五、论到何以我们对自己的感官和理性的能力那么信任；神是最佳解释。　

如果我们的理性只是巧合中的突变和物竞天择的结果；为什么我们应该信赖理
性来接触现实世界？为什么我们应该相信我们的思想会有机会是真实的？唯有当
感官和理性的能力是由一个充满智慧的心灵所创造；来帮助我们准确地获知这世
界的资料时；我们才应信赖自己的感官和理性的能力。　

（E）从耶稣复活到神的存在
第六、神是对耶稣基督的生平、死亡和复活的最佳解释。　

耶稣知道自己是神。他预言自己会复活。我们有四份资料指出；耶稣死后第三日；他
的坟墓空了；并指出耶稣曾向不同数目的群众、不同类型的人　
；以有形身体向他们
显现。还有门徒的生命转变；基督徒信仰的开始等等；倘若耶稣没有真正复活；上述
事实是无法解释的。复活印证了耶稣的宣告：「我是神。”这就是第六个理由：我为何
相信神存在是更合理的。　

将这些论点集合起来；便说明了神是没有时间限制、不变、永恒、非物质、充满
智慧和善良的。　

我要在此声明；我们今日在此参与的；不是一场没有价值的、不重要的游戏；或是
一次理智的操练那么简单；因为这个问题带到个人层面时；便不单是理智上肯定神
的存在。真正的问题在于我们能否个人地亲身地认识神　
。辩论只能带领我们到相信
有关神的事情；而在存在的层面上；真正的问题是：我们信神吗？这份相信是带着倚
靠的意识的。　

我同意法国哲学家和数学家帕斯卡（Blaise　Pascal）所说的：「神已经给予我们充分
清楚的证据；来说服那些有坦诚的心和思想的人；但对那些心灵和思想皆封闭的人
来说；证据也会变得模糊起来；以致不能迫使他们信服。”

你们是在哪个类型中？坦诚抑或封闭？在《圣经》中　
；神告诉我祂的存在是显而易
见的；使得我们没有借口推搪。但我们每个人都抑制着这份知识；以致神好像一个
恋人那样；要吸引我们归向祂。神在历史上已经做了；就是透过基督在十字架上；为
了我们顽固任性、偏行己路、背离祂的态度而死了。现在每一天神都透过祂的圣
灵在我们各人身上工作；恳求我们归向祂。神说；如果我们以一个坦诚开放的心来
寻找祂；我们必能找到；如果我们敲门；门就会打开。所以我毫不介意地鼓励你们；
细心想想我刚才所讲的；停下来检查一下：你们是否真正以坦诚开放的心和思想来
寻找神；还是你们继续在抑制着对神的认知；因为你们不希望那是真的；因为你们
宁愿把持着独立自为的生活。　

我知道神存在；因为我在大学二年级时；神抓住了我的生命；祂从没离弃我。当我对
神的灵之恳求作出回应；将我的倚靠放在耶稣基督里面时；我经验到一个灵性上的
重生。我个人亲身地认识到神；我发现自己跃入了一个以前永不会梦想到的存在层
面中。如果你们愿意以坦诚开放的思想和心灵去寻找神　
；你们是同样能够发掘和经
验到这个存在层面的。　


现在；我愿意简单地讲述我遗漏了的第四点；因为我还有少许时间。　

（F）从生命起源到神的存在
第四个论点就是；神是对地球上的生命和理智的存在之最佳解释。　

事实上；关于混沌初开时生命如何在化学上进化的一切理论；已经崩溃。根本没有
地质学上的证据支持地球存在过混沌状态；也没有化学的证据显示当时有机化合
物的浓度大大超过今日浓度稀淡的海洋；而且　
；显然没有足够的时间让生命形成；
因为根据化学理论；非在氧气存在的大气中；生命是不能开始的。但科学家正发现
到；氧气并非很早便存在于大气中；换言之；最多只有数百万年容许生命形成。　

再说；两位无神论方面的进化论者兼科学家　
Barrow　和　
Tippler；刚写成了一部巨
著；指出进化论者已达到一致的意见；认为有理智的生命之进化似乎并不可信。　

谢谢。　
二、拨开迷雾免遭误导
李天命很高兴今天有机会在这里跟　
Horner　先生作一次意见交流。我心目中只是
意见的交流；但有些同学以为是「决斗”　
。其实当我接受这个邀请时；我心里是有些
顾忌的。我的顾忌并不是担心对手可能太强；我素来不担心这个问题。如果是太弱
的对手；我根本不会同他辩论。比方说；假如我遇见一个哑巴；或一位中大同学刚在
诊所脱了牙；用手掩口；在这情况下；我根本不会同他辩论。事实上我最欣赏的；举个
例说；就是在日本的真实武侠历史记载中；佐佐木小次郎和宫本武藏＇笔录中误记
为「佐再木小次郎和宫管武状”＇的一次决斗。　

佐佐木小次郎是日本名满天下的剑客；他在日本各处巡回；向人挑战；所向无敌。后
来他遇到宫本武藏。宫本武藏是日本历史上最伟大的剑客；被尊为「剑圣”　
。在这次
决斗中我并非要暗示　
Horner　先生是小次郎小次郎死在宫本武藏的剑下。我极
为欣赏这样的决斗；其中小次郎的死是很美的死。作为一个剑客；最滑稽的死莫如
在洗澡时踏着肥皂跌死。但如果能死在宫本武藏的剑下；却是一件很可贵的事。我
提及这件事的用意何在呢？那是要表明我半点也不顾虑对手可能太强。我所顾虑
的是今天的题目是一个很敏感的题目；尤其是我知道在座有很多基督徒；而我平时
的讲话方式比较尖锐、锋利　
；若说得难听一点；可能是尖酸刻薄；我所顾虑的就是偶
尔不小心说了尖锐刻薄的话语；会伤害很多人的感情。就算我说了那些话能逞一时
之快；但身为基督徒的同学认为我是反方；对我所说的话若听不入耳；那么尽管我
能逞一时之快；却毫无好处。所以我一直提醒自己：这次辩论必须以低调、平静的方
式来进行；而不要像一般的辩论员往往以激昂的表情及流利的谈吐来表达自己　
。我
并不是以我现在所用的方式去训练中大辩论队的；因为辩论比赛通常是要赢取绩
分和奖项；但今天我只是要诚心地交换意见。　

不过无论如何；由于我是反方；因此可能有些同学一开始就认定我是站在魔鬼的
位置上；认为我是魔鬼。我知道没有人会介意别人认为他有魔力的；但很多人都会
介意别人说他是魔鬼。在此我要郑重声明：我不是魔鬼。魔鬼大概会希望上帝不存
在；但我从来不会希望上帝不存在。我站在辩论台上的目的；也不是要去说服任何
人认为上帝不存在。我没有这样的企图；而且就我今天要防守（defend）的辩题来说；
我也不需要论证上帝不存在。我只须论证正方的立论不成立。反方的角色在于驳斥
正方。正方的论旨是：上帝存在的信念比上帝不存在的信念合理。我们的大题目是
「上帝存在吗？”我和　
Horner先生大家同意：那只是广告的样式；较简单。实际辩论
的题目是：「有神论是否比无神论合理？”所谓「合理”；并非只有一个意思。有时
所谓合理与否；是指价值判断上之合理与否；有时所谓合理与否　
；是指逻辑上之合
理与否。目前那是指逻辑上的合理不合理。至于「上帝”或「神”　
；其实有很多不同


的意思。如果辩论时大家不能取得对字眼的一致协议；就会变得像「鸡同鸭讲”。
当然；如果定要选择；我宁愿做鸭。总之；「上帝”一词有多个意思；引伸到最远的话；
有时甚至会说：若是这个意思；当然可以断定上帝存在；

「你是我的灵魂；我的上帝。”
而且我是多神论者。但为了尊重对方；我就顺着他的用法。他心目中所谓「上帝”是
指基督教正统教义下的上帝；那是有「无所不能”、「无所不在”之类的属性的。　

好了；确定了论题之后；我想要指出的就是：有神论并非比无神论合理。　

（A）「马后炮解释”不堪一击
希望各位教徒不会介意；须知道就算我的立论成立事实上我知道那是成立的这
也不是证明了没有上帝。我只是要看看有神论能不能在理性范围内被证明　
；而我要
指出的是：「不能。”那是信仰的问题　
；我们不能在理性上找到坚强的证据去证明有
神论无神论哪一个较合理。但　
Horner　先生认为他能够；他提出了许多个论证。然而
归根究底；他提出的全部论证；其结构是怎样的呢？他从某些现象出发：「！有这些现
象；所以上帝存在；因为只能用上帝去说明、去解释这些现象　
。”因此他一而再地说：
「这是一个解释（explanation）；我们用上帝去解释；这是一个最佳的解释。”Horner　
先生所讲的现象；是否存在呢？就算存在（其实大都说不定）；是否就能用上帝来解
释呢？这是问题最关键的地方。其中所谓「解释”　
「为

；究竟是什么意思？我们不能说：
什么如此呢？因为上帝。”
只说出「因为”便可称为解释吗　
？假如问：　为什么唐明皇那么喜欢杨贵妃而不喜
欢安禄山？假设我说：

「因为杨贵妃是杨贵妃嘛。如果杨贵妃不是杨贵妃而是安禄山；
唐明皇就不会喜欢她了。”这个解释看似解释；实则没有解释什么；无非是虚假（冒充）
的解释。Horner　先生正是用上帝作解释。怎样是用上帝作解释？譬如说：「某某事情
发生了；因为是上帝的旨意。”

这表面上看像是解释；其实是虚假、伪似的解释。如果我问：「昨天为什么下雨？”
我们有科学上的解释。要是用上帝来解释就会说：「因为是上帝的旨意；上帝的旨意
令昨天下雨。”但明天会不会下雨？不知道！倘若明天不下雨；又说「因为上帝的旨
意令这天不下雨”。这样的解释就是「马后炮解释”。　

而　
Horner　先生用来解释的；便是上帝；但用上帝来解释那些现象；正正就是马后
炮解释。　

以　
Horner　先生刚才提及的一些经验为例；他说读大学时有某些经验；他为什么会
有那些经验？他认为是因为上帝存在这在宗教上是一种极之流行的论证；叫做
「诉诸宗教经验的论证”。他是否真有那些经验呢？我相信他有。但从那些经验能否
证明有上帝呢？我认为不能。　

为什么不能？一个人有某些特殊的经验；并不表示就有上帝存在。如果这样就能证
明上帝存在或论证上帝存在的概然性高于上帝不存在的概然性；那么精神病患者
或白痴也可以说：「我有些很奇怪的经验；我的经验证明了在我背后有只无形的东
西跟着我。”假如你碰到一个白痴这样说；你的宗教经验的论证能不能胜过那白痴
的论证呢？不能。即使撇开白痴不论；单讲教徒；如果另外有些宗教的教徒也宣称他
有某些宗教经验；不过他的宗教经验是这样的：根据他的宗教经验；他认为他的上
帝存在而你所说的上帝并不存在若是如此；在理性上；你的宗教经验论证和他的
宗教经验论证哪个较强呢？　

根本无法分辨哪个较强。　

（B）「无所不能”的说法暗含矛盾
重要的是；当我们用上帝去解释现象的时候；究竟所谓「上帝”是什么意思　
。刚才已
说过是按照基