主体的命运-第4部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



人们习惯上说的“道德”是一个模棱两可的观念，但都可以归为“以准则为目的”的道德与“以伦理为目的”的道德这两种形式。

《快感的享用》和《自我的关切》研究了古希腊和罗马社会中伦理学的四个主要方面（道德实体、服从的

……　40

６１主体的命运——福柯哲学思想研究

模式、自我塑造的活动和道德主体的目的）之间的相互依赖和独立的关系。福柯认为，道德是自由的实践，自由是伦理学的本体论条件。在中世纪以前的古代，伦理学作为自由的审慎实践，反复思考着“关切你自身”这一基本责戒。希腊含义上的伦理，是指能为他人所见的主体的存在方式和行动方式。

福柯认为，要探求一种普遍为人们所接受的道德形式，是无效的。福柯还提出了政治学作为一种伦理学的思想。福柯思想较为重视道德主体的创造力，使人们敏锐地意识到追求真理、坚持真理这一道德责任。

第六章“人类主体——社会历史的产物”

，挖掘了福柯在“人性”

、“权力”和“历史”这三大问题上与马克思主义的根本歧异，指出了他的非马克思主义甚至反马克思主义的理论实质。

同萨特存在主义一样，福柯也否认普遍的人性，认为人类主体不是一个具有某种本质的自我存在物，而是社会历史的产物。

“人”是知识的产物，是多重力量关系的产物。马克思主义反对抽象的人性论，但认为人是社会存在物，在其现实性上，人的本质是一切社会关系的总和。人的劳动具有的自我意识的、自主的、创造性的和社会性的特征，体现了人的类的本质。

由于看不到基本的人类属性，福柯认为权力是多重力量关系的动力构型，权力实施是以微观方式进行的，福柯反对单一的线性权力观和权力机制的宏观形式。由于马克思主义认为劳动是人的本质活动，因而把权力置于包含了劳动的经济领域内。作为劳动的条件，人类的生产方式是社会赖以存

……　41

前　　言７１

在的基础，成了重要的独立变量。

与人性观、权力观密切相联系，福柯的历史观反对总体化倾向，怀疑一般的解放主题，尤其反对把解放与自由等同起来。由于马克思主义认为，人性是一个牵涉到劳动的规范概念，由于人性的实现依赖于人类劳动的条件即生产方式，由于生产方式并非一成不变，所以马克思主义的人性观蕴含着其历史观。历史唯物主义揭示了社会历史进步的实质、动力和标准，认为解放和自由是同等程度的概念。

总结全文，尽管福柯思想不成系统、易于变化，但本文力图不仅在漫长的哲学传统中，而且在宽广的当代哲学背景中，依据福柯哲学思想的发展轨迹并结合他的研究领域之间的相互联系，剖析了他的知识—权力—主体三位一体理论，重点探讨了他的反人类学主体主义思想，并在此基础上得出了结论：他不是“非理性主义者”

，他是“反结构主义者”

、“技术批判主义者”和“非马克思主义者”。

……　42

ＰＲＥＦＡＣＥ

ＭｉｃｈｅｌＦｏｕｃａｕｌｔ（１９２６—１９８４）

ｉｓａｇｒｅａｔｈｉｎｋｅｒａｆBｔｅｒＪ。

—Ｐ。

ＳａｒｔｒｅｉｎｐｏｓｒｗａｒＦｒａｎｃｅ。

ＢｅｃａｕｓｅｏｆｈｉｓｅｒｕｄｉBｔｉｏｎ，ｐｒｏｆｕｎｄｉｔｙ，ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｉｔｙ，ｗｉｓｄｏｍａｎｄａｍｉａｂｌｅｎｅｓ，ＦｏｕBｃａｕｌｔｈａｓｗｏｎａｈｉｇｈａｎｄｗｉｄｅｒｅｐｕｔａｔｉｏｎｉｎｗｅｓｔｅｒｎａｃａｄｅｍｉBａ。

Ｆｏｕｃａｕｌｔｈａｓｋｅｎｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｉｎｓｉｇｈｔ，ａｓｗｅｌｌａｓｇｒｅａｔｃｒｅａｔｖｉｔｙｔｈａｔｎｏｎｅｃａｎｅａｓｉｌｙｈａｖｅ。

Ｆｏｕｃａｕｌｔ‘ｓｕｃBｃｅｓｌｉｅｓｉｎｏｔｏｎｌｙｈｉｓｆｏｃｕｓｉｎｇｏｎｓｕｃｈ“ｉｎｆｅｒｉｏｒ”

ｐｈｅｎｏｍｅｎａｓｍａｄｎｅｓ，ｃｒｉｍｅ，ｓｅｘｕａｌｉｔｙｗｈｉｃｈａｒｅｏｆｔｅｎｎｅｇｌｅｃｔｅｄｂｙｍｏｓｔｐｅｏｐｌｅ，ｂｕｔａｒｅｖｅｒｙｉｍｐｏｒｔａｎｔ，ｂｕｔａｌｓｏｈｉｓｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇａｎｅｗｍｅｔｈｏｄｔｏｉｎｃｉｓｉｖｅｌｙａｎａｌｙｓｉｓｔｈｅｃｏｍｏｎｔｈｅｓｅｓｏｆｋｎｏｗｌ－ｅｄｇｅ，ｐｏｗｅｒａｎｄｓｕｂｊｅｃｔ。

Ｔｈｅｔｉｔｌｅｏｆｔｈｅｄｉｓｅｒｔａｔｉｏｎ“ＴｈｅＦａｔｅｏｆｔｈｅＳｕｂｊｅｃｔ”

ｈａｓｔｗｏｍｅａｎｉｎｇｓ：ｏｎｅｉｓｔｈｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆＦｏｕｃａｕｌｔ‘ａａｔｉBｔｕｄｅｔｏｗａｒｄｓｕｂｊｅｃｔ；ｔｈｅｏｔｈｅｒｉｓｈｏｗａｓｕｂｊｅｃｔｕｒｎｓｉｔｓｅｌｆｉｎｔｏ“ｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｏｆｋｎｏｗｌｅｄｇｅ”

，“ｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｏｆｐｏｗｅｒ”

ａｎｄ“ｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｏｆｅｔｈｉｃｓ”

ｉｎＦｏｕｃａｕｌｔ‘ｓｒｅｓｅａｒｃｈｆｉｅｌｄｓ。

ＣｈａｐｔｅｒＯｎｅ“ＴｈｅＧｒｅａｔＴｈｉｎｋｅｒｏｆＮｅｗＴｉｍｅｓ”

，ｃｏｎ－ｓｉｄｅｒｓｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆＦｒｅｎｃｈＰｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌｔｈｏｕｇｈｔ

……　43

２主体的命运——福柯哲学思想研究

ａｎｄａｎａｌｙｓｅｓｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｏｒｉｇｉｎｓａｎｄｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆＦｏｕｃａｕｌｔ‘ｓｔｈｏｕｇｈｔ。

ＴｈｅＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆＦｏｕｃａｕｌｔｉｓｂｏｒｎｏｆｔｈｅｆｕｓｉｏｎａｎｄｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆＧｅｒｍａｎｈｕｍａｎｉｓｍ（ＮｉｅｔBｚｓｃｈｅａｎｄＣａｎｇｕｉｌｈｅｍ）

ａｎｄＦｒｅｎｃｈｓｃｉｅｎｔｉｓｍ（ＢａｃｈｅｌａｒｄａｎｄＣａｎｇｕｉｌｈｅｍ）。

ＣｏｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇｔｏｔｈｅｐｏｓｔｗａｒＦｒｅｎｃｈｐｈｉｌｏｓｏ－ｐｈｙ，ｔｈｅｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆＦｏｕｃａｕｌｔｈａｓｕｎｄｅｒｇｏｎｅａｔｒａｎｓｆｏｒ－ｍａｔｉｏｎｆｒｏｍ“ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ”

ａｎｄｆｉｎａｌｙｔｏ“ｔｈｅｒｅBｔｕｒｎｏｆ‘ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ’ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ”。

ＣｈａｐｔｅｒＴｗｏ“ＴｈｅＣｒｉｔｉｑｕｅｏｆＲａｔｉｏｎａｌｉｓｔＳｕｂｊｅｃｔ”

ｏｕｔ－ｌｉｎｅｓＦｏｕｃａｕｌｔ‘ｓａｎａｌｙｓｅｓｏｆｍａｄｎｅｓ’ｆａｔｅｉｎｄｉｆｅｒｅｎｔｉｍｅｓａｎｄｐｓｙｃｈｉａｔｒｙｉｎｔｈｅｎｄｏｆ１８ｔｈｃｅｎｔｕｒｙ。

ＴｈｅＣｈａｐBｔｅｒａｌｓｏｒｅｐ－ｒｅｓｅｎｔｓａｎｄｇｅｎｅｒａｌｉｚｅｓｔｈｅｄｉｓｐｕｔｅｂｅｔｗｅｎＦｏｕｃａｕｌａｎｄｄｅｒｉｄａｏｎｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｒｅａｓｏｎ，ｍａｄｎｅｓａｎｄ“ｏｔｈｅｒｎｅｓ”。

ｆｏｕｃａｕｌｔｉｓｎ‘ｓａｎｉｒａｔｉｏｎａｌｉｓｔ。

Ｃｈａｐｔｅｒｔｈｒｅ“ＴｈｅＣｒｉｔｉｑｕｅｏｆＡｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｉｃａｌＳｕｂｊｅｃ－ｔｉｖｉｓｍ（Ⅰ）

：Ｍａｎ——ＴｈｅＰｒｏｄｕｃｔｏｆＫｎｏｗｌｅｄｇｅ“

，ｅｘBｐｌｏｒｅｓＦｏｕｃａｕｌｔ‘ｓａｒｃｈａｅｏｌｏｇｙｏｆｈｕｍａｎｓｃｉｅｎｃｅｓａｎｄｔｈｅｏｒｙｏｆｋｎｏｗｌｅｄｇｅ。

ＩｎＦｏｕｃａｕｌｔ‘ｓｖｉｅｗ，ｔｈｅｈｉｓｔｏｒｙｏｆｋｎｏｗｌｅｄｇｅｉｓｃｏｍｐｏｓｅｄｏｆｄｉｓｃｏｎｔｉｎｕｅｄｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｐｅｒｉｏｄｓｗｈｉｃｈａｒｅｔｈｅＲｅｎａｉｓａｎｃｅ，Ｃｌａｓｉｅｃａｌ，Ｍｏｄｅｒｎａｎｄｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙｔｉｍｅｓ。

Ａｌｉｎｔｅｌｅｃｔｕａｌａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｉｎｅａｃｈｔｉｍｅｓａｒｅｓｕｂｊｅｃｔｏｃｅｒｔａｉｎｅｐｉｓｔｅｍｅ。

ＭａｎｈａｓｎｏｐｌａｃｅｉｎｔｈｅＣｌａｓｉｃａｌｅｐｉｓｔｅｍｅ。Ｍａｎｄｏｅｓｎ‘ｔｅｘｉｓｔｕｎｔｉｌｔｈｅｅｎｄｏｆｔｈｅ１８ｔｈｃｅｎｔｕｒｙ。

Ｍｏｄｅｒｎｐｈｉｌｏｓｌｐｈｙｃａｌｓｍａｎｉｎｑｕｅｓｔｉｏｎｉｎａｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｉｃａｌｆｏｒｍａｎｄ

……　44

ＰＲＥＦＡＣ３Ｅ

ｔｈｅｒｅｆｏｒｅｈａｓｃｏｍｅｔｏａｄｅａｄｅｎｄ。

ＦｏｕｃａｕｌｔｒｅｇａｒｄｓｔｈｅｕｎBｑｕｅｓｔｉｏｎｅｄａｃｅｐｔａｎｃｅｏｆｍａｎａｓｔｈｅｉｎｅｌｕｃｔａｂｌｅｆｏｃｕｓｏｆｐｈｉBｌｏｓｏｐｈｙａｓｔｈｅａｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｉｃａｌｓｌｅｐ。

Ｈｅｐｏｉｎｔｓｏｕｔｈａｔｏｕｒａｗａｋｅｎｉｎｇｆｒｏｎｉｔｒｅｑｕｉｒｅｓｔｈｅｕｐｒｏｔｉｎｇｏｆａｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｙｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅｅ－ｌｉｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｍａｎａｓａｒｕｌｉｎｇｃａｔｅｇｏｒｙｏｆｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌｔｈｏｕｇｈｔ。

Ｈｅｓｅｓｔｈｉｓ“ＤｅａｔｈｏｆＭａｎ”

ａｓｂｏｔｈｉｍｉｎｅｎｔａｎｄｐｒｏｍｉｓｉｎｇ。

“ＴｈｅＤｅａｔｈｏｆＭａｎ”

ｉｓｔｈｅｎｅｃｅｓａｒｙｒｅｓｕｌｔｏｆｔｈｅｄｅｖｅｌ－ｏｐ－ｍｅｎｔｏｆＦｏｕｃａｕｌｔ‘ｓｔｈｅｏｒｙｏｆｅｐｉｓｔｅｍｅ。

Ｆｏｕｃａｕｌｔ‘ｓ“ｔｈｅｄｅａｔｈｏｆｍａｎ”

ｉｓｅｑｕａｌｔｏＮｉｅｔｚｓｃｈｅ‘“ｔｈｅＤｅａｔｈｏｆＧｏｄ”。

ＳｉｎｃｅＦｏｕｃａｕｌｔｈｉｎｋｓｔｈａｔｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｓｍａｎｄｈｕｍａｎｓｃｉBｅｎｃｅｓａｒｅｂａｓｅｄｏｎｔｈｅＣｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙｅｐｉｓｔｅｍｅ，ｈｅｉｓｎ‘ｔａｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｉｓｔ。

ＣｈａｐｔｅｒＦｏｕｒ“ＴｈｅＣｒｉｔｉｑｕｅｏｆＡｎｔｈｒｏｐｏｌｏｇｉｃａｌＳｕｌｊｅｃBｔｉｖｉｓｍ（Ⅱ）

：Ｍａｎ——ＴｈｅＰｒｏｄｕｃｔｏｆＫｎｏｗｌｅｄｇｅ—Ｐｏｗｅｒ“

，ｅｘｐｏｌｏｒｅｓＦｏｕｃａｕｌｔ‘ｓａｎａｌｙｓｅｓｏｆｐｏｗｅｒ。

Ｆｏｕｃａｕｌｔｈｉｎｋｓｍａｎｉｓｎｏｔｏｎｌｙｔｈｅｐｒｏｄｕｃｔｏｆｋｎｏｗｌｅｄｇｅ，ｂｕｔａｌｓｏｔｈｅｐｒｏｄBｕｃｔｏｆｐｏｗｅｒ。

ＤｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙｐｏｗｅｒｐｒｏｄｕｃｅｓｔｈｅｄｏｃｉｌｅｉｎｄｉｖｉｄBｕａｌ。

Ａｆｔｅｒａｎａｌｙｓｉｓｉｎｇｓｕｃｈｔｗｏｍａｉｎｃｕｌｔｕｒａｌｐｒａｃｔｉｃｅｓａｓ“ｐｒｉｓｏｎ”

ａｎｄ“ｓｅｘｕａｌｉｔｙ”

，Ｆｏｕｃａｕｌｔｃｒｉｔｉｃｉｚｅｓｔｈｅｓｅｎｔｉａｌｉｓｔｖｉｅｗｏｆｐｏｗｅｒａｎｄｅｌａｂｏｒａｔｅｓｔｈｅｎｏｎ—ｅｓｅｎｔｉａｌｉｓｔｖｉｅｗｏｆｐｗｏｅｒ。

Ｆｏｕｃａｕｌｔｃｒｉｔｉｃｉｚｅｓ“ｔｈｅｒｅｐｒｅｓｉｖｅｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ”

，ｊｕBｒｉｄｉｃｏ—ｄｉｓｃｕｒｓｉｖｅｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎｏｆｐｏｗｅｒ，ｊｕｒｉｄｉｃｏ—ｌｉｂｅｒａｌｖｉｅｗｏｆｐｏｗｅｒａｎｄＭａｒｘｉｓｔｈｅｏｒｙｏｆｐｏｗｅｒ，ｂｅｃａｕｓｅｔｈｅｙBｃａｒｙｏｎｔｈｅｓｅｎｔｉａｌｉｓｔａｎａｌｙｓｅｓ。

ＡｃｏｒｄｉｎｇｔｏＦｏｕｃａｕｌｔ‘ｓ

……　45

４主体的命运——福柯哲学思想研究

ａｎａｌｙｓｅｓｏｆｐｏｗｅｒ，ｐｏｗｅｒｉｓｔｈｅｍｕｌｔｉｐｌｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓｏｆｏｒｃｅｓ。

Ｐｏｗｅｒｉｓｅｘｅｒｃｉｓｅｄｒａｔｈｅｒｔｈａｎｐｏｓｅｓｅｄ。

Ｐｏｗｅｒｉｓｎ‘ｔｈｅ“ｐｒｉｖｉｌｅｇｅ”

ｏｆａｄｏｍｉｎａｎｔｃｌａｓ。

Ｂｅｃａｕｓｅ“ｐｏｗｅｒ”

ｉｓｍｕｌｔｉｐｌｅａｎｄｕｂｉｑｕｉｔｏｕｓ，ｔｈｅｓｔｒｕｇｌｅａｇａｉｎｓｔｉｔｍｕｓｔｂｅｌｏｃａｌｉｚｅｄ。

Ｐｏｗｅｒｉｓｎ‘ｔｍｅｒｅｌｙｒｅｐｒｅｓｉｖｅ，ｎｅｇａｔｉｖｅ，ｂｕｔａｌｓｏｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ，ｐｏｓｉｔｉｖｅ。

ＰｏｗｅｒｉｓｉｎｅｘｔｒｉｃａｂｌｙｌｉｎｋｅｄｔｏｋｎｏｗｌBｅｄｇｅ。

ＩｔｉｓｉｎｔｅｒｅｓｔｉｎｇｔｏｃｏｍｐａｒｅＨｅｉｄｅｇｅｒｉａｎｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｗｉｔｈＦｏｕｃａｕｌｔ‘ｓｖｉｅｗｏｆｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ。

ＬｉｋｅＨｅｉｄｅｇｅｒ，Ｆｏｕｃａｕｌｔｉｓａｎａｎｔｉ－ｈｕｍａｎｌｉｓｔ。

ＣｈａｐｔｅｒＦｉｖｅ“ＴｈｅＳｅｌｆ—ＣｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｆｏＥｔｈｉｃａｌＳｕｂBｊｅｃｔ”

ｅｘｐｌｏｒｅｓａｎｄａｎａｌｙｓｅｓＦｏｕｃａｕｌｔ‘ｓｅｔｈｉｃｓｗｈｉｃｈｉｓｔｈｅｌｏｇｉｃａｌｄｅｄｕｃｔｉｏｎｏｆｈｉｓｔｈｅｏｒｙｏｆｋｎｏｗｌｅｄｇｅａｎｄａｎａｌｙｓｅｓｏｆｐｏｗｅｒ。

Ｆｒｏｍｔｈｅｖｉｅｗｏｆｗｅｓｔｅｒｎｅｔｈｉｃａｌｔｒａｄｉｔｉｏｎ，ＦｏｕｃａｕｌｔｏｕｔｌｉｎｅｓｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｔｈｅＨｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃｓｏｆｓｅｌｆｉｎＨｅｌBｌｅｎｓｔｉｃ—ＲｏｍａｎｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄｅａｒｌｙＣｈｒｉｓｔｉａｎｓｐｉｒｉｔ，ａｎａｌｙBｓｅｓｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｎ“ｔａｋｉｎｇｃａｒｅｏｆｙｏｕｒｓｅｌｆ”

ａｎｄ“ｋｎｏｗｉｎｇｙｏｕｒｓｅｌｆ”。

Ｆｏｕｃａｕｌｔｐａｙｓｍｏｒｅａｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｅｃｒｅａｔｉｖｉｔｙｏｆｍｏｒａｌｓｕｂｊｅｃｔａｎｄｍａｋｅｓｐｅｏｐｌｅｋｅｎｌｙａｗａｒｅｏｆｍｏｒａｌｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙｏｆｐｕｒｓｕｉｎｇａｎｄｐｅｒｓｉｓｔｉｎｇｉｎｔｒｕｔｈ。

Ｔｈｅｌａｓｔｃｈａｐｔｅｒ“ＨｕｍａｎＳｕｂｊｅｃｔ——ＴｈｅＰｒｏｄｕｃｔｏｆＳｏｃｉａｌＨｉｓｔｏｒｙ”

ｕｎｅａｒｔｈｓｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｒｅａｓｏｎｗｈｙＦｏｕｃａｕｌｔｉｓｍｉｓｌｅｄｏｎｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｓｏｆ“ｈｕｍａｎｎａｔｕｒｅ”

，“ｐｏｗｅｒ”

ａｎｄ“ｈｉｓｔｏｒｙ”

ａｎｄｐｏｉｎｔｓｏｕｔｈｉｓｔｈｅｏｒｙｉｓｎｏｎ—Ｍａｒｘｉｓｍｏｒｅｖｅｎａｎｔｉ—Ｍａｒｘｉｓｍ。

……　46

第一章　新时代的思想大师

有的西方学者满怀激情地把法国哲学家米歇尔。福柯（Ｍｉｃｈｅｌ

Ｆｏｕｃａｕｌｔ）称颂为“本世纪最后一位大师”。

简述一下法国二战后哲学的演进有助于我们鸟瞰福柯在这一广阔背景中所处的位置、所受的影响以及与他人之间的相互关系。

法国哲学的昨天和今天，舒卷着一幅栩栩如生的世相图，且让我们从头阅起。

笛卡尔在《方法论》中驳斥了蒙田在《随笔》中宣扬的理性是盲目的论调，坚信存在着具有绝对确实性特征的客观真理，于是，以追求确实性理想和确立至高无上的主体理性为起点的法国哲学诞生了。本章以主体的命运为核心，认为自二战以来，当代法国哲学走过了从“高扬主体性”经由“怀疑主体性”

、“远离主体性”

、再到“回复‘主体性’”这样一个否定之否定的心路历程。

第一节　法国哲学思想的衍进

笛卡尔主体哲学的崛起。由于古希腊人不把自身看作凝视着客体的“主体”

，即希腊人并不把事物“客体化”

，因此，

……　47

２主体的命运——福柯哲学思想研究

他们尚未是“主体”。

中世纪哲学家也不把世界看作人类的对象，认为世界是上帝的创造，连人类也是上帝所造，因此，中世纪也没有真正意义上的“主体”。

“主体”是近代的产物。

笛卡尔哲学标志着“主体”的崛起和近代“自我”的觉醒。由于中世纪哲学依据因果图式从“实在”观念中得出了“上帝拯救的确实性”和“自由”这两个概念，于是笛卡尔的使命不仅要把人的注意力从上帝那儿转到人自己，尤为重要的是还要把人确立为主体，即倡导理性，反对盲目信仰。主体是人的特征，是确定新自由的基础。人怎样成为主体？人凭其特殊的思维方式即“表象”

（ｒｅｐｒéｓｅｎｔａｔｉｏｎ）或“我思”

（ｃｏｇｉｔｏ）而成为主体。主体把被表象物看作一种“结果”

，把被思物把握为置于主体面前的“客体”。客体必须由主体来“保证安全”。近代哲学一开始就把“存在者”当作某种与人相对立、外在于人、并与人相反的东西，亦即把所有“存在者”都客体化了。海德格尔在《世界图景的时代》中，曾形象地用“图景”来描述这种关系，“图景”指把某物表象为与进行观察的主体相对的一个客体，并宣称，在笛卡尔及其随后的哲学传统里，主体第一次获得了毫无疑问的确实性。形而上学的连续发展才据此得以维持。笛卡尔发现了先验主体性的最初形式。

高扬主体性（１９４５——１９５６）

长时间来，法国哲学家们凭藉笛卡尔的反思方法和怀疑过程，从正面或反面角度来发挥自己的哲学思想或与他人进行论战。例如，德里达和福柯曾就笛卡尔的“我思”以及他是否排斥“濒狂”

（Ｆｏｌｉｅ）这一问题作了热烈争论。笛卡尔哲

……　48

第一章　新时代的思想大师３

学的影响和作用是无与伦比的。萨特在他的《文学与哲学论文》中早就直截了当地指出，法国人靠“笛卡尔主义的自由”

，即是说，凭着有关自由的本性的笛卡尔理智主义观点，已经生活三个世纪了。笛卡尔普遍怀疑方法对胡塞尔现象学也产生了深远影响。胡塞尔认为笛卡尔的“我思故我在”为认识论提供了一个可靠的开端。他们的理论学说都追求确实性理想，都致力于从相对性中找出绝对性，从不确定性中探求确定性。笛卡尔认为真知就是明显的、清晰的、确实的知识，胡塞尔同样认为现象学要建立一门具有绝对性、普遍性、自明性和自身同一的特征的真知的科学理论，为知识寻求确实可靠的基础，即建立一门作为严密科学的哲学。然而，两人在理解真理及其确实性方面存在着重大差别。对胡塞尔来说，自然科学的知识和规律只是些理想化的虚构和确切的或然性，因而并不是先天的、不证自明的真知。只有那些形式逻辑、数理逻辑以及科学上明白可靠的基本命题才是真理。

不仅如此，胡塞尔不仅不满足于笛卡尔的心物二元论，并用现象学还原法加以克服，而且还抱怨笛卡尔的“自我”概念具有经验成份，并着手把它改造成纯而又纯的先验自我。胡塞尔在晚期著作中宣称哲学分析的本源和主要中心是迄今一无所知的纯粹主体性的王国和无限的先验设问，作为特殊意识活动的主体性是绝对的本原。

二战前后法国主体哲学的代言人是萨特和梅洛—庞蒂。

克尔凯郭尔、雅斯贝尔斯，尤其是笛卡尔和胡塞尔是萨特存在主义哲学的思想渊源和理论来源。笛卡尔对萨特的影响不仅体现在萨特的《自我的超越》的论文中，而且还反映

……　49

４主体的命运——福柯哲学思想研究

在《影象论》和《存在与虚无》中。虽然他们都把“我思”作为哲学的出发点，但他们之间也存在着分歧。首先，怎样理解“我思”

，笛卡尔的“我思”指自我在思考，在怀疑，即指人的理性行为。判定认识的正确与否取决于我思，但这里的自我只是思想本身，而不包括身体。笛卡尔首先怀疑的是感觉、想象甚至某些推理活动。而萨特首先把“我思”理解为一种“纯粹意识”

，当它起“否定”和“虚无”作用时，又是一种神秘的情绪体验和选择行动的能力。其次，萨特在《存在与虚无》中批判了笛卡尔的唯理论本体论（该理论错误地认为本质先于存在并把意识定性为实体）

，萨特明确主张存在先于本质，意识不是实体，意识之所以存在乃是因为它是自我显现的。最后，对萨特来说，认识的最基本的因素是前反思意识，如对桌子、书本、房子的意识，即是关于对象的