古代汉语-第10部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


　　古之人所以大过人者无他焉，善推其所为而已矣。（孟子·梁惠王上）
　　（表示大过人的原因。〃者〃字称代，〃所〃字指示。）
　　梁乃召故所知豪吏，论以所为起大事。（史记·项羽本纪）
　　（表示起大事的原因。）
　　所为见将军者，欲以助赵也。（战国策·赵策）
　　（表示见将军的原因。〃者〃字称代，〃所〃字指示。）
　　其妻问所与饮食者，则尽富贵也。（孟子·离娄下）
　　（表示与之饮食的人。〃者〃字称代，〃所〃字指示。）
　　其实上古汉语的〃所〃字本来就可以直接用在及物动词、不及物动词或动宾词组的前面，指代上述与行为有关的各个方面，并不需要介词表示。例如：
　　冀之北土，马之所生，无兴国焉。（左传昭公四年）
　　（〃所〃指代生的处所。）
　　其北陵，文王之所辟风雨也。（左传僖公三十二年）
　　（〃所〃指代避风雨的处所。）
　　南方有鸟焉，名曰蒙鸠，以羽为巢，而编之以发，系之苇苕。风至苕折，卵破子死。巢非不完也，所系者然也。（荀子·劝学）
　　（注意：系的对象是巢，系巢的处所是苇苕，〃所系者〃指苇苕而言。〃者〃字称代，〃所〃字指示。）
　　西方有木焉，名曰射干，茎长四寸，生於高山之上，而临百仞之渊。木茎非能长也，所立者然也。（注意：系的对象是巢，系巢的处所是苇苕，〃所系者〃指苇苕而言。〃者〃字称代，〃所〃字指示。）
　　（〃所立者〃表示立的处所，指高山而言。〃者〃字称代，〃所〃字指示。）
　　兰槐之根是为芷，其渐之滫，君子不近，小人不服。其质非不美也，所渐者然也。（〃所立者〃表示立的处所，指高山而言。〃者〃字称代，〃所〃字指示。）
　　（注意：渐的对象是芷，用来渐芷的东西是滫，〃所渐者〃指滫而言。〃者〃字称代，〃所〃字指示。）
　　大官大邑，身之所庇也。（左传襄公三十一年）
　　（〃所〃指代托庇的凭藉。）
　　诺，恣君之所使之！（战国策·赵策）
　　（〃所〃指代〃使之〃的方式方法。这句是说任凭您怎样支使他。）
　　他日，子夏、子张、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子。（孟子·滕文公上）
　　（〃所〃指代〃事孔子〃之道，等於说欲以所以事孔子事之。）
　　彼曾史杨墨师旷工倕离朱，皆外立其德，而以爚乱天下者也，法之所无用也。（庄子·胠箧）
　　（〃所〃指代〃无用〃的道理或原因，等於说法之所以无用也。）
　　雅秽在身，怨之所构。（荀子·劝学）
　　（〃所〃指代〃构〃的原因，等於说怨之所以构。）这种用法似乎比较特殊，其实应该说这也是上古汉语〃所〃字的基本用法。后来介词的运用日益普遍，出现了〃所从……〃〃所以……〃＇1＇注意：上古汉语的〃所以……〃和现代汉语的〃所以〃不同，现代的〃所以〃是连词，上古和它大致相当的是〃故〃，例如〃求也退，故进之；由也兼人，故退之〃（论语·先进）。但是现代的〃所以〃是从上古的〃所以……〃发展来的，这里不准备细说。①〃所为……〃〃所与……〃等等，但是这种基本用法并没有完全被这类新兴的结构所代替，所以我们在同一篇作品里既能看到〃大官大邑，身之所庇也〃的说法，又能看到〃大官大邑，所以庇身也〃的说法。
　　在上古汉语里，〃所〃字还可以用在某些带有形容性的词语的前面，指代描述的对象。这样组成的词组也带有名词性。例如：
　　杀所不足而争所有馀，不可谓智。（墨子·公轮）
　　（〃所不足〃指人民而言，〃所有馀〃指土地而言。）
　　夫处穷闾厄巷，困窘纤屦，槁项黄馘者，商之所短也；一悟万乘之主而从车百乘者，商之所长也。（庄子·列御寇）但是这种用法在古书里并不常见。
　　在古代汉语里，我们常常见到〃有所……〃〃无所……〃〃何所……〃的说法。例如：
　　平原君犹豫，未有所决。（战国策·赵策）
　　故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者皆有所养，男有分，女有归。（礼记·礼运）
　　所贵於天下之士者，为人排患、释难、解纷乱而无所取也；即有所取者，是商贾之人也。仲连不忍为也。（战国策·赵策）
　　若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。（左传僖公三十年）
　　我之大贤与，於人何所不容？（论语·子张）
　　任天下勇武，何所不诛？（史记·淮阴侯列传）〃有所……〃〃无所……〃是动宾词组，〃所〃字词组用作动词〃有〃或〃无〃的宾语。〃何所……〃是主谓倒装的疑问句式，〃所〃字词组用作主语，〃何〃字用作谓语，〃何所不容〃就是〃所不容（者）何〃；这种说法在意思上带有周遍性，〃何所不容〃意思是〃无所不容〃。

　古汉语通论（十三）
　　连词，介词　（一）连词
　　古代汉语常用的连词有〃与〃〃及〃〃且〃〃而〃〃以〃〃则〃〃於〃〃是〃〃故〃〃是故〃〃然〃〃况〃〃而况〃〃虽〃〃若〃〃如〃〃苟〃等等。
　　例如：
　　今由与求也相夫子。（论语·季氏）
　　生庄公及共叔段。（左传隐公元年）
　　公语之故，且告之悔。（左传隐公元年）
　　今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣，而刀刃若新发於硎。（庄子·养生主）
　　焉用亡郑以陪邻？（左传僖公三十年）
　　屦大小同，则贾相若。（孟子·滕文公上）
　　孟尝君使人给其食用，无使乏。於是冯谖不复歌（注：〃於是〃用在句首，本来是〃在这时候〃的意思，例如《左传成公三年》：〃於是荀首佐中军矣，故楚人许之。〃由於用於句首，所以发展为只音的连词，略等於现代的〃於是〃。《左传襄公三年》：〃祁奚请老。晋侯问嗣焉，称解狐……其雠也。将立之而卒。又问焉。对曰：'午也可。'於是羊舌职死矣。晋侯曰：'孰可以代之？'对曰：'赤也可。'於是使祁午为中军尉，羊舌赤佐之。〃前一个〃於是〃当〃在这时候〃讲，后一个〃於是〃是连词。这是要依据上下文，细玩文意，来加以区别的。）。（战国策·齐策）
　　求也退，故进之；由也兼人，故退之。（论语·季氏）
　　是故质的张而弓矢至焉。（荀子·劝学）
　　（〃是故〃，本义是〃这个缘故〃，可以看作双音词，等於单说〃故〃。）
　　吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。（左传僖公三十年）
　　（〃然〃，然而，但是。）
　　蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？（左传隐公元年）
　　（〃况〃，何况。）
　　技经肯　之未尝，而况大軱乎？（庄子·养生主）
　　虽有智慧，不如乘势；虽有鎡基，不如待时。（孟子·公孙丑上）
　　（〃虽〃，虽然，即使。）
　　若使烛之武见秦君，师必退。（左传僖公三十年）
　　王如知此，则无望民之多於邻国也。（孟子·梁惠王上）
　　苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。（墨子·非攻上）
　　古代汉语的连词很多，现在只提出〃而〃〃以〃〃则〃三个连词来加以讨论，并附带说明古书上常见的〃然而〃〃虽然〃〃然则〃的用法。
　　　（1）而
　　连词〃而〃字的作用是连接形容词、动词或动词性的词组，表示两种性质或两种行为的联系。例如：
　　敏於事而慎於言。（论语·学而）
　　子温而厉，威而不猛，恭而安。（论语·述而）
　　（以上是两种性质的联系。）
　　朝济而夕设版焉。（左传僖公三十年）
　　臣以神遇而不以目视。（庄子·养生主）
　　（以上是两种行为的联系。）
　　〃而〃字还可以连接两个句子，表示两件事情的联系。例如：
　　彼节者有间，而刀刃者无厚。（庄子·养生主）
　　故令尹诛而楚奸不上闻，仲尼赏而鲁民易降北。（韩非子·五蠹）
　　在古代汉语里，〃而〃字一般不连接名词或名词性的词组，连接名词或名词性词组的，是连词〃与〃字和〃及〃字（例见上文）（注：这是就一般情况说，或许有个别例外。）。《荀子·劝学》：〃蟹六跪而二螯〃，〃而〃字所以能连接〃六跪〃和〃二螯〃，是因为它们在这里用作谓语而带有描述的性质，这是应该注意的。
　　〃而〃字可以用於顺接，也可以用於逆接。所谓顺接，是说相连接的两项在意思上有某种类似，或者有密切的关系，中间没有转折。例如：
　　美而艳。（左传桓公元年）
　　任重而道远。（论语·泰伯）
　　是故质的张而弓矢至焉；林木茂而斧斤至焉；树成荫而众鸟息焉；醯酸而蜹聚焉。（荀子·劝学）顺接的〃而〃字有时可以译为〃而且〃，有时可以译为〃就〃〃便〃（注意位置不同），这要看具体的上下文。但是更多的情况是现代口语不用与〃而〃字相当的连词，现代书面语言仍旧沿用〃而〃字。
　　所谓逆接，是说相连接的两项在意思上相反，或者不相谐调；不是事理相因，语意连贯，而是有个转折。例如：
　　辞多类非而是，多类是而非。（吕氏春秋·察传）
　　目不能两视而明、耳不能两听而聪。（荀子·劝学）
　　远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也，而谋动干戈於邦内。（论语·季氏）逆接的〃而〃字可以译为〃却〃〃可是〃〃但是〃。
　　有时候，〃而〃字用在一句话的主语和谓语之间，细玩文意，实际上也是一种逆接。例如：
　　先生独未见夫仆乎？十人而从一人者，宁力不胜，智不若耶？畏之也。（战国策·赵策）
　　（这意味着十人不应该从一人，而从一人。）
　　君子而不仁者有矣夫。（论语·宪问）
　　（这意味着君子应该仁，而不仁。）
　　有时候，〃而〃字用在主语和谓语之间，含有假设的意思，可以译为〃如果〃。例如：
　　人而无信，不知其可也。（论语·为政）
　　人而无恒，不可以作巫医。（论语·子路）
　　士而怀居，不足以为士矣。（论语·宪问）其实这种用法仍然是和逆接的用法相通的。《诗经·啵�风·相鼠》：〃相鼠有皮，人而无仪。人而无仪，不死何为？〃可以证明这一点。
　　有一点值得注意：所谓顺接和逆接，只是从具体的上下文的意思看的，并不是说〃而〃字有两种性质。顺接和逆接也不是截然分开的。例如《论语·公冶长》：〃始吾於人也，听其言而信其行；今吾於人也，听其言而观其行。〃第一个〃而〃字似乎是顺接，第二个〃而〃字似乎是逆接，其实这两个〃而〃字的作用都是表示两种行为的联系，在性质上是毫无分别的。
　　〃而〃字还可以用在状语和动词之间。例如：
　　太后盛气而揖之。（战国策·赵策）
　　吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。（荀子·劝学）
　　子路率尔而对。（论语·先进）
　　（2）以
　　连词〃以〃字也是用来连接两个动词或动词性的词组的，它表示在时间上一先一后的两种行为的联系。《左传成公二年》：〃余折以御〃，就是一个例子。〃而〃字也有这种用法，例如《左传隐公元年》：〃公入而赋〃。这在古汉语通论（十一）里已经说过了。
　　用〃以〃字连接动词或动词性词组的时候，后一行为往往是前一行为的目的，或者是前一行为所产生的结果。例如：
　　晋侯复假道於虞以伐虢。（左传僖公五年）
　　（〃假道於虞〃的目的是〃伐虢〃。）
　　劳师以袭远，非所闻也。（左传僖公三十二年）
　　（〃劳师〃的目的是〃袭远〃。）
　　焉用亡郑以陪邻？（左传僖公三十年）
　　（〃亡郑〃的结果是〃陪邻〃。）
　　志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。（论语·卫灵公）
　　（〃求生〃的结果是〃害仁〃；〃杀身〃的目的是〃成仁〃。）但是〃以〃字本身并不表示目的或结果。后一行为是前一行为的目的还是结果，这是从具体的上下文的意思来看的。
　　和〃而〃字一样，〃以〃字也可以用在状语和动词之间，但是不如〃而〃字常见。例如：
　　若潜师以来，国可得也。（左传僖公三十二年）
　　愿夫子辅吾志，明以教我。（孟子·梁惠王上）
　　（3）则
　　连词〃则〃字一般用来连接条件复句中的分句，表示条件的分句在前，表示结果的分句在后。这种用法的〃则〃字可以译为〃就〃或〃便〃。例如：
　　谏而不入，则莫之继也。（左传宣公二年）
　　君能有终，则社稷之固也。（左传宣公二年）
　　故远人不服，则修文德以来之。（论语·季氏）
　　王如知此，则无望民之多於邻国也。（孟子·梁惠王上）
　　圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。（庄子·胠箧）
　　〃则〃字又常常用於紧缩句，但是这种紧缩句也正是条件复句的紧缩。例如：
　　用之则行，舍之则藏。（论语·述而）
　　得之则生，弗得则死。（孟子·告子上）
　　故木受绳则直，金就砺则利。（荀子·劝学）
　　献图则地削，效玺则名卑。（韩非子·五蠹）
　　有时候没有用〃则〃字，从句子的意思上也可以看出是条件和结果的关系。例如：
　　今不取，后世必为子孙忧。（论语·季氏）
　　圣人不死，大盗不止。（庄子·胠箧）
　　民无信不立。（论语·颜渊）但是没有用〃则〃字的紧缩句不一定都是条件复句的紧缩。可能是因果关系，例如〃肉腐出虫，鱼枯生蠹〃（荀子·劝学）；也可能是时间修饰，例如〃食不语，寝不言〃（《论语·乡党》）。我们阅读古书时应该细心分辨。
　　有时候，〃则〃字所连接的两项并不是条件和结果的关系，只是第二件事情的出现，不是第一件事情的施事者所预期到的，这时候也用〃则〃字。在这种情况下，〃则〃字不能译作〃就〃或〃便〃，而是含有〃原来已经〃的口气。例如：
　　使子路反见之，至则行矣。（论语·微子）
　　其子趋而往视之，苗则槁矣。（孟子·公孙丑上）
　　公使阳处父追之，及诸河，则在舟中矣。（左传僖公三十三年）现代汉语没有和这种用法相当的连词。
　　〃则〃字又可以用在意思相对待的并列的分句里，以表示一种对比。例如：
　　入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。（孟子·告子下）
　　子女玉帛，则君有之；羽毛齿革，则君地生焉。（左传僖公二十三年）在这种情况下，〃则〃字前面的词语有时候是表示时间修饰。例如：
　　邹鲁之臣，生则不得事养，死则不得饭含。（战国策·赵策）
　　是故无事则国富，有事则兵强，此之谓王资。（韩非子·五蠹）
　　（4）然而，然则，虽然
　　在古代汉语里，〃然〃和〃而〃，〃然〃和〃则〃，〃虽〃和〃然〃常常连用，成为〃然而〃，〃然则〃，〃虽然〃这几种形式；其中〃然〃字是指示代词，〃而〃，〃则〃，〃虽〃才是真正的连词。我们在阅读古书的时候，应当把它们当中的两个成份分开来理解。
　　〃然而〃中的〃然〃字表示〃如此〃。〃然而〃实际上等于说〃如此，可是。。。。。。〃例如：
　　七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒；然而不王者，未之有也。（孟子·梁惠王上）
　　夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。（孟子·公孙丑上）
　　〃然则〃中的〃然〃字也是表示〃如此〃。〃然则〃实际上等于说〃如此，就。。。。。。〃例如：
　　对曰：〃。。。。。。臣实不才，又谁敢怨？〃王曰：〃然则德我乎？〃（左传成公三年）
　　鲁仲连曰：〃然梁之比于秦若仆耶？〃辛垣衍曰：〃然。〃鲁仲连曰：〃然则吾将使秦王烹醢梁王。〃（战国策·赵策）
　　现代汉语用〃虽然〃的地方，上古汉语只用一个〃虽〃字。古代〃虽〃字和〃然〃字也是常常连用，但是〃然〃字还有实在意义，〃虽然〃实际上应作〃虽然如此〃讲。例如：
　　对曰：〃臣不任受怨，君亦不任受德，无怨无德，不知所报。〃王曰：〃虽然，必告不谷。〃（左传成公三年）
　　虽然，每至於族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟。（庄子·养生主）　（二）介词
　　古代汉语常用的介词有〃以〃〃於〃〃为〃〃与〃〃之〃等等。例如：
　　野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。（庄子·逍遥游）
　　夫鵷鶵发於南海，而飞於北海。（庄子·秋水）
　　庖丁为文惠君解牛。（庄子·养生主）
　　冬，与越人水战，大败越人。（庄子·逍遥游）
　　不闻先王之遗言，不知学问之大也。（荀子·劝学）
　　下面讨论介词〃以〃〃於〃〃为〃〃之〃的用法。
　　（1）以
　　〃以〃字本来是一个动词，意思是〃用〃，例如《论语·宪问》：〃桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。〃〃以〃字又表示〃以为〃（认为）的意思，例如《战国策·赵策》：〃老臣以媪为长安君计短也。〃但是更常见的是用作介词。
　　介词〃以〃字的主要用法有两种：第一种，表示行为以某物为工具或凭藉，在意义上虽然可以译成现代的〃用〃或〃拿〃，但是它具有更纯粹的介词性质。〃以〃的宾语所表示的事物，可以是具体的，也可以是比较抽象的。例如：
　　许子以釜甑爨，以铁耕乎？（孟子·滕文公上）
　　臣以神遇而不以目视。（庄子·养生主）
　　君若以德绥诸侯，谁敢不服？（左传僖公四年）
　　以乱易整，不武。（左传僖公三十年）
　　儒以文乱法，侠以武犯禁。（韩非子·五蠹）
　　第二种，引进原因，在意义上略等於现代的〃因为〃，但是〃以〃字后面的话应该认为是介词的宾语。例如：
　　左右以君贱之也，食以草具。（战国策·齐策）
　　君子不以言举人，不以人废言。（论语·卫灵公）
　　以母则不食，以妻则食之。（孟子·滕文公下）
　　今子欲以子之梁国而吓我邪？（庄子·秋水）
　　关於〃以〃字组成的介宾词组，在词序上有两种变化值得注意：第一，整个介宾词组可以放在动词前面，也可以放在动词（及其宾语）的后面。再举几个放在后面的例子：
　　五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。（孟子·梁惠王上）
　　我非爱其财而易之以羊也。（孟子·梁惠王上）
　　南方有鸟焉，名曰蒙鸠，以羽为巢，而编之以发，系之苇苕。（荀子·劝学）
　　凡闻言必熟论，其於人必验之以理。（吕氏春秋·察传）
　　第二，为了强调介词〃以〃的宾语，可以把宾语提到〃以〃的前面。例如：
　　吾道一以贯之。（论语·里仁）
　　诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪。（论语·为政）
　　江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎不可尚已！（孟子·滕文公上）有时候，提前的宾语是代词〃是〃字。〃是以〃等於说〃因此〃。例如：
　　敏而好学，不耻下问，是以谓之文也。（论语·公冶长）
　　仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉。（孟子·梁惠王上）
　　是以十九年而刀刃若新发於硎。（庄子·养生主）
　　〃以〃字后面的宾语所指的事物，如果已经在上文出现过，这宾语就可以省略。这时候〃以〃字可以译成现代汉语的〃拿来〃〃拿去〃，但是〃以〃字的词性和它们并不完全相同。例如：
　　小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹。请以遗之。（左传隐公元年）
　　若亡郑而有益於君，敢以烦执事。（左传僖公三十年）
　　王见之，曰：〃牛何之？〃对曰：〃将以衅钟。〃（孟子·梁惠王上）
　　魏王贻我大瓠之种，我树之成而实五石，以盛水浆，其坚不能自举也。（庄子·逍遥游）
　　表示凭藉或引进原因的〃以〃字，它的宾语也可能承上省略。这时候〃以〃字仍表示〃藉此〃〃因此〃的意思。例如《庄子·逍遥游》：〃能不龟手一也，或以封，或不免於洴澼絖，则所用之异也。〃不过这种省略的情况比较少见。
　　〃无以〃，等於说〃没有什么可以拿来。。。。。。〃；〃有以〃，等于说〃有什么可以拿来。。。。。。〃。例如：
　　尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是徵。（左传僖公四年）
　　自夫子之死也，吾无以为质矣！（庄子·徐无鬼）
　　臣乃得有以报太子。（战国策·燕策）
　　（2）於（于，乎，诸）
　　〃於〃字的用法大致可以分为三种：第一种，引进处所；第二种，引进比较的对象；第三种，引进行为的主动者。〃於〃字的第三种用法在古汉语通论（八）里已经讲过了，现在讨论第一种用法和第二种用法。
　　第一种用法的〃於〃字略等於现代的〃在〃〃到〃〃从〃〃对於〃〃在。。。。。。方面〃等意义。例如：
　　子路宿於石门。（论语·宪问）
　　王坐於堂上。（孟子·梁惠王上）
　　（以上表示〃在〃。）
　　海运则将徙於南冥。（庄子·逍遥游）
　　河内凶，则移其民於河东，移其粟於河内。（孟子·梁惠王上）
　　（以上表示〃到〃。）
　　虎兕出於柙。（论语·季氏）
　　青，取之於蓝而青於蓝。（荀子·劝学）
　　（以上表示〃从〃。）
　　问於桀溺。（论语·微子）
　　当仁不让於师。（论语·卫灵公）
　　己所不欲，勿施於人。（论语·卫灵公）
�