友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
人生幸福论-第8部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
由于人是自然界的产物，所以，人的本性也同生物一样，就是追求幸福。人的任何一种追求也都是对幸福的追求，人所愿望的和努力追求的任何对象都是使人幸福的东西。幸福的内容是感觉欲望的满足，因此，每一个祸害、每一个得不到满足的追求、每一个落空的愿望、每一个烦恼、每一个不足感、每一个损害，都是对幸福的破坏，或是对于每个有生命有感觉的生物生来就有的追求幸福的否定。
费尔巴哈承认，在他之前，洛克、马勒伯朗士和爱尔维修都已认定：对于幸福的追求是人类意志的重要而普遍的追求。
他还引用爱尔维修的话，“快乐的愿望是我们一切思想和行为的准绳，一切的人都不停地追求幸福，……我们的一切
①费尔巴哈：《费尔巴哈哲学著作选集》上卷，商务印书馆１９８４年１月新１版（下同）
，第５３５页。
②②费尔巴哈：《费尔巴哈哲学著作选集》上卷，第５３５—５３６、５３７—５３８页。
…… 95
第一编 幸福观的历史考察９７
有意志的行为都不过是这种追求的活动而已。“
②来为自己的观点论证。这就表明，把追求幸福当作人的天性不是费尔巴哈的发明和贡献，他的前辈们早已论及了，只是费尔巴哈对这个观点的论证和叙述更为详细、更为直接。
费尔巴哈把追求感觉快乐当作人的幸福，看作人的天性，但在现实生活中，常常有一些与追求幸福相矛盾的现象，他对此作出了自己的解释。他举自杀为例，因为自杀似乎是与幸福形成极显著的、最极端的和最强烈的矛盾。费尔巴哈是这样看待自杀的，他认为，自杀并不与人追求幸福的天性相违背。
当人们追求②幸福而不能达到目的时，活在世上就会遭受极大的痛苦和灾难，于是，有些人便选择了自杀，这恰恰是追求幸福愿望的最后表现，而不是对追求幸福的否定。因为自杀者之所以选择死，不是因为死是一种祸害，而是因为死是祸害和不幸的终结；某人希望死，并选择与追求幸福相矛盾的死，只是因为死是唯一的良药，可以医治已经存在的或只是带威胁性的、难以忍受和忍耐的、与他的追求幸福不相符合的那些矛盾。这种态度表明，对幸福的追求没有在幸福中得到证明，而是在不幸中得到证明。因此，费尔巴哈感叹道，追求幸福既是人间喜剧的来源，也是人间悲剧的来源。
幸福都是些什么呢？
或者说，什么是属于幸福的东西呢？
费尔巴哈认为，“所有一切属于生活的东西都属于幸福，因为生活（自然是无匮乏的生活、健康的和正常的生活）和幸福原来就是一个东西。一切的追求，至少一切健全的追求都是
…… 96
０８第三章 西方感性主义幸福观
对于幸福的追求。“
①为了保证人的幸福追求，首先必须保存生命，因为没有生命，就没有幸福可言。
“生命分界的地方和生命分界的东西，也就是追求幸福分界的地方和追求幸福分界的东西。”
②？需要的一切。这番论述，可以归结为一句B话：生命本身就是幸福。
费尔巴哈与法国唯物主义者一样，在宣扬感性幸福时，尤其强调在爱情和性的追求中的幸福。
他论证道：“在自然界中，实际上有许多下等动物是紧随着性交时或性交后即死亡，它们的生命在种子或卵由身体排出时即耗尽或终结。受孕的行为对于它们是最后的生命享乐，因之对于它们说来也是最高的超越其他一切的享乐，只要有这种享乐，其他就没有什么要求的东西，愿望和憧憬的东西，从而，也就没有什么要体验的东西。”
②如果按照费尔巴哈所描述的那样，下等动物尚能得到如此的快乐和幸福，那么躯体和精神都比下等动物要发达和完善得多的社会的人，又该是怎样的呢？费尔巴哈认为，人能够在有更大连续性的、经常反复的享乐中享受最高的人生快乐，如人对于性生活和爱情的追求与人对幸福的追求是一致的。
幸福是道德的基础和源泉A费尔巴哈批判了宗教道德的禁欲主义，认为宗教道德是完全违背人的健全本性的，是一种冷酷、空虚、虚伪和强制
①②费尔巴哈：《费尔巴哈哲学著作选集》上卷，第５４３、５４４页。
②②费尔巴哈：《费尔巴哈哲学著作选集》上卷，第５５４、５９０页。
…… 97
第一编 幸福观的历史考察１８
性的道德，因而，从宗教信仰中不可能产生出真正的道德。
他还认为，从康德的“纯粹理性”
、费希特的“自我”和黑格尔的“理念”中也不能引导出道德，不能由这些概念来规定道德的内容和规范。费尔巴哈指出，“道德不是别的，而只是人的真实的完全健康的本性，因为错误、恶德、罪过不是别的，而只是人性的歪曲、不完整、与常规相矛盾，……真正有道德的人不是根据义务、根据意志……而有道德，而是他根据本性就是道德的。”
②这就是说，只有与人性相符合的行为和原则，才真正具有道德的性质和特征。
根据费尔巴哈的观点，感觉幸福、追求幸福就是人性的内容，因而，幸福就是道德的基础和源泉，就是道德的标准。
由于人的所有行为都为着同一个目标——追求幸福，因此，一切善恶观念也都来源于感官上的快乐或痛苦。
“善就是肯定追求幸福的愿望，恶就是否定这种愿望。”
①这样，每个人都力求追寻对他来说是善的东西，而避免对他是恶的东西。在这里，费尔巴哈几乎把幸福与善、不幸与恶划上了等号。于是，幸福或善引起我们满意、愉快、欢乐的感情，不幸或恶引起我们痛苦、悲哀、损失的感情。因此，“所有的人在欢乐的时候，都是善良的，在痛苦的时候，都是凶残的。”
②如此说来，感觉的幸福就理所当然地成为道德的基础、源泉和标准，如果没有感觉的快乐和幸福，就不可能有道德的存在。这便是费尔巴哈的结论。
费尔巴哈并未就此停下对道德本源的探讨，他又开始了
①②费尔巴哈：《费尔巴哈哲学著作选集》上卷，第４３、２１３页。
…… 98
２８第三章 西方感性主义幸福观
对其他伦理学理论的批判。费尔巴哈不同意从苏格拉底和柏拉图开始直到康德等哲学家们坚持的“德性就是幸福”的观点，他用讥讽的口吻与已去世几十年的康德辩论说：“没有德行就没有幸福：这个话你说得很对，你是道德学家，我衷心地同意你，我已经这样承认你！但是，你须注意：没有幸福就没有德行，因此，道德就归属到私人经济和国民经济的领域中来了。
如果没有条件取得幸福，那就缺乏条件维持德行。
德行和身体一样，需要饮食、衣服、阳光、空气和住居。如果人们挤住在一起，如像在英国的工厂中和工人住宅——假如能把猪栏也叫做住宅的话——中，如果人们甚至缺乏足够量的新鲜空气（关于此，请参照马克思的著作《资本论》，在这一著作中至少提供了大量的最富有兴趣的同时也是使人战栗的不可争辩的事实）
，那么也就完全谈不上道德了，那么德行最多也不过是工厂主和资本家老爷们的专利品了。如果缺乏生活上的必需品，那么也就缺乏道德上的必要性。生活的基础也就是道德的基础。
如果由于饥饿由于贫穷你腹内空空，那么不问在你的头脑中、在你的心中或在你的感觉中就不会有道德的基础和资料。“
①我们大段引用费尔巴哈的这段话，不仅因为这段话明白易懂，而且因为其语言充满着真理的激情，带有很强的战斗力。这段话告诉我们，人们的物质生活条件是幸福和道德的基础与前提，只有提高人们的物质生活水平，实现生活中的快乐和幸福，才能产生道德，也才能维持和提高人们的道德水准。如果人们的物质生活贫乏，经常
①②费尔巴哈：《费尔巴哈哲学著作选集》上卷，第５６９、５７０页。
…… 99
第一编 幸福观的历史考察３８
处在生活的不幸和痛苦中，那么，社会的道德状况和人们的道德水准只能是低下的。
费尔巴哈紧接着又开始了他的论证，“防止人陷入恶德和犯罪行为的，不是‘道德哲学家们的善良意志’，也不是安。费尔巴哈那样的刑法学者的指导性的‘理智’，……防止人陷入恶德和犯罪行为的只是幸福，但不是奢侈的、贵族式的幸福，而是寻常的、平民式的……幸福。
……
因此，如果你想把道德付诸实行，那你得首先消除横在道德路途上的那些物质上的障碍！一切与等同于人的生命的必要的幸福立于矛盾地位的东西，同时也是妨碍德行和与德行相矛盾的东西。“
②在这里，费尔巴哈更明确地表达了道德的本源是幸福的观点，不仅如此，防止道德恶化和犯罪行为的也只能是幸福。上述观点表明，费尔巴哈在一定程度上看到了人的物质生活水平与人的道德的关系，有些论述是非常机智和有力的，接近了历史唯物主义的观点，因而受到了恩格斯的赞赏。
个人幸福与社会幸福A在论述了幸福与道德的关系之后，费尔巴哈不可避免地遇到了个人幸福与社会幸福的问题。在他以前许多伦理学家都曾提出了各自的见解，那么，费尔巴哈是怎样对待这个问题的呢？
费尔巴哈肯定了人的利己主义动机。
他说：“道德必须基
…… 100
４８第三章 西方感性主义幸福观
于利己主义，必须基于自爱，必须基于幸福欲“。
①而利己实际上就是个人对幸福的追求，所以，他所理解的幸福，首先是个人的幸福。
费尔巴哈断然地说：“什么东西阻碍我追求幸福的愿望，根本损害我的自私心和利己主义，它就不应当存在也不能存在。”
②由此可见费尔巴哈对个人幸福的重视和充分肯定。
但是，费尔巴哈也没有一味地强调个人幸福。
他认为，虽然个人的幸福是重要的，每个人都在竭力追求，然而，个人在享受幸福的时候，不能因此而忘记对他人的义务和责任，不能剥夺别人享受幸福的权利，否则就是不道德的。每个人应当在理论上和实践上都承认他人的幸福。同样，如果看见他人的不幸而无动于衷，也是不道德的。应当积极地关心他人的幸福与不幸，大家在一起同甘共苦，这才是真正的道德。
费尔巴哈在坚持他的利己主义幸福观的同时，又告诫人们，应当区别“什么是恶的、残忍的和冷酷无情的利己主义，什么是善的、富有同情心的、合乎人情的利己主义；区别什么是宽厚的、自己克制的、只在对他人的爱中寻求满足的利己主义，什么是任性的、故意的、只在对他人的冷淡无情中或甚至在直接的恶意行为中寻求满足的利己主义”。
③费尔巴哈要求人们在这些不同的利己主义中，选择较为合理的利己主义，拒绝那些不顾他人利益和权利的极端利己主义；在合
①②③④费尔巴哈：《费尔巴哈哲学著作选集》下卷，商务印书馆，１９８４年１月新１版（下同）
，第８０２、４５２、５７９、５６２页。
…… 101
第一编 幸福观的历史考察５８
理的利己中追求幸福和快乐。
费尔巴哈还通过对义务、良心这些道德规范的分析，说明他的利己主义幸福观与他人幸福和社会幸福是不矛盾的。
什么是义务？
费尔巴哈说：“对于自己应尽的各种义务不是别的，而是一些行为的规则，这些规则为了保持或获得身体的和精神的健康是必要的，并且是为追求幸福而出现的。”
④义务是为幸福而存在的，因为义务能使我们得到幸福和利益，因此，“义务的囚衣是根据我自己追求幸福……的命令，穿在我身上的。”
①费尔巴哈把义务看作获得幸福的工具和手段，而幸福才是最终目的。但费尔巴哈又认为，义务是对他人追求幸福意向的尊重，就是要使他人和社会感到幸福，并帮助人们消除生活中的不幸。由于人人都有追求幸福的权利，所以，只有履行义务，才能保证自我的幸福，也才能使他人幸福。他指出，义务与幸福并不矛盾，“义务和幸福的争执不是不同原则之间的争执，而只是在不同个人身上的同一原则的争执，只是本人同别人幸福的争执。”
②义务要求个人在一定程度上对自己的行为作某种限制，而对他人和社会履行自己的责任。费尔巴哈把这样的限制和责任都看作追求幸福的一种工具和手段，认为由义务而产生个人幸福与他人幸福的争执，由义务也可以消除个人幸福与他人幸福的争执。
费尔巴哈同时认为，对他人和社会的义务必须以自己的幸福经验为前提，“自己的幸福自然不是道德的目的和终结，但它是道德的基础及其前提条件。……因为只有由我的对于幸福追
①②③费尔巴哈：《费尔巴哈哲学著作选集》上卷，第５６１、４３６、５７７页。
…… 102
６８第三章 西方感性主义幸福观
求的经验，我才知道什么是好的，什么是坏的，我才知道生或死、爱或憎是什么和发生怎样的作用。“
③所以，为了确定对他人的义务，必须首先确定我们在履行对自己本身义务时所能利用的材料和尺度。这就是说，对他人的义务，只有在自己的幸福经验前提下才成为可能。这样，费尔巴哈就把属于利他范畴的义务归入到他本人利己主义幸福观的框架之中；费尔巴哈所说的利他实际上还是利己，他人幸福和社会幸福也只不过是个人幸福的派生物和附属物。
费尔巴哈接着论述了良心与追求幸福的关系。
他认为，良心与追求幸福是一致的，并不矛盾。他给良心下的定义是：“良心是在我自身中的他我……。
我的良心不是别的，而只是我的自我，即被放在受损害的你的地位上的自我；不是别的，而是他人幸福的代理者，即立足在自己追求幸福的基础上和根据自己追求幸福的命令的他人幸福的代理者。
……简言之，这是他人的形象，这个形象制止我对他做坏事，或如果我已经对他做了坏事，它就会苦痛我和迫害我。“
①在这里，良心体现为利他的要求，它敦促我们关心他人的幸福，制止我们对他人做恶事。良心还是标示灵魂、心、对他人的情感、怜悯、同情、博爱、人道等等的另一个词。费尔巴哈既认识到了良心在个人幸福与他人幸福中的作用，又指出了良心对于他人不幸生活的作用方式，所以，纯洁的良心就是因使他人幸福和快乐，自己也感到幸福和快乐。而不纯洁的良心，则使他人遭受痛苦，而自己也感到痛苦。
良心仿佛是一面镜子，
①费尔巴哈：《费尔巴哈哲学著作选集》上卷，第５８１页。
…… 103
第一编 幸福观的历史考察７８
照耀着自己的行为，为自己的行为提供检视的对象。良心与同情心、怜悯心密切相关，当别人陷入不幸时，就会产生同情，如果自己做了使别人不幸或痛苦的事情，就会自责。但是，良心往往只是在人们做了坏事后才会觉醒或发生作用，而在这之前，人们往往只是追求个人的幸福。如果在人们的行动之前，已经具有纯洁的良心，那么，人类就会免去许多可怕的事情，获得更多的幸福。需要指出的是，费尔巴哈所说的良心，只有在自己知道什么是幸福或不幸的时候才发挥作用，因而，个人的幸福是良心发生作用的前提，这就是他所谓的良心与幸福的一致。
分析费尔巴哈的幸福观，我们对这个伟大的唯物主义哲学家的思想应该有一个清楚的认识了。首先，费尔巴哈继承了西方伦理思想史上感性主义幸福论者的基本立场，即以人的感受性为出发点，把趋乐避苦看作人的本质特征，快乐就是幸福，痛苦就是不幸福。当然，在具体的论证上，费尔巴哈比其他人更为彻底和详尽。例如，他对动物希望幸福的论证，不厌其详，其目的是为了把这个他自以为很重要的论证延用到人类身上。但是，人与动物毕竟有着本质的区别，对动物希望幸福的论证不能简单地推及于人。我们觉得，费尔巴哈对人的趋乐避苦的感受性的理解，从基本的方面看，并没有超出他的前辈，相反，他由于过分强调人与动物感性需求上的一致，不免给人以粗鄙和勉强的印象。不过，联系费尔巴哈对宗教来世幸福的猛烈批判和深恶痛绝，我们似乎又能体谅这位哲学家的良苦用心。他期望以一种坚强的战斗姿态、用一种激进的幸福理论与宗教来世幸福观相抗衡，并以
…… 104
８第三章 西方感性主义幸福观
此唤起人们对现实幸福生活的热爱和追求。
但是，无论如何，不考虑人的社会性，不对人作出全面而科学的分析，而只是根据人的某些生物性特征，并片面地加以夸大和强化，是不可能正确地理解人类的幸福生活的，也不可能给人类的幸福生活指明正确的方向。其次，费尔巴哈把幸福作为道德的前提，并进而看到了人类物质生活水平的提高对道德及道德进步的作用，这个观点，具有重要的和积极的意义，其真理性是显而易见的。但是，我们还应该看到，道德不仅以人类的物质生活条件为基础，道德作为意识形态还与人类的精神生活相联系。
物质生活水平的提高不一定必然带动道德的进步。
在某些情况下，精神的因素对道德的影响相当大；当人们的物质生活水平达到一定程度时，道德的进步更多地将依赖于社会的精神文明的提高。况且，幸福本身也不只是物质性享受，幸福还包括人们的精神快乐和精神享受。我们认为，费尔巴哈对康德的批判过于偏激和绝对。康德确实有忽略人的物质需求的倾向，但康德提出的“没有德行就没有幸福”的观点，还是有道理的，尤其在人们的基本生活需求得到满足后，这个观点对于人们认识幸福的本质和内涵具有重要的理论意义。
第三，在论述个人幸福与社会幸福的关系问题时，费尔巴哈与爱尔维修和霍尔巴赫相比，提出了一些新的论证方法和观点。如对个人幸福的划分，要求人们在几种可能的个人幸福中选择最为合理的一种，要求人们在比较中行动，尽可能地减少对他人和社会幸福的妨碍。再如，他用义务和良心来解决二者的关系。虽然他的落脚点还是个人利益，但他希望人们通过义务这个尺度和良心这面镜子，能对个人幸福
…… 105
第一编 幸福观的历史考察９８
加以道德上的检视。尽管这种检视的力量是微弱的，但我们看到了费尔巴哈所做的努力，他力图寻找到一个获得合理的个人幸福和社会幸福的最佳途径。然而，他的幸福观的理论前提——追求感性快乐——决定了他不可能正确地解决个人幸福和社会幸福的关系问题。这个问题最终被马克思和恩格斯正确地解决了。
…… 106
０９第四章 西方功利主义幸福观
第一编 第四章西方功利主义幸福观
以趋乐避苦为基础的感性主义幸福观，在西方伦理思想史上影响深远。由于思想家们在理论体系上采取的视角不同，虽然都以感性因素为人生幸福的出发点，却形成了各具特色的理论形态，这一章将要叙述的功利主义幸福观就是其中之一。
我们没有把功利主义幸福观与感性主义幸福观放在同一章中进行探讨，一方面是出于上述的考虑；另一方面，功利主义幸福观在西方社会历史进程中，对人们的伦理关系和道德观念的发展所起的作用是巨大的，时至今日，我们依然能够感觉到它的理论价值和实践意义。因此，我们应当重视功利主义幸福观。
…… 107
第一编 幸福观的历史考察１９
第四章 一 有数量差别的“最大多数人的最大幸福”
——边沁的幸福观功利原则：增进幸福、减少痛苦A苦乐的价值及其计算A我们在初步了解了感性主义幸福观后，能够得出这样一个印象，无论是德谟克利特和伊壁鸠鲁，还是爱尔维修和霍尔巴赫，或是费尔巴哈，他们在探讨幸福问题时，都有一个共同的理论基础：他们都把追求快乐、避免痛苦作为其幸福观的基本出发点。
这个思想传统到了１８世纪末和１９世纪初，又演化为一种新的形式的快乐主义幸福论，这就是边沁和密尔的功利主义（Ｕ－ｔｉｌｉｔａｒｉａｎｉｓｍ，又译作“功用主义”）幸福观。
边沁是英国哲学家和伦理学家。他自从在大学期间发现了休谟（１７１—１７６�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！