友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
人是什么--从神学看当代人类学-第10部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
是根本性的（第３８—３９页）。
在贝格和鲁克曼那里，只是表面上缺少这种价值观点，因为他们把关于对行为来说重要的东西（重要的结构：第７４页，请比较第４２—４３页）
的判断的共同性——这又回到了人的行为的暂时性——解释为行为制度化的前提（第７４页）。
毫无疑问，应该注意到这样的重要性并不是作为价值自为地存在的，而是只有在个人互相作用的过程中才形成的。在此，评价或者对行为方式的重要性作出判断，总是已经包含着对社会的整体意义的预先把握。在这种整体意义的影响下，事件和行动方式的重要性才显示出特色（参见哈贝马斯
…… 112
第八章 以爱成全法３０１
［ＪｕｒｇｅｎＨａｂｅｒｍａｓ］，“论社会科学的逻辑”
，载《哲学评论》副刊第５期，１９６７年版，第１６６页以下）。
在贝格和鲁克曼那里，这种宗教社会学的主题处理，只有在讨论一个社会中制度化的行为方式的一体化时才付诸语言（同上，第６１页，并请比较第７１页）。从对这样一种整体意义的——尽管通常是不明确的——理解中，恰恰还总是已经产生出认可和立法的行动。② 爱不仅像路德已经强调的那样，以基督徒参与法的生活的任务为主题（海克尔［Ｊ。
Ｈｅｃｋｅｌ］，《仁爱与法》１９５３年版）
，而且是法的形式本身产生和存在的基础。 施拉特尔（ＡｄｏｌｆＳｃｈｌａｔｅｒ）
在他的《基督教伦理学》中看到了这一点。 请参见巴因特克（ＢｅｉｎAｔｋｅｒ）
的《施拉特尔论基督教信仰与法》，１９５７年版，第３０页以下。最近，沃尔夫（ＥｒｉｋＷｏｌｆ）
的《他人的法》（１９５８年版）
从在基督身上表现出来的上帝的爱出发论证了法。 不过，这样一种论证不能从爱的戒律特征出发，而是必须根据它的现实的、历史的效用，就像施拉特尔所做的那样。 也就是说，在这种情况下，产生的就不是一种好像是法的论证的自然法体系，而恰恰是在实证法的变革历史性中对实证法的理解。③ 参见麦霍弗尔（ＷｅｒｎｅｒＭａｉｈｏｆｅｒ）
的《法与存在》，１９５４年版。④ 与此相反，像魏舍德尔（ＷｉｌｈｅｌｍＷｅｉｓｃｈｅｄｅｌ）
在《法与伦理学》（１９５９年第２版，第４页）
一书中假定为不言而喻的那样，试图在伦理学中论证法，则只有就实证法来说，就立法过程来说才是显而易见的。即使在这里，正如魏舍德尔所指出的那样，也绝不是涉及到一种纯粹规范性思维的永恒标准，而是涉及到一种传统的联系。⑤ 这种爱的行为的理由并不在于自然法，而是仅仅产生自它自己的创造性特征。因此，爱也可能超越自然法的定律（这总是取决于它们的根据与效用）
，例如超越有比例的正义，即ｓｕｍ
…… 113
４０１人是什么
ｃｕｉｑｕｃ（给每个人以他应有之物）
的基本定律。 在葡萄园工人的比喻中（《马太福音》第２０章）
，庄园主付给最后招募来的工人与一开始就有那里工作的工人以同样的报酬。后者把这看作是——这是可以理解的——违犯了ｓｕｍｃｕｉｑｕｃ的原则。 他们得到的答复是很有特色的，这就是那个反问：“我做好人，你妒忌吗？”
…… 114
第九章 社会过程
人们的关系和他们与事物世界的交往是彼此紧密相连的。 几乎没有一种人的共同体的形态不与一定的现实利益相联结。但是，也几乎没有一种对现实世界的征服不至少在基础上就已经受到社会的制约。 一方面是对自然世界的征服和总是需要重新改造的文化世界的互相交织，另一方面是社会关系的互相交织，它们都是作为一种不断推出人的生活形态新阶段的社会过程实现自身的。 我把与自然的关系愈益被卷入人的社会关系之中的这种进程称为社会过程。通过这一过程，人们不仅彼此一致起来。而且通过共同地征服自然，也和自然一致起来。让我们衡量一下，社会过程对于人的使命具有什么样的意义。就像我们前边所看到的那样，人的使命的目的在于人获得自己的此在的整体性。如果没有自己的世界的统一，没有与其他人的结合，这种整体性是不可能的。 因此，社会过程似乎就是寻求人的使命的道路。但是，社会过程是否确实使人接近自己的使命，或者它是否使人与自己的使命疏远，这是一个引起许多讨论的问题。并
…… 115
６０１人是什么
非仅仅在卢梭（Ｊ。
Ｊ。
Ｒｏｕｓｃａｕ）
关于返回到自然去的呼吁中，文化和文明才表现为歧途。对于其他思想家来说，社会的历史则被看作是人类向创造自己真实本质的进步。 马克思把这两种思想彼此结合起来。马克思一方面认为，现今的社会关系不能使人实现真正的人性。但另一方面，他又期望这些关系的变革能够实现真正的人道。 在我们看来，这种期待是乌托邦思想。 但是，即使我们认识到，实现人的人之为人的存在并不是由人决定的，即使我们相信，人们只能够接受本来的东西，只能够从上帝那里接受，马克思主义提出的问题依然没有得到解决。社会关系是否意味着一种非人化，一种人离开自己的使命的异化，依然是一个问题。①如果社会关系使人的人性变得不可能，那么，作为合乎人道的行动，就要求对这些关系进行变革。在这种情况下，所有其他的人道都是纯粹的幻想。因此，自从马克思以来，不回答关于社会过程的人道意义的问题，就再也不能够形成一种关于人的清醒意识了。马克思从社会历史遥远的原始时代中，在把劳动向不同的个人的分配中看到了罪恶。分工导致了财产的划分，进而导致了统治关系的产生，导致了人对人的奴役。为了理解这种论断，我们必须更为仔细地考察劳动对人的重要性。劳动与人之为人的存在不无关系。作为活动，它与一切活动一样，始终是本质的表现。 和一切行为一样，劳动也表达了某种东西。从我们的态度和运动中，已经可以看出我们的情绪、我们的性格。当我们的行为还在我们的周围环境中改变着某种东西时，当我们的行为还留下了一些痕迹时，这些痕迹也就显露着我们自身的某种东西。因此，一切产生某种东西
…… 116
第九章 社会过程７０１
的活动都是本质的表现。这对人来说意味着什么，也许游戏活动的创造最能清楚地说明这一点。 游戏者在创造的作品中体验到自己本身。从根本上来说，人从自己的世界出发体验到自己本身，尽管这种体验总是不充分的。 由于人在自己对世界的开放性中完全专注于自己遇到的事物，所以，他可以从这些事物出发反顾自身，从他的世界的事物出发，并在这些事物的范围内观察自己本身，以便认识自己在世界中的位置。 用马克思的话说，这就是人的本质的对象性：只有从与自己对立的世界出发，人才能够体验到自己本身。 由于人们通过安排自己周围的自然环境以满足自己的需要，因而改变着周围环境的事物，所以，人们从世界中能够获得的关于自己本身的知识也由此而发生着变化。人不仅改变着事物，而且也由此同时改变着对自己的本质作出判断所依据的尺度。 对此，不是别的什么人，而正是他自己本身造成了事物的转变，这并不是无关紧要的。人从改变了的事物中不仅在根本上认识到自己本身与过去不同，而且也从这些事物身上认识到自己就是能够引起这样的变化的人。有他自己的产品身上，他学习到自己能够做的事情。在这种意义上，青年马克思说：“活动就是……自我生产”。人们如此在自己塑造的事物中认识和寻找自己本质的表现，这当然肯定只是现代特有的特征。古代人致力于从发现的世界中，从家园一般环绕着他的宇宙秩序中认识自己的使命。 只有现代人才不再把世界看作是家园，不再看作是现存的秩序，而是仅仅把它当作自己活动的材料来使用。 只有从由他自己推进的人的世界的变化中，从他在其中表现自己本质的活动的产品
…… 117
８０１人是什么
中，他才认识到自己本身。但是，在这种方式上，自我认识成为永远不能结束的任务，因为改变了的周围环境总是还要继续改变。任何新的发明都成为通往未来的、无法预料的可能性的长梯上的一阶。但是，活动对于人的重要性即使不被角色的社会分配摧毁，也受到它的危害。由于在一个社会中造就了各种各样的角色，活动和对创造物的享用失去了它们在个人的生活实现中的联系，马克思把这描述为人由于劳动的异化：自己活动的产品不再属于它的创造者，而是被转让给并没有生产它们的他人。 而且，即使活动本身也被异化了：活动的发生愈益不是为了自己的生命表现，而是被异化的观点、目的和要求所操纵。其结果就是人日益严重的片面化。让我们和马克思一起更详细地考察一番人的自我异化的过程吧！
最初，不同的人偶然地创造着不同的产品。如果他们生活在不同的地区，那么，这就是不言而喻的。 一旦不同的产品已经存在，而且它们的制造者彼此相识，那么，就产生了交换不同的东西的刺激。因此，自远古时代开始就产生了以物易物的交换。 就样，产品就变成了商品。 这就是说，产品被制造出来不再仅仅是为了满足它的制造者的需求，而且还是因为它具有一种交换价值。 这种交换价值按照有关的产品当时受欢迎的程度，常常明显地与它对生产者自身的使用价值区别开来。以物易物的交换本身以分工为前提，但是，它也生产着分工，扩大着分工。由于人们通过专门生产一种商品能够比以往制造的多得多，所以，每一次交换都导致了专门生产那种最容
…… 118
第九章 社会过程９０１
易生产也最容易交换的东西。按照马克思的观点，这种不断发展的专业化导致了人的日益严重的片面化和贫困化。活动成为片面的，人们仅仅只生产一个品种的产品。 流水线作业的工人甚至仅仅与单个的零件打交道。他与通过自己的参与而产生的产品也没有关系。此外，活动丧失了与活动着的人自己的需求的联系。人们为了交易，为了不认识的买主而生产，却不再为了在塑造出来的作品中发现自己的本质得到表达而生产。由于这种专业化，人丧失了自己的整体性。他被撕碎成为片面化的职能，并屈服于这些职能。甚至人与人之间的交往也陷入了这一漩涡，在很大程度上纯粹成为发财致富的手段。这样，为以物易物活动着的人就成为他的产品的奴仆。确切地说，他成为这些产品的交换价值的奴隶。因为只有通过交换，他才能获得生活资料。与此同时，商品就成为崇拜物：人的一切活动、一切交往都围绕着交易而转，成为对金钱的崇拜。随着货币的出现，人的异化达到了它最明显的表现。 通过货币，商品的交换价值得到了说明。 最初，货币是一种特殊的商品，例如黄金，它特别适合于被分割成小的部分并且长期保存。 所有其他的商品都与这种商品联系起来。 黄金这种商品成为公分母，以往根本无法比较的应用品都可以通过它进行比较。由于货币的产生，人的片面化变得更加严重：正如马克思所看到的那样，只要活动能够带来金钱，人们从事一种什么样的活动，在很大程度上是无关紧要的。在这种倾向发挥作用的地方，人的需求的多样性就萎缩为一种唯一的需求，即对货币
…… 119
０１人是什么
的需求。 贪婪的人为了它而牺牲了其他的一切。 货币显得是万能的。然而在事实上，货币掏空了贪婪者的此在。货币成为人的上帝。马克思关于对资本主义的分析，我将在以后再展开讨论。这里首先需要对已经展开的思想作出一个判断。 马克思对分工、交换和货币所做的人类学分析已经足够重要，并且也构成了他的资本主义批判的基础。 早在马克思之前，席勒（Ｓｃｈｉｌｅｒ）
和费希特（Ｆｉｃｈｔｅ）
就曾经抱怨过社会所造成的个人的片面化。②黑格尔在他的法哲学中也曾经描述过市民社会在它的国民经济具体性中已经包含的矛盾，在许多细节上已经道出马克思的先声。③马克思更尖锐地认识到了市民社会发展中的原动力。与此同时，通过对货币崇拜及其后果的细致入微的描绘，他接近了《圣经》中反对金钱崇拜的斗争。作为先驱者之一，他看到人们——可以与歌德所写的巫术学徒相比——被自己所创造的物所奴役。尽管如此，马克思的设想却是以一种致命的批判性为标志的。 这恰恰也适用于他的人类学基本思想。对马克思的一种批判，如果仅仅涉及到他的这个或者那个结论，无论是涉及到对资本主义的没落的预言，还是涉及到共产主义未来社会的乌托邦思想，都没有对他作出正确的评价。 他的思维是从人类学根源中汲取自己的力量的。这里必须首先否定的是人仅仅从他自己的产品中认识自己本身这种观点。按照这种观点，就像马克思实际上已经宣布为人类历史的意义那样，人必然成为他自己本身的创造者。但是，这意味着对把人看作是创造性主体的现代自我理解的夸大。人不仅从自己本身，而且还从他所发现的和依赖的东西中
…… 120
第九章 社会过程１１
认识自己本身。人总的把自己看作是依赖一个对象的，他超出世界依赖上帝，在这个世界自身中依赖一切技术塑造的物质基础。他依赖自己生活于其中的社会传统和精神传统，即使他转而反对这种传统时也是如此。 他依赖无须自己参与就每时每刻归于他的东西。他依赖与他在一起的人们，依赖通过这些人们给予他的一切。在所有这一切中并且超出这一切，他依赖上帝。此外，恰恰也是马克思以深刻的语言谈到了单个的人对他人的依赖性，这种依赖性揭露了角色的社会分配及其后果。但是，这也说明了与马克思所描绘的完全不同的方面。由于每个人都依赖其他的人，由于他只有与其他人一起才能追求人的一种使命，因此，他也对其他人的创造表现出活生生的兴趣。所以，对其他人的产品的需求并不必然就是异化。毋宁说，与他人进行交换的可能性使单个的人丰富了他自己的本质，而且无论在精神方面还是在物质方面都是如此。 把单个的人纳入到共同体的任务之中，尽管会把他片面化为他自己特殊的角色，但是，只要他认可这个共同体并且乐意作它的成员，那么，他也就参与了其他成员的成就，充满自豪地把共同实现的东西体验为自己的成果。这样，分工和交换决不总是必然意味着异化和本质的丧失。 只有当单个的人再也不可能认可自己特殊的角色是为整体服务的时候，只有当他把自己局限在自己事实上必然变得毫无意义的片面机能之上的时候，情况才是这样。 因此，真正的难题就在此处。 问题在于，在每一次分配任务时，是否考虑到一个共同体的整体；单个的人所参与的整体任务是否能够也被认可为所有参加者的事情——不仅
…… 121
２１人是什么
仅是被认可为一个奴役其他个人的个人的利益。④只有当共同的作品能够被每一个参与者都认可为他自己的作品时，他才会懂得带着自己特殊的任务明智地参加到整体中去。 他为整体服务、但整体又承载着他。 在这里，借助力量和影响为一个企业的整体或者干脆为一个共同体的整体负责的人，当然要经常有负众望。尤其是对于工业社会的开端来说，这种有负众望似乎到处都是一种特色。但是，后来出现的片面化活动和不负责任的剥削等现象与随之而来的共同体意识的瓦解一样，从来也不是干脆不可避免的。这样的现象总是说明了参与的人的失职。 然而，类似的情况并不局限于前资本主义时代。缺乏爱和集体精神在任何时候都造成了人的窘困。 超越社会地位的一切差异，具体地克服这种窘困，虽然不能在任何时候都同样轻而易举地实现，但在原则上却是在任何时候都同样可能的。因此，使徒保罗认为，即使在古代社会秩序的条件下，主人和奴隶的一种合乎人性的共同生活也完全是可能的，而且他也要求这种共同生活。然而，这并不意味着社会秩序必须永远保持不变。 毋宁说，应该这样塑造社会秩序，以至使它的成员之间的结合尽可能变得容易而不是变得困难。 基督教伦理学并不局限在单个的人及其问题上，而是还将公共领域包括在内。 因为尽管爱是针对单个的人的，但是，它还要把单个的人纳入一个共同体的整体中去。 因此，着眼于整体，这属于爱的本质。就像分工和交换不会必然导致人的本质的丧失一样，金钱崇拜的吸引力也不是一种决定命运的暴力。 货币成为人们为此牺牲其余的一切的偶像，这尽管是经常发生的，但是，为
…… 122
第九章 社会过程３１
了达到这种程度，总是要以贪欲成为占统治地位的冲动为前提的。占有的意识成为统治一切的东西，这并不是像马克思所阐述的那样，是人由于货币而异化的一个后果。 相反，是货币使这一进程运动起来。 只有在人已经完全充满了对货币的贪欲的地方，货币才对人获得这样的力量，以至对人来说，其他一切东西，无论是物还是人，都只有与货币发生关系才具有意义。只要在人完全沉溺于贪欲的地方，就会出现马克思曾经深刻地描绘过的那种资本主义经济发展的自发性。货币占有者不是把货币储蓄起来，而是让它工作，由此他就成为资本家。他购买了人的劳动力，为的是利用它来达到自己的目的。在这里，关键在于所创造的财富在价值上远远超过了工资和机器的支出以及其他费用。这就产生了利润，利润当然主要被用来扩大生产。 对于马克思来说，情况是这样的：工人们通过生产日益完善的发展虽然生产出各种各样的产品，而且越来越多，但是，工人自身却日益贫困化和片面化。 全部财富都积聚在资本家手里。与此相反，贫困却日益集中在工人们身上。竞争为越来越少的人造成了日益增长的财富，把所有其余的人越来越深地抛入无产阶级之中，抛入贫困化之中。马克思认为，在这一发展的终端，无产阶级革命必然清除一小撮资本家。西方工业国家在上一世纪的发展，起初在很大程度上是符合马克思所指出的这种趋势的。 对于贪欲在多大程度上作为社会过程的推动力量而得到了贯彻，这是一个令人感到羞耻的标志。 然而，即使在当时，也存在有许多超越了社会角色差别的人性的共同体的例子，甚至在工人和企业主之间也是
…… 123
４１人是什么
如此。毫无疑问，在早期资本主义时期，这样的例子太少了，特别是对剥削的法律限制太少了。尽管如此，贪欲并没有长久地保持为社会过程的决定性因素。 不仅是组织起来的工人阶级的压力，而且还有社会立法的创造法的想象力，都开启了不同的道路。 马克思建立在贪欲的自发控制之上的部分预言都没有应验，应该归功于此。 工业国家中全体居民日益增长的福利、由此而被加强并且反过来造成新的福利的工业兴旺、以及日益发展的所谓服务性行业的职业阶层，即新的中产阶级，⑤
所有这一切都开创了一个与马克思已经预见到和能够预见到的完全不同的社会过程的方向。 资本主义发展的自发控制由此被打断了。即使在这方面，人们也不可以像那种反共产主义的仇恨过于轻率地所做的那样，期待不容变更的自发发展。对整体负责任的考察，不承认事物发生的任何自发发展的那种创造法的想象力，以及在一切情况下促成和更新共同体的爱，在任何地方都是必要的。 只有它们才能够把人类社会从资本主义的自发发展中，同时也从其他的自发发展中解放出来，并且卓有成效地塑造它的未来。随着工业中劳动时间的缩短而明朗化的社会发展的新转变，在这个方向上提供了过去时代所无法提供的机会。人们必须合乎人性地安排新的空闲时间。⑥这个任务可能过去没有被注意到。当在人身上没有唤起和培养更深刻的需求的时候，空闲时间就被单纯的消遣所浪费掉了。在今天，这一点是非常清楚的。我们面临着一种新教育的任务。但是，只有在我们生活于其中的现实作为一种统一变得可以理解的时候，教育才是可能的。只有借助于它与现实的统一的关联，专业知识和特
…… 124
第九章 社会过程５１
殊技能才获得了符合人性的意义。今天，世俗化了的教育界还在继续对现象的多样性中找到一种统一的可能性感到绝望。然而，如果从根本上来说，在清醒的意识中的人类生活应该是可能的，那么，就必须克服这种绝望。不过，现实的统一在事实�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！