哲学史讲演录-第20部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！



　　　　②“邓尼曼”

　　　　，第一卷，第四一三页。

……　228

　　　　４２２哲学史讲演录　　第一卷

　　　　据说曾在萨摩斯住在僭主波吕格拉底家里，毕泰戈拉与阿那克雷恩也都聚集在那里。据说他曾经第一个①把他的哲学思想用文字写下：论自然，论恒星、地球，——及其他；他作成了一种像地图那样的东西，表达出陆地和海洋的轮廓；他并且作了另一些数学发明，例如他在拉栖代孟所造的日晷，他便以它作为仪器，测定了太阳的轨道和昼夜平分点，并且测定了一个天体②。

　　　　他的哲学思想范围很小，没有达到明确的规定。

　　　　“他以‘无限’（无定者）为原则和元素”

　　　　；“他把‘无限’既不当作空气，也不当作水，也不当作与此类似的东西。”

　　　　③但是他对这个“无限”所作的规定是很少的：一、“它是一切生与灭的原则；无限个世界（神灵）由它而生，又消灭成为它。”这种说法，具有十足的东方情调。

　　　　“他提出理由，认为原则应规定为‘无限’：因为‘无限’在继续产生方面决不会缺乏材料；”

　　　　④

　　　　“它包含一切于其中，并且支配着一切，它是神圣的，不死的和不灭的；”

　　　　⑤二、“阿那克西曼德从‘一’中分出一些对立来，

　　　　①布鲁克尔引证泰米斯丘（Ｔｈｅｍｉｓｔｉｕｓ）

　　　　（第一卷，第四七八页）

　　　　；但又有另一资料说，比他老的费雷居德才是第一个有文字著作的人。

　　　　②“第欧根尼。拉尔修”

　　　　，第二卷，第一——二节。

　　　　③“第欧根尼。拉尔修”

　　　　，第二卷，第一节。

　　　　④普鲁泰克：“诸哲学案”

　　　　，第一卷，第三章；西塞罗：“论神的性质”

　　　　，第一卷，第十节。

　　　　⑤亚里士多德：“物理学”

　　　　，第三卷，第四章。

……　229

　　　　二　阿那克西曼德５２

　　　　这些对立都是包含在‘一’中的，“

　　　　①像阿那克萨戈拉所做的那样：但是很不相同，照阿那克西曼德说，一切虽然都在‘一’中，却是不定的（απιρ）

　　　　；“它的部分变化着，但是它C　B　G自身是不变的。”

　　　　②三、他说“它从量上说是无限”

　　　　③，并不是从数上说；由于这一点，阿那克西曼德不同于阿那克萨戈拉、恩培多克勒及其他原子论者，他们认为“无限”是绝对分离的，——而阿那克西曼德则认为“无限”是绝对连续的。

　　　　亚里士多德④在引证中也屡次说到一个原则，这原则既不是水，也不是空气，而是“比空气浓厚又比水稀薄”的东西。许多人都打这个规定归之于阿那克西曼德；很可能这是他的规定。

　　　　把原则规定为“无限”

　　　　，所造成的进步，在于绝对本质不再是一个单纯的东西，而是一个否定的东西、普遍性，一种对有限者的否定。无限的“全”比我所说的“原则是‘一’或‘单纯者’”更广。同时，从物质方面看来，阿那克西曼德取

　　　　①同上，第一卷，第四章：“另一批人则认为对立者包含在‘一’里，通过分离作用而从‘一’中涌现出来，例如阿那克西曼德便是如此；凡是认为本体是‘一’和‘多’的人，例如恩培多克勒和阿那克萨戈拉，也是这样的；因为他们也是认为万物从‘混合’中藉分离作用而产生。”

　　　　“形而上学”

　　　　，第十二卷，第二章：“这就是阿那克萨戈拉的‘一’（一切都结合在一起）和恩培多克勒与阿那克西曼德的‘混合’。”就是说，一切都是潜在（δαμι）于“一”中；亚里士多德说：F　G　C“不仅单一的事物可以从‘非有’中以偶然的方式产生出来，而且一切事物都是从‘有’中产生，不过是以潜在的方式而非以实在的方式。”

　　　　②“第欧根尼。拉尔修”

　　　　，第二卷，第一节。

　　　　③辛普里丘注亚里士多德“物理学”

　　　　，第一卷，第二节，第五页，ｂ。

　　　　④“形而上学”

　　　　，第一卷，第八章。

……　230

　　　　６２２哲学史讲演录　　第一卷

　　　　消了水这一元素的个别性。

　　　　他的客观原则看来并不是物质的，我们可以把它当作思想看待。

　　　　不过显然他所指的不是别的，就是一般的物质①，普遍的物质。

　　　　普鲁泰克对阿那克西曼德作了一种谴责，说“他没有讲出他的‘无限’是什么，究竟是空气，是水，还是土。”因为只要他的原则是物质的，他就马上从原则里去掉了性质了，“物质既不能存在，也不能有现实性”

　　　　，除非它有一种性质。但是性质正是那种变灭的东西；被规定为“无限”的物质，就是建立各种确定的性质，并扬弃各种确定的性质的对立的那种运动。

　　　　真正的、无限的“有”

　　　　应当建立在这种运动中，——而不应当建立在否定的漫无界限里。然而这种普遍性、对有限者的否定，只不过是我们的运动。他在把物质描述成“无限”时，似乎并未曾说过这就是物质的无限性。

　　　　此外他更说过，相同的是由“无限”中分出来的。因此“无定者”是一个混沌，而在这混沌中，“有定者”——即规定——只是混这一团。分离的过程是这样发生的，即：相同的结合在一起与不相同的分开②。

　　　　然而这是一些贫乏的规定，只表示需要从无定者过渡到有定者而已；但是这种需要是以不能令人满足的方式在这里出现的。

　　　　至于进一步的规定，即无限如何在其分离过程中发展出

　　　　①斯托拜欧（ＳｔｏｂａJｕｓ）

　　　　：“自然的牧歌”

　　　　，第十三章，第二九四页；黑伦（Ｈｅｒｅｎ）本。

　　　　②辛普里丘注亚里士多德物理学，第六页，ｂ。

　　　　“在无限者里面，相同者与相异者分离开，而与相同者结合；因此，在全体中的金变成金，在全体中的土成为土，因此一切都已具备于全体‘无限者’中，严格讲来，没有东西产生”。

……　231

　　　　二　阿那克西曼德７２

　　　　对立，似乎阿那克西曼德也与泰利士一样，同持凝聚和稀薄这种量的差别的理论。后来的人们把这种从无限里分离出来的过程描述成“产生”

　　　　：阿那克西曼德认为人类是由鱼变成的①，从水中产生而到了陆地上。

　　　　近来发生说又流行了。

　　　　这种发生是一种时间上的先后连续，是一种单纯的公式，人们在采用这种公式的时候，常常以为自己是在讲一种了不起的东西；但是这里面并没有必然性，也没有包含思想，尤其是没有概念。

　　　　但是斯托拜欧②在后来的记载里，把热（形态的分解）

　　　　和冷的规定也归之于阿那克西曼德，到亚里士多德③才把它归之于巴门尼德。

　　　　欧瑟比④曾从普鲁泰克一部已佚的著作中，给我们尽力辑出了一些关于阿那克西曼德宇宙构成论的材料，这些材料很晦涩，欧瑟比自己也许没有正确了解。意思大约是这样的：“从‘无限’中分出无限个天体和无限个世界，但是它们自身中却带着它们的毁灭，因为它们只是藉着不断的分离而存在。”因为“无限”是本质，所以分离就是建立一种差别，也就是建立一种规定或一种有限者。

　　　　“大地的形式是一个圆柱体，它的高是宽的三分之一。热与冷这两个永恒地孕育的原则，在地球产生时分裂了开来；以后一个火球形成了，包围着围绕地球的空气，正如树皮包围着树一样。当这火球

　　　　①普鲁泰克：“宴会问题”

　　　　，第八卷，第八节。

　　　　②“自然的牧歌”

　　　　，第二十四章，第五○○页。

　　　　③“形而上学”

　　　　，第一卷，第五章。

　　　　④“论福音之准备”

　　　　，第一卷，第八章；布鲁克尔：“批判的哲学史”

　　　　，第一卷，第四八七页。

……　232

　　　　８２２哲学史讲演录　　第一卷

　　　　爆裂时，它的破片结成一些圆圈，日、月、星辰就是这样生成的。“因此阿那克西曼德也把星辰称为”输形的、充满着火的空气的包裹物。“

　　　　①

　　　　这个宇宙构成论简直就是地质学上关于地壳爆裂的假设，或者是毕封的太阳爆裂说，毕封倒转过来由太阳开始，认为行星都是由太阳迸裂出来的块片。古人把星辰都放在我们的大气范围之内，而我们与之相反，把星辰与地球分开，而且把太阳说成是地球的本质和产生地，因为古人是反转过来认为星辰是从地球发生的。星辰对于我们是静止的，好像伊璧鸠鲁派所崇奉的神灵一样，对于我们完全没有比较密切的关系。在发生的过程里，太阳诚然下降为“普遍”

　　　　，但是在性质上说，它却是一个较后的东西；地球是总体，而太阳是一个抽象的环节。

　　　　三　阿那克西美尼

　　　　剩下的还有阿那克西美尼。他生于第五十五届和第五十八届奥林比亚赛会之间（纪元前五六○——五四八年）

　　　　，也是一个米利都人，是阿那克西曼德的同时代人和朋友。他没有什么特出之处，我们对他知道得很少。第欧根尼。拉尔修很不经心而且矛盾地说②：“据阿波罗多洛说，他生于第六十三届奥林比亚赛会时，死于萨尔地被征服之年”

　　　　（于第五十八届奥林比亚赛会时被居鲁士征服）。

　　　　①斯托拜欧：“自然的牧歌”

　　　　，第二十五家，第五一○页。

　　　　②第二卷，第三节。

……　233

　　　　三　阿那克西美尼９２

　　　　“他使用了简单朴质的伊奥尼亚方言。”

　　　　他以一个确定的自然元素，（具有一个实在形式的“绝对”）

　　　　，来代替阿那克西曼德的无定的物质；——不过不是泰利士的水，而是空气。

　　　　他深知物质必须要有一种感性的存在，而同时空气却有一个优点，就是更加不具形式；它比水更加不具形体；我们看不见它，只有在它的运动中我们才感受到它。

　　　　“一切均由空气中产生，一切又都消失于空气之中。”

　　　　①他也规定空气是无限的。

　　　　②第欧根尼。拉尔修说：“原则是空气和‘无限’”

　　　　③，好像是有两个原则似的。只有辛普里丘④明白地说：“他认为根本本质是‘一’，是一个无限的自然，正和阿那克西曼德的看法是一样的，所不同的只是阿那克西曼德的是一个不定的自然，而他的是一个有定的自然，即是空气”

　　　　，不过他似乎把空气理解成一种有灵魂的东西。

　　　　普鲁泰克把阿那克西美尼的想法，即一切事物由空气产生而又消失于空气中的想法（这空气后来的人叫以太）

　　　　，更进一步规定如下：“正如我们的灵魂——灵魂就是空气——与我们结合在一起一样，整个世界也与一种精神（πμα〔按即嘘气〕）和空气G　C　F结合在一起；精神和空气是具有同等意义的。”

　　　　阿那克西美尼很明白地指出他的本质具有灵魂的性质；

　　　　①普鲁泰克：“诸哲学案”

　　　　，第一卷，第三章。

　　　　②西塞罗：“论神的性质”

　　　　，第一卷，第十节：阿那克西美尼把空气……规定……为不可量的、无限的、常在运动中的。

　　　　③σαρηαραιπαπρη——然而可以把αρηαιαπρ连起来B　F　D　B　I　G　C　D　B　C　O　B　I　G　I　C　B　G当作主词，把αρα当作宾词。

　　　　C④西里士多德：“物理学”

　　　　，第六页，ａ。

……　234

　　　　０３２哲学史讲演录　　第一卷

　　　　他仿佛标志着自然哲学之过渡到意识哲学，或原始本质之放弃客观形式。

　　　　这个原始本质的性质，以前是以一种外在的、与意识相背的方式加以规定的；一、不论它的实在性是水，还是空气，二、还是“无限”

　　　　，都是要意识不相干的东西。但是灵魂（空气亦然）

　　　　却是一种普遍的中介，它是一大堆观念，是观念的生灭，但是统一性和连续性是不中断的；灵魂既是主动的，也是被动的，它把观念从它的统一中彼此分开，加以扬弃，并且在它的无限性里呈现于自身，——这是否定中的肯定意义。

　　　　说得更确切一点——不只是为了比较——，原始本质的这种性质，乃是阿那克西美尼的学生阿那克萨戈拉的学说。

　　　　我们且放下这些，进而讨论毕泰戈拉。毕泰戈拉是一个与阿那克西曼德同时的人；但是自然哲学的发展中的联系却需要把阿那克西曼德与阿那克西美尼放在一起讲。

　　　　我们见到，他们像亚里士多德所说的那样，把原始本质放在一种物质的形式里：先是空气和水，然后是（如果阿那克西曼德的物质可以定义成这样的话）一种比水细而比空气粗的本质。不久就要讲到的赫拉克利特，第一个把原始本质规定为火；但是，像亚里士多德①所说的那样，“从来没有人称土为原则，因为土好像是最粗糙的混合元素”。

　　　　因为土看起来很像是许多个别元素的集合体。

　　　　水则与土相反，是统一体，是透明体；我们很明显地看得出它表现着统一的形式，空气、火、物质等也是这个样子。原则应该是一个，所以必须在自

　　　　①“形而上学”

　　　　，第一卷，第八章。

……　235

　　　　三　阿那克西美尼１３２

　　　　身中具有统一性；如果它像土一样显示出多样性，那就不是自身同一体，而是杂多的了。

　　　　这便是我们对古代的伊奥尼亚哲学所要说的①。这些贫乏的抽象思想的重要性就在于：一、理解到一切事物中有一个普遍本体：二、这普遍本体是无形的，不带着感性的观念。

　　　　对这一类哲学的缺点，没有人比亚里士多德知道得更清楚了。

　　　　他对于这三种规定“绝对”

　　　　的方式，提出了两点批评：②

　　　　“这些把原则规定为物质的人，是有多方面缺点的。一、他们所指的只是有形体的元素，不是无形体的元素，虽则事实上也有无形体的事物。”

　　　　在研讨自然的时候，要指明自然的本质，研讨是需要周详的，并且所有的方面都必须注意。这是经验的阶段。亚里士多德认为无形体的是相反于有形体的另一类事物：那些哲学家的原则只是物质的，“绝对”决不能这样片面地加以规定。换句话说：他们没有把“无形体性”

　　　　、把对象当成概念建立起来，而把物质性的东西与非物质性的东西对立起来了。物质本身诚然是物质的，——是进入意识的一种反映；然而他们并不知道他们所说出来的原则乃是一个意识

　　　　①毕泰戈拉的老师费雷居德也应在这里略提一下。

　　　　赫尔米亚（Ｈｅｒｍｉａｓ）

　　　　在他的ｉｒｉｓｉｏｎｅ

　　　　ｇｅｎｔｉｌｉｕｍ第十二章中（引法布里修引自塞克斯都。恩披里可著：“皮罗学说概略”

　　　　，第三卷，第四章，第三十节）说道：“费雷居德断言宙斯或火、土和时间是世界的原则——他认为火是主动的，土是被动的原则，而时间是万物所赖以产生的原则”。阿波罗尼西的第欧根尼、希巴索（Ｈｉｐａｓｕｓ）和阿尔克劳（Ａｒｃｈｅｌａｕｓ）也都被称为伊奥尼亚的哲学家，但我们对于他们除了名字以外别无所知，他们只是附和这一个或那一个原则。

　　　　②“形而上学”

　　　　，第一卷，第八章。

……　236

　　　　２３２哲学史讲演录　　第一卷

　　　　的本质。所以第一个缺点是：“普遍”被表示在一个特殊形态里。

　　　　二、亚里士多德所说的第二点是①：“由这一切可以看到，原因（原始本质）只是被他们表示在物质的形式里。但是当他们这样继续进行时，他们的工作本身就为他们打开了更远的道路，使他们不得不往前探索。因为不管生和灭是从‘一’还是从‘多’而来的，都会发生这样的问题：这个东西是怎样发生的？

　　　　它的原因是什么？

　　　　因为本体（作为基础者）

　　　　是不能使它自身变化的。“

　　　　按照变化的原则，人们立即发生了问题。

　　　　“我说，木头既不是木头变化的原因，铜块也不是铜块变化的原因，既不是木材作成一张床，也不是铜块作成一尊雕像，而是有另外一个东西作为变化的原因。然而去追求这个东西，也就是追求另一个原则，这个原则就是我们将要讲的运动的原则。”

　　　　②

　　　　亚里士多德说，从物质自身，从不能推动自身的水，是不能理解这样的变化的；因此他认为泰利士和别人一样，没有对绝对的本质作更进一步的规定，因为他只把它当作水或另一种无形式的原则。亚里士多德谴责古代哲学家们，说他们没有探究、没有揭示这个运动的原则。因为他们没有提出推动的原则，并且也完全没有目的的概念；总之，他们一般地缺乏活动的范畴。

　　　　亚里士多德在别的地方说：“当他们从事

　　　　①同上，第三章。

　　　　②这个批判现在还是有价值的，因为现在“绝对”被表象为唯一固定的本体。

……　237

　　　　三　阿那克西美尼３３２

　　　　说明生灭的原因时，他们事实上是取消了（２１９）

　　　　运动的原因。

　　　　他们不把这种单纯本质说成是运动的原因①。因为他们把一种单纯的物体（土除外）当作原则，他们就不了解物与物之间的相互发生和变化：这里我是指水、空气、火（赫拉克利特所说的）

　　　　、土而言。“他们不知道发生的本性。作为量的差别的凝聚和稀薄，是重复性的形式，并不是单纯性的形式。

　　　　“这种发生应该认作分或合。”如果是一般地来谈发生，我们就进入了这样一个对立，即是“一个在先，另一个在后”

　　　　，——不过并不是依时间的先后，而是依概念的先后。一个是单纯的“普遍”

　　　　，另一个是“多”

　　　　，是“个体”

　　　　；“普遍”下降通过特殊而达到个体。发生的这种性质，是它们所采取的过程，——作为客观方式的概念的运动，“有”

　　　　中的运动的发生与本性：个体是在后的，——在它自身中回到自身的概念——即“类”。

　　　　“普遍”是水、空气、火。火似乎最适合于作这种元素；因为它最精细。

　　　　“因此那些把火当作原则的人，最宜于表现这种发生的本性”

　　　　（认识的、逻各斯的本性，他们是采取这条道路的）

　　　　；“其余的人也是这样想的。

　　　　因为若不如此，怎样会从来没有人把土当作元素，和普通人的想法一样呢？

　　　　赫西阿德说，土是最原始的有形体的东西，所以这种想法是非常古老而普遍的。

　　　　〔但是按生成说出现最后的东西，按性质说却是最先的〕②。“

　　　　然而他们并没有把“按生成说较后的”

　　　　当作“按本性说最先的”。生成这一过程完全支配了（２０）他们，

　　　　①阿弗罗狄人亚历山大对这书的注。

　　　　②据米希勒本，第二版，英译本，第一三九页增补。——译者

……　238

　　　　４３２哲学史讲演录　　第一卷

　　　　以致他们不能再进一步扬弃生成；换句话说，他们不能认识那最初的、形式的“普遍”本身，也不了解那第三者，那作为本质的总体——物质与形式的统一。

　　　　亚里士多德说①，根本原则，他们大都了解为物质、存在物，近代人则大都了解为“类”。本质与绝对没有被了解为自身规定者；它只是僵死的抽象物。

　　　　我们可以追寻出三个环节：一、原始本质是水；二、阿那克西曼德的“无限”

　　　　，和把运动描述为简单地发生和回复到形式的两个简单、普遍的方面——凝聚和稀薄；三、与灵魂相似的空气。

　　　　现在需要的是：实在的一方面——在这里是水——要变成概念；并且“分离”的两个环节——凝聚和稀薄——，不要在概念上对立起来。这个进到毕泰戈拉的过渡，就是把实在的一面建立成思想的一面，就是把思想与感性的东西分开，就是思想上的东西与实在的东西的分离。

　　　　乙、毕泰戈拉与毕泰戈拉派

　　　　关于毕泰戈拉的生平的那些报导，是被许多后人的虚构歪曲了的。晚期的新毕泰戈拉派曾经给他作了许多大部的传记，特别是关于毕泰戈拉社团的报导写得格外详细。但是我们必须留意，不要把这些报导当作历史看待。

　　　　毕泰戈拉的生平，首先是凭藉着基督降生后最初几个世

　　　　①“形而上学”

　　　　，第一卷，第六章；第三卷，第三章。

……　239

　　　　乙、毕泰戈拉与毕泰戈拉派５３２

　　　　纪的想像方式的记载为媒介，在历史中出现在我们面前，在气味上多少有点像传说中的耶稣生平，是在通常现实的基础上，不是在一个诗的境界里；毕泰戈拉的生平表现为一些离奇古怪的故事的混合物，表现