友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
西方社会思想史-第42部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
俣承┪幕肷缁嵝问蕉杂诼隳骋还δ苁遣豢苫蛉钡摹９赜诠δ鼙匾跫纳瓒ǎ匦氪泳樯霞右约煅椤６杂诘诙�
…… 501
４９４西方社会思想史
意思，默顿提出功能替代概念。我们至少必须承认，在社会中应可以发现各种的功能替代项。
默顿提出了他的功能分析典范或范式：（ａ）功能分析始于对一标准化的（模式化的或反复出现的）社会或文化项目（ｉｔｅｍ）的选择。
（ｂ）功能分析通常要研究社会体系中的个人的动机、目的等主观的东西，但这不应与行动者的态度、信念、行为的客观结果概念相混淆。
（ｃ）在清除各种含混的概念时，默顿对“功能”概念重新定义。
功能是那些有助于一个特定体系的适应或调整的可以观察到的结果；反功能（ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓ）是不利于体系的适应或调整的可观察到的结果，无功能结果（ｎｏｎｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ
ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ）
在经验中也是可能的，它们与考察中的体系几无关系。在任何具体的例子中，一个项目可以具有功能和反功能的两种结果，这提出一个困难而重要的问题，即要发展出各种规则以衡量总结果的净平衡。第二个问题（是从很容易产生的动机与功能的混淆中提出的）要求我们引进一个概念，以区分主观目的与客观结果吻合与相背离这两种不同的情形。
显功能（ｍａｎｉｆｅｓｔ
ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ）是那些有助于体系的调节或适应的且是为体系中的成员所愿望和所认识的客观结果。
隐功能（ｌａｔｅｎｔ
ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ）具有相应的作用，但它们既
…… 502
第十五章 美国主流社会学（二）
：功能理论５９４
不是行动者所愿望的也不为他们所认识。
①
（ｄ）力求辨认某一项目已对社会整体实现的功能可能会产生误导，因为某些项目对某些个人和群体具有功能，对其它的个人和群体则可能具有反功能，因此必须考虑任何功能后果的范围。
（ｅ）关于作为“生存条件”或满足“生物需要”的功能必要条件的假设必须重新考察。必须设法建立功能必要条件——普遍的或特殊的——的类型，以及使这些必要条件的假设合法有效的程序。
（ｆ）功能分析必须致力于辨别与分析功能藉以实现的社会机制。
（ｇ）抛弃了关于特定的文化项目的功能不可或缺的不合理假设后，我们必须关心这些项目可以充当功能替代项的变化范围。
（ｈ）功能分析必须认识社会体系组成部分的相互依赖，以及文化形式可以完成社会体系中指定的功能的确定的伸缩限度。
断言每一件事与其它的每一件事相联系是毫无益处的。
认为剔除社会体系的某些部分而不会影响体系的其它部分的假设是没有道理的。
（ｉ）
功能主义者一般最关心社会结构的静力学，而拒绝研究结构的变化。意味着结构层面存在有冲突、张力的反功能概念提供了一种研究动力学与变迁的分析方法。
（ｊ）默顿提请人们更多地注意各种功能的合法有效性问
①默顿：《社会理论与社会结构》（Ｇｌｅｎｃｏｅ，１９５７年）
，第５１页。
…… 503
６９４西方社会思想史
题。这首先要求有关于社会学分析程序的严格陈述，这种程序最接近于实验的逻辑。
（ｋ）功能分析本身并不对任何意识形态有确定的承诺，当然，社会学家们提出的具体的功能阐述可有一种意识形态的倾向，这两类不同的问题切勿混淆起来。
默顿区分功能与反功能，显功能与隐功能，可以视为他对功能分析的最重要的贡献。默顿的工作使对文化模式与社会制度的功能分析更有意义也更为科学。科塞认为默顿的分析方案比帕森斯的宏大理论的影响更为显著。
①
１５５对功能主义的批评A五六十年代，正是结构功能理论走红的日子。
１９５６年，金斯利。戴维斯甚至宣称，功能主义根本就是一切社会科学所使用的方法，无论他是否自称为功能主义者。他指出，功能主义是一种把部分与整体、部分与部分相联系的方法，而这不过是社会学分析的方法。但吊诡地是，正是在功能主义在美国社会学界如日中天时，也开始了它衰退的历程。功能主义理论对美国社会学的独霸局面，遭致来自各方面的批评。
批评者认为，功能主义远不是一种中立的社会学方法，而是一种保守的意识形态。
批评之一是认为功能主义是一种贫乏的理论。说它无法
①参阅科塞：《社会学思想名家》，第６４２页。
…… 504
第十五章 美国主流社会学（二）
：功能理论７９４
证实它的许多命题。例如，帕森斯认为，社会若要生存下去，就有一些需要必须满足。批评者指出这种说法没有意义。如果要证实这种说法，我们就必须以一些已经灭亡的社会为例，并证明它们确实未能满足所有的功能要求。但除极其单纯的社会外，我们很难找到这种例子。此外，解释某项事物的存在而诉诸它所实现的功能，其实已使“原因”概念变得毫无意义。因为除非事物已经存在，它不可能实现任何功能；这样，结果，即事物的存在却又先于作为原因的功能，这是自相矛盾。霍曼斯（Ｇ。
Ｈｏｍａｎｓ，１９１０—）甚至认为功能主义完全不是一种理论，而仅仅是一概念图式：没有范畴体系，或概念图式，任何科学都将寸步难行，但这本身并不足以给予它一种解释力。
概念图式不是理论。
科学也需要一套有关范畴之间关系的命题，因为没有这类命题就不可能有解释。没有命题就没有解释！但是现代社会学理论一旦建立了它的概念图式便似乎对自己心满意足了。
①
第二种最常见的批评认为功能主义只关心社会秩序，这就造成了社会学家的片面性，从而扭曲了对社会事实的看法。
典型的功能主义观点致力于发现社会的稳定，而不是社会变迁；是一致，而不是冲突；是因循，而不是创新；是规范的拘束力量，而不是规范据以建立或被新规范所代替的机制。
达伦道夫（Ｒ。
Ｄａｈｒｅｎｄｏｒｆ，１９２９—）把功能主义的社会世界图景比作乌托邦性质的社会幻象；在这个乌托邦中有着普遍的
①霍曼斯：《社会行为：它的基本形式》（纽约，１９６１年）
，第１０—１１页。
…… 505
８９４西方社会思想史
和谐，所有的价值和制度彼此完全协调一致；不存在内在的冲突根源；一社会与其它社会是隔离的，等等。米尔斯在他著名的《社会学的想象力》（１９５９年）
中以及古尔德纳在他的《西方社会学面临的危机》（１９７０年）中对帕森斯提出了类似的批评。
上述批评不是没有误解的。功能主义固然最关心社会秩序与社会稳定，但也没有避而不谈其它问题。默顿就引进了反功能概念，证明从功能主义观点看并非任何事物都对体系的均衡有贡献，而功能与反功能的区别可用来说明变迁与冲突。
另外，功能主义视秩序为一问题，而非一简单的事实。
换言之，功能主义无意证明所有的社会都处在平衡与和谐的条件。
但是就另一方面来说，上述批评确实指出了一个真正的问题。功能主义富有创意或想象力之处，在于它运用有机体类比，把社会体系比作一生物有机体。但帕森斯把这一类比推向极端：社会体系乃是有机体模型的一种类型，这样做等于对社会世界的性质提出一种没有根据的形而上学的假设。
运用这种社会有机体模型有助于发现一种作为高度整合与均衡的整体的社会图景，但却容易转移人们对变迁与冲突等现象的注意力，忽视社会体系与其它有机体系的差异，功能的解释如果不能辨认这种区别，就一定会产生保守主义的偏见。
而这正是批评者对功能主义最常见也最集中的批评。
批评者指出功能主义说明各种制度如何有助于社会的生存，从而在意识形态上将现状合法化。如果人们的注意力集中在使社会成为一和谐体系的方面，那么他就不大会批评社
…… 506
第十五章 美国主流社会学（二）
：功能理论９９４
会，也不大会同情改革社会的激进要求，这样，研究社会秩序和社会体系“正常发挥功能”的问题，可能会成为支持关于资本主义秩序牢固性和永恒性的幻想的一种意识形态工具。
主要的批评在于功能主义者不能在他们自己的理论中提出和处理一个充满了冲突与需要根本改革的当代社会中的主要问题。人们批评功能主义对现实社会问题漠不关心，当社会要求社会学家投以道德的热情时，功能主义者却热衷于用抽象概念构造理论，而对社会事务的道德关怀正是社会学者们的显著特征。功能主义作为一种一般性社会理论，不论它的主要代表是否自觉地为资本主义辩解，但它的确不加谴责地对资本主义的困难提出了一种理解。它将这些困难视为一演进过程的一部分，而此过程是朝着更大程度的稳定与整合前进的。帕森斯在第二次世界大战后的美国社会学界所以走红，也是因为资本主义的发展与他的理论竟然亦步亦趋（反过来说他的理论也最适于说明战后美国的发展）。
帕森斯主宰社会学的这段期间，正好也是美国乃至整个资本主义世界经济相对稳定与经济扩张的时期。
到了６０年代后期，随着资本主义陷入困境，帕森斯主义也无可挽回地退潮而去，科塞说得对，对帕森斯思想的批评并不是造成他的影响减弱的主要原因。科塞说人们对结构功能分析的兴趣已经转移了，而我们认为，这种转移正是需要用社会原因来解释的。
对功能主义的批判已成为当代社会学的一种景观，各种左翼激进的社会学流派，既在理论的也在经验的范围内，尖锐批评了功能主义这一占有官方的“学院派”
地位的社会学。
…… 507
０５西方社会思想史
他们既怀疑功能理论的几乎全部哲学—世界观的一般方法论的原则，同时也怀疑所有立足于实证主义基础上的社会学的原则。批判的情绪也渗透到学院环境中，竟造成了这样一种情况：“批驳功能主义几乎是一种授予社会学上成熟称号的升级仪式。”但正如我们在讨论第一代实证主义时所说的那样，一种重要的社会理论取向是不大可能被其它的理论取向完全代替的。这对社会学中第二代的实证主义也是适用的。虽然“功能主义在一年一年地、一学期一学期地‘死亡着’，在学期开始的导论课上遭到宗教仪式般地判决，但是它的周期却像古代东方死而复生的神的周期一样。”
①功能主义的批判，促进了一系列替代理论的兴起，但下一章的讨论将表明，诸如冲突理论，交换理论等都与功能主义有某种或远或近的因缘。
克莱伯（ｌａｎ
Ｃｒａｉｂ）甚至认为它们不过是帕森斯理论体系的一些断片。
②这观点不免偏颇，但有助于加强本书坚持的一个观点：不同的理论视角是互相补充的，我们力求的是视界的融合，而不是完全地另起炉灶，这事实上也是不可能的。
①《现代资产阶级理论社会学批判》，第３９页。
②参阅克莱伯：《当代社会学理论，从帕森斯到哈贝马斯》（Ｓｕｓｅｘ，１９８４年）
，第三章。
…… 508
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学１０５
第十六章美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学
帕森斯逝世于１９７９年。
他的逝世，代表一个社会学时代的结束（默顿语）。克莱伯认为，“在社会学中，自来唯有结构功能主义曾经最像是一套主流学说。在帕森斯手上，它已经发展得淋漓尽致”。但它决不是唯一的学说，在美国，始终存在另一些截然不同的取径，我们在第十四章中讨论的符号互动论是一个，还有一个可以追溯到凡勃伦（Ｔ。
Ｖｅｂｌｅｎ，１８５７—１９２９）的激进传统。在５０年代和６０年代初期，它的著名代表是米尔斯。
事实上，自６０年代帕森斯主义由盛而衰起，社会学中再没有形成一个主流理论。对立的取径分割了社会理论的天下，一系列替代的理论勃然而兴，它们大都源于欧洲的学术传统。
冲突理论的基础是德国思想家（马克思、齐美尔、韦伯等）所奠基的学说；交换理论与欧陆的功利主义经济学与美国的行为主义心理学有着同等重要的亲缘关系。现象学社会学则可追溯到德国胡塞尔的现象学运动的影
…… 509
２０５西方社会思想史
响。本章就在一个批评功能主义的框架内讨论对美国社会学具有重要意义和明显影响的这些新的理论动向。
１６１冲突理论A（１）冲突思想的历史渊源
严格说来，并没有社会学的冲突理论，而只有若干致力于解释社会现象特定方面的冲突理论。但冲突理论的确正在成为一种试图取代结构功能主义或与之竞争的社会学分析范式。冲突理论起源于现代，而其若干重要的观点则在古代便已成为哲学家和政治家们所提出。马丁代尔对冲突理论的历史线索提供了一个综合性的说明：一旦冲突被当作社会的中心事实，我们就可以利用一个丰富的知识传统来解释冲突。每一社会都有它的各种的冲突；每个社会都有人必须面对的冲突。古典希腊的许多思想家，从赫拉克利特到智者都把冲突视为一个主要的、或许正是主要的社会事实。古代冲突理论在波力比阿①那里发展得最为完善。在他看来，冲突乃是政治制度发展的基本事实。事实上，他把国家设想为一种稳定下来的权力制度。在中古阿拉伯世界，伊本凯耳东②发
①波力比阿（Ｐｏｌｙｂｉｕｓ，公元前２０５？—？
１２５年）
，希腊历史学家。
②伊本凯耳东（Ｉｂｎ
Ｋｈａｌｄｕｎ，１３２—１４０６年）
，阿拉伯历史学家。
…… 510
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学３０５
展了一种社会的冲突理论，他依据的假设是，游牧民与农人之间的斗争乃是文明进化的基础。伊本凯耳东的思想直到１９世纪才影响西方思想，而波力比阿的概念则直接过渡到尼可罗。马基雅维里，他也在冲突中发现了国家及其核心制度的起源。这些观念被布丹所扩展，他是近代主权理论的先驱者。这些思想传至霍布斯，他将它们发展为一种唯物的理性主义。
休谟、斯密和佛格森将近代冲突理论从理性的传统中拉出来转而置于经验的考察之下。休谟将冲突视为一经验的事实，他就为当代的政党理论打下了基础。佛格森把这些观念变成对被他认为起源于斗争的政治制度和政府的一种概括的说明。类似的理论也出现在法国杜尔阁①的著作中。
取自近代冲突理论的普遍竞争思想成为古典经济学的中心概念。马尔萨斯继而又把作为经济行为的核心法则的竞争变成一种普遍的生存竞争。冲突理论现在则准备转移到生物学，在达尔文的著作中，它已成为重建生物科学的基础。
社会冲突理论在西方有过丰富多彩的经历。＇奇＋书＋网＇
有时它成为对特定事件的十分具体的解释；有时则成为对人类事务的一般考察。
②
①杜尔阁（Ａ。
Ｒ。
Ｊ。
Ｔｕｒｇｏｔ，１７２７—１７８１年）
，法国经济学家，重农学派的代表人物。
②马丁代尔：《社会学理论的性质与类型》，第１４７—１４８页，引自亚伯拉罕《现代社会学理论引论》，第１０５—１０６页。
…… 511
４０５西方社会思想史
概言之，古典著作中的冲突理论有两个不同的传统：（ａ）
政治哲学的权力关系传统，马基雅维里、布丹、霍布斯等用权力关系分析了政治中的冲突，把国家当作分析的主要对象；（ｂ）古典经济学中的竞争传统，斯密、马尔萨斯及数代经济学家将经济的竞争置于其考察的中心。社会学的冲突理论很大程度上是这两种传统的综合，其首要关怀是社会中的不平等。种族冲突、阶级斗争、宗教战争与冲突、罢工、学生运动、革命、农民起义等都是冲突分析的主题。尽管冲突理论是局部性的学说，但也有一些综合性的冲突理论力求解释整个社会的变迁。
马克思、达伦道夫代表了宏观的冲突理论；米尔斯的权力精英理论也是一种巨模理论，但其分析框架限于美国社会。
西方学术界公认马克思是现代冲突理论的大师。根据马克思的阶级斗争理论，不同社会阶级的存在乃是不可避免的社会冲突的持续的根源，而社会结构则是通过激烈的阶级斗争而发生变革。
齐美尔把冲突视为一种交往形式。
“冲突被认为导致和改变了利益集团、联合、组织……如果人们之间的每一种互动都是一种交往，那么，冲突——它毕竟是最具活力的互动之一，而且独自一人是不能作成冲突的——必定被视为一种交往。事实上，离心的因素，憎恨、妒忌、需求、欲望是冲突的原因；由于这些因素而爆发冲突。冲突从而被安排来解决二分的局面；它是达到某种统一的途径，即便这是通过消灭冲突的一方而达到的……冲突本身解决了对立双方的紧张对峙。
冲突旨在和平，这一事实仅仅是冲突本性的一种表现，一
…… 512
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学５０５
种特别明显的表现：即它是相反相成不同因素的综合。“
①齐美尔反对把冲突视为破坏性的暂时的阶段的概念，他认为和平与冲突同为社会现实的事实，没有哪一个是内在地建设性的或破坏性的。
“与这种纯粹的否定性相反，冲突包含某种积极的东西。然而它的积极面与消极面是联结在一起的；在概念上能将它们分开，在经验中则不行。”
②正是从齐美尔那里产生了现代冲突理论的安全阀思想与积极功能的认识。
韦伯的政治学著作，尤其是他对权力、权威与社会变迁的强调，对冲突理论的发展作出了重大贡献。韦伯的冲突分析一头联接着对以传统权威为基础的社会向围绕着法理权威而组织起来的社会转变所作的分析，一头联接着对伴随着合理化过程而产生的非人的异化力量的文化悲观主义分析。在社会变迁分析中，韦伯探讨了三种情况。
（ａ）权力、财富与声望三者是高度相关的，也就是说，当经济的精英同时也是社会的和政治的精英，或反过来也同样如此的情况下，那些被排除于权力、财富与声望之外的人便会愤愤不平，从而铤而走险，采取对抗的姿态。
（ｂ）在可欲资源分配方面存在着明显的特权与不平等时，必然会加剧不同等级之间的紧张和仇恨。这种仇恨进一步触发那些没有权力、声望与财富的人对占有这些资源的人进行对抗。
（ｃ）
低水平的社会流动也在加剧冲突。当那些处于低等级的人很少有机会进入社会上层或进
①齐美尔：《冲突和群体成员网络》（Ｇｌｅｎｃｏｅ，１９５５年）第１３页；参阅帕森斯编《社会理论》，第１３２４—１３２５页。
②同上，第１４页。
…… 513
６０５西方社会思想史
入新的阶级、政党或身份群体时，必然使仇恨积累，从而触发下层不满上层的冲突。
①
韦伯的冲突分析还见于他对世界历史合理化进程的阐述中。我们在第十三章中对此有过较详细的讨论。简言之，人在使世界合理化的过程中，却导致了生活意义的失落和与合理价值的疏远；合理化进程给往日受宗教教义、社区、阶级及其传统力量支配的个人带来了解放与自由的力量，却又造成了诸如市场、科层制等非人格的力量以及对人的新的全面控制，法理统治的“铁笼”给人类的选择带来了更大的限制；这是人与社会、历史的冲突，人自身内两极（手段合理取向与价值合理取向）的冲突。正因为冲突源于人性最深处，任何社会变革都不能最终消除这一冲突，韦伯观点就与革命的马克思主义观点完全不一样，他认为社会及�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！