友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
西方社会思想史-第45部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
压低横棒等——之后，或是采取有规则的间隔强化，或是采取不规则且不能预报的强化程序）。这样，完全可以避免使用内省的概念或方法，便已实现对于学习和消退过程的高级控制。
最后，可以得到的奖酬亦可是刺激本身而不是原来的奖酬（如对斯金纳箱里的鸽子来说，就是那把曾使它获得食物的钥匙）。
通过一系列的中介达到最后的奖酬，这样行为似乎具有了目的，一个有机体在驱力驱动下努力以赴的目的，但这已不是传统目的论意义上的目的，而是控制论意义上的目的，如自动温控系统，通过信息的输入输出的反馈（无需了解系统黑箱的情况）达到似有目的的结果。至于究竟人实际上是不是一架机器？来自外部报酬的一时满足是否能够代替对于行为主要动机的深邃关注等问题，是斯金纳不关心的。
我们等待着反应——尽管它可能是不可理解的——然后给予强化，这就够了。
“在斯金纳手里，行为工程学和实际知识的灌
…… 538
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学１３５
输具有压倒一切的合法地位。“
①
斯金纳的学生设计了更为复杂的鸽子给食试验。这一实验增加了一把钥匙，有规则和不规则地变化给食量及给食间隔时间，发现如果鸽子从对一把钥匙的反应中得到２０％的酬报，就对钥匙作出２０％的啄食行为，如果酬报增加到４０％，啄食行为也相应增加２０％。这就是所谓配比律（ｍａｔｃｈｉｎｇ
ｌａｗ）
，这一定律可用来解释人类的经济行为，在涉及可选择的行为与酬报的关系时，可用配比律而无需用意识的术语来解释。如果一个酬报伴随另一个惩罚，则用计算净结果的方法来考虑人的行为选择，同样无需求诸于目的论的语言。
（２）霍曼斯：社会交换论
霍曼斯是现代交换理论的最卓越的倡导者。他早期的著作《人类群体》（１９５０年）的重点在系统的分析，而在《社会行为：它的基本形式》（１９６１年）中，个体心理水平上的交流交换行为成为其首要关怀。他把功利主义的古典经济学与行为主义的心理学熔为一体，尤其注重斯金纳的行为主义基本原理，认为只有诉诸得自于动物行为研究的心理学原则才能有效地解释人类行为与社会组织。所有的人，就像斯金纳箱子中的那些鸽子，是根据情境所提供的奖惩的刺激来修正其行为的。霍曼斯交换理论的基本假设主要基于行为主义的下列观点：（ａ）
在任何特定的场合，有机体都将发出那些能得到最大
①Ｇ。墨菲与Ｊ。柯瓦奇著《近代心理学历史导引》下册，第４５０—４５１页。
…… 539
２３５西方社会思想史
报酬和最少惩罚的行为。
（ｂ）有机体将重复那些已经证明能得到报酬的行为。
（ｃ）
有机体将重复某一场所所进行的行为，而重复行为的场合则是类似于过去它们的行为曾得到过报酬的场合。
（ｄ）目前的刺激如果在过去的某种情况下是曾与报酬有关的话，那么这种刺激将引起与过去相同的行为。
（ｅ）
只有能不断地得到报酬，此类行为才会不断地重复出现。
（ｆ）如果在同样或类似场合下，某一行为以前得到过报酬，而现在却突然一无所获，那么有机体就会闹情绪。
（ｇ）有机体因某一特定行为而得到的报酬越多，那么这一行为对它来说就越不值得去做（报酬过多导致饱和）
，而且越有可能去换做另一种行为，以求获得其它报酬。
①霍曼斯自称是个“彻底的心理还原论者”
，因此他援用动物行为的条件作用原理而不是象征性的人类行为来构造他的交换理论。众所周知，这些原理是基于行为心理学家对实验室动物的高度控制的观察而制定的。动物的需要可以通过研究者设计的严格控制的实验推测出来。但人的需要却很难确认。此外，人是在团体环境中互动的，实验控制对此等环境也无能为力。
为适用于人类的社会组织，对斯金纳原理中要做的最重要的调整，就是要考虑到人的需要是通过其它人来满足的，并且人们是相互酬报与惩罚的。斯金纳的动物只是间接地通过实验室的工具与斯金纳发生互动，并且没有能力来酬谢斯金
①参阅特纳：《现代西方社会学理论》，第３１５—３１６页。
…… 540
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学３３５
纳，与之不同的是人类却不断给予和索取，或交换着报酬与惩罚。
为理解霍曼斯交换论命题，对交换论的若干重要概念应先有明确的把握。霍曼斯在他的基本交换原理的陈述中所使用的主要概念有：刺激：环境中的暗示，个体是用行动来对它作出反应的；行动：旨在得到报酬与避免惩罚的个体的行为；感觉：一个特定的共同体的成员用以交流感情和态度的各种活动；互动：社会行为，在社会行为中人们的活动是彼此指向对方的；价值：人从一行动单位中得到的加强或惩罚的程度；酬报：人们得到的任何为他们所积极评价的事物或活动；除了这些借自行为主义心理学的术语外，霍曼斯还从经济学借来了两个概念。
成本：从事一系列行为时所放弃的酬报与招致的惩罚；利益：从事某一活动所得减去成本的酬报；根据这些概念，我们可以概述一下霍曼斯交换理论的主要命题。
（ａ）成功命题（Ｔｈｅ
Ｓｕｃｅｓ
Ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ）。就人们的全部行动而言，一个人的某一行动越是经常得到酬报，他就越有可能再进行此类行动。这个命题并不谈论为什么某人最初进行这项行动。而只是说，如果某人发现他的行动在对他产生了积极的价值的意义上成功了，他会乐意重复这一行动以再获酬报。行动的频度取决于酬报的频度，并且也取决于
…… 541
４３５西方社会思想史
酬报的方式。人与斯金纳箱的鸽子一样，如果有规则地频繁地获得酬报，其行动的频度反倒会低下来。不规则的酬报则会提高行动的频度。
在霍曼斯看来，人们所以在从事赌博、垂钓或打猎时即使成功希望很小，仍十分卖力，是因为这类行动所得之酬报是很不规则的。同样，一项曾经得到酬报的行动不再有任何酬报时，便会中止，除非得到新的酬报。
（ｂ）
刺激命题（Ｔｈｅ
Ｓｔｉｍｕｌｕｓ
Ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ）。
如果以前某一特定刺激或一系列刺激的出现一直使人有机会获得酬报，那么，现在的刺激与过去的刺激越相似，个体就越有可能进行此类行动或相似的行动。
刺激命题的关健变项显现在的刺激与在它之下行动得到过酬报的过去刺激之间的相似程度。马拉多纳、乔丹、“摩术师”
约翰逊等超级球星所穿球衣的运动号码都是固定不变的，想必这些号码联着一连串的辉煌。棋手们也乐意在给自己带来好运的地方、城市博奕。
（ｃ）
价值命题（Ｔｈｅ
Ｖａｌｕｅ
Ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ）。
对个人来说，他的行动结果越是有价值，他就越有可能去进行这类行动。
反之，其行动结果越是没有价值，或带来惩罚，他就越不可能进行这类行动。人们能发现价值的事物很多。霍曼斯马上补充道，他所说的有价值事物绝不必然限于物质的价值，也包括诸如利它主义的伦理价值等。
（ｄ）剥夺—饱和命题（Ｔｈｅ
Ｄｅｐｒｉｖａｔｉｏｎ－Ｓａｔｉａｔｉｏｎ
Ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ）。一个人在最近越是经常得到一种特定的酬报，那么对他来说，这种酬报的进一步加码越是缺乏价值。人们会对过分经常的酬报厌烦、饱和，酬报的价值对他们也就减
…… 542
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学５３５
少了，他们对带来同一酬报的行动便不大愿意进行了。这一命题可以补充价值命题之不足。
按波洛玛的解释，“价值命题并没详细说明一个学生为什么能觉得参加一个音乐会比得到一个好的考分更好。霍曼斯的看法是一个特殊报酬的被剥夺或被满足是解释的关健。我们的学生可能已经在这门功课的考试中有了４个高分。感到另一个高分与参加音乐会这个难得的机会的报酬不一样，在这个例子里，他（她）会觉得音乐会要比一个好的考分提供的报酬更大。”
①
（ｅ）进取—认可命题（Ｔｈｅ
Ａｇｒｅｓｉｏｎ－Ａｐｒｏｖａｌ
Ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ）。这个命题分成两部分：第一，当一个人的行动没有得到他所预期的酬报，或者得到了他所不期望的惩罚，他会愤愤不平；他会作出更富进取心的行为，这种行为的结果对他更有价值。第二，当一个人的行动收到期望的酬报，尤其是得到的比他期望的还要大，或出乎意料地他没有因此而受到惩罚，他会感到高兴，并更有可能去做受到了认可的行为，这种行为的结果对他来说较有价值。
霍曼斯强调由这些命题所蕴涵的历史性问题：也就是说，强调人的过去经验对于塑造他的现在行为的重要性。
人过去的成功、刺激、价值获得的历史都会影响他现今的行为方式。他过去作过的选择可能仍然局限于他今天可利用的机会上面，……因此，现代心理学派都十分重视人的早先经历。
②
①波洛玛：《当代社会学理论》，第４９页。
②引自亚伯拉罕：《现代社会学理论引论》，第１５２页。
…… 543
６３５西方社会思想史
（ｆ）合理性命题（Ｔｈｅ
Ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ
Ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ）。
人们在对两种行动进行取舍时，会根据其当时的认识，选择那种随着获利可能性增大，结果总价值也增大的行为。
霍曼斯相信这些行为命题能充分解释的不仅是动物的和个人的行为，而且还有复杂的社会行为；不仅是人们交换商品、货币及其它物质性酬报（或惩罚）的经济的行为，而且还包括交换赞赏、尊重、爱戴、谴责等非物质性的或象征性的酬报（或惩罚）的一切社会行为。霍曼斯批评功能主义对人类行为没有解释能力。理由是：第一，功能理论强调人的行为受社会规范与价值模式支配，但功能主义并没有让我们明白是什么东西促使个人遵守这些规范，以及这些规范又是如何发展的。这就需要交换论的假设，如果体现了规范的行为得到了来自系统的酬报，规范就以这种方式强化了那一行为。这里必须有两者的互动。这样，“功能结构主义与交换结构主义之间的关系可以总结如下：功能结构主义只关心特定的社会关系的一面，而交换结构主义照顾到了两面”。
①交换论的特点在于它不仅关心一种特定的行动如何巩固系统的问题，而且还关心那一行动为什么会进行、重复和固定下来的问题。第二，在帕森斯的理论中，社会成了一个自给自足的自我平衡的系统，社会过程产生在人的行动之外。霍曼斯认为，社会并不能离开处于社会交换过程中的人而存在，“社会学家所研究的制度、组织和社会完全可以分解为人的行
①瓦莱士“当代社会学理论概观”
，载瓦莱士编《社会学理论》，第２８页。
…… 544
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学７３５
动。“
①第三，功能主义把功能需求视为社会的，是社会生存下去的必要条件，交换论的还原论决定了它拒不承认社会群体或系统有自己的需求，有需求的是人而不是社会。霍曼斯批评功能主义目中无“人”
，只有系统、规范。
“然而，一种制度对社会具有功能只是因为它对人具有功能。不存在社会生存的功能必要条件，除非社会给予其个体成员以足够的酬报，使他们致力于对社会的维持，并且得到酬报的个人不只是作为那一社会的成员，而且作为人……社会是由人作成的，这就是社会的秘密，除了人所加进去的东西外，社会中什么也没有。”
②
霍曼斯摆出一副严厉批评结构功能主义的姿态，然而交换理论与功能理论之间仍存在着相同点。霍曼斯最初的学术面貌也是一个功能主义者，他关于人的形象的观点，即人既是理性的，又是由他自身之外的力量决定的，与帕森斯的人的图景没有根本区别。
作为第二代的实证主义，交换理论的主要缺点是把人类行为、社会现象自然化，忽视社会界、文化与人性的质的特点。他的人性观的基础是斯金纳的狭隘的“行为主义心理学”
，这种心理学将动物行为与人的行为混为一谈。
霍曼斯虽也把能反映人的主观方面的感觉、理性概念引入自己的理论，但严格说来这是同他采用的行为主义方法相对立的。有人讥讽他试图把“经济人”同“心理学的鸽子”杂交起来，但这
①引自波洛玛：《当代社会学理论》，第５６页。
②霍曼斯：《社会行为：它的基本形式》（纽约，１９６１年）
，第３８４—３８５页。
…… 545
８３５西方社会思想史
一杂交并不成功。在他的交换论中暴露出一大堆实证自然主义所固有的方法论缺点，如反历史主义、还原论、机械论等。
从交换论的观点来分析社会相互作用，结果是一幅非常公式化的、理想化的社会生活图景。现实的人际关系被孤立的个人之间相互交换的机械反应所代替。在这里，没有社会的阶级划分，没有文化的历史发展，只有人性不变及每个个人似乎都具有相同的交换手段的假设。
霍曼斯交换理论至少未曾认真探究人的不同于动物的性质，这使他多少忽视了一个重要的事实：符号、象征是人类世界的特征。人并不总是理性的，并不是在所有情境中都盘算成本、酬报与避免危险，人并不总在追逐最大的物质利益。
事物对人具有一种象征的价值，而不是只有其固有的价值，这是由于文化赋予其意义的缘故。鸽子并不会寻求或感受礼仪的报酬，而人却愿意为十字架或一面旗帜而献身。
霍曼斯用条件作用、奖惩机制来解释行为，自然强调过去经验对于决定现在行为的重要性。但根据人的行为的符号的性质，过去经验并非现在行为的必要充分条件。象征的行为的主要特点是能把现在的行动与未来的可能性联系起来。
否则无法解释人遇到新的情境仍然有所行动的事实。
与上述这一点相关的是，条件作用的行为论只是重复过去的行为，而忽视了人类的行为的创造性。
至于将一切社会关系统统归结为交换关系的看法，显然是十分片面的。把世界看作是一个趋向于平等交换的系统的看法也是不真实的。奴隶制、剥削关系不能用交换原则来说明。交换理论囿于小团体，面对面的互动，而对权力、宏观
…… 546
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学９３５
社会结构及社会过程的研究，则至少是不充分的。
法兰克福学派、现象学社会学都参与对包括交换论在内的社会学实证主义的批判，但他们在指责实证主义把社会现象自然化的同时，自己却陷入另一个极端，即把社会生活的独特性、人文性绝对化，否定社会发展规律的客观性，陷入主观社会学的困境。
这使我们格外注意包括交换论在内的实证主义社会学的合理的思想成分，例如，在研究人的行为时采取客观方法的意向。就我们现在讨论的交换理论而言，一方面，作为一种普遍的理论，交换理论是有吸引力的，它为行为科学的一种真正综合创造了条件，鼓舞了一切致力于一门客观的社会科学的尝试；另一方面交换理论强调人对社会的参予，个人是社会秩序的缔造者。难怪一些人在这种激进的自然主义理论中看到了与当代人文主义社会学某些相似的东西。
１６３现象学社会学A（１）舒茨：日常生活的社会学
现象学的社会学出现于６０年代，它是德国社会思想家Ａ。舒茨改造胡塞尔的现象学，将之溶入韦伯的行动理论和美国的互动理论的产物。产生于同一时期的美国的俗民方法论（Ｅｔｈ－ｎｏｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ）同样极大地借鉴和发挥了欧陆哲学现象学的思想，因此，尽管不无争议，仍可视其为现象学社
…… 547
０４５西方社会思想史
会学的一个重要流派。
胡塞尔作为现代哲学现象学的创始者，其思想无疑对当代社会科学具有重要影响。但把哲学现象学发展为社会学的理论的可能性不是没有疑义的。但正如我们所知的，他的思想已被舒茨及其它现象学社会学家改造过了，而且，他的思想之被借用和引申是有所选择的。因此，在估价胡塞尔的贡献时，我们最好是把注意力集中于那些被后人有选择地借鉴和引申的观点上。
现象学的社会学依据的主要是胡塞尔晚期的哲学。胡塞尔后期研究的旨趣集中在对他所谓“现代科学的危机”及其摆脱这一危机的出路的讨论。在胡塞尔看来，现代科学的危机意味着科学丧失了它的活生生的人的意义，不论是自然科学，还是社会科学，都撇开了一切主观的东西，撇开价值的观点，撇开任何关于意义，关于人的生存的价值和品格的判断。其结果人不再是具有其全部生命的整体的人，而成为“单纯的科学事实”的丧失其全部真实生命的内容的人。
胡塞尔拒绝那种认为科学应从其探究分析中清除一切主观的或内省的成分的观点。
胡塞尔证明，人类只有通过意识，通过Ｃｏｇｉ－ｔｏ（“我思”）才能认识世界，对人有意义的世界是在意识中。这并非要否定外在世界的存在，而是主张，外在世界只有透过人对它的意识才有意义。如果存在一个现实的世界，意识则必须出场（ｐｒｅ－ｓｅｎｃｅ）。换言之，本源的现实世界正是人们生活于其中、并包含了其全部现实的、可能的及具体意识生活的“日常世界”
，或“生活世界”。它是由常识、日常语言、客体、人群、位置、思想以及其它种种使
…… 548
第十六章 美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学１４５
人们经验其存在、行动和追求的变项所组成的。
它是主观的，因为个人所能直接感受、直觉把握的正是这一世界；而其主观性又是一种“无名的”主观性，因它对任何个人表现为一种自然而然的既存的现实，它的内容不是任何个别主体自身的能动性所能决定，而是由在主观性范围内存在着的世界的现象所决定的，它组合与形成着人们行动与思考的方式。普通人很难不以一种“自然态度”对待这个生活世界，即视其为独立的、客观的存在，以缺乏反省的习以为常的态度对待它。胡塞尔说，引入一种现象学的还原方法，将我们对一切超越（意识）之物的独立存在的信念搁置起来（或放入括号内）
，回到绝对无前提的、绝对内在的和绝对的自身被给予性的Ｃｏｇｉｔｏ，我们就会发现生活世界的一切皆为“我思”的意向性活动所创造、维持和改变的。科学事业根源于这一日常经验的世界，这不仅指它不能逃逸出这一世界之外，而且还指它也是以日常生活的那些未被阐明的、被默认和信以为真的前提为基础的。简言之，试图寻找一种不受日常谈话方式影响，旨在提供一幅有关这一日常生活世界的纯粹的、形式的和无人身的语言的想法实为虚妄。胡塞尔认为，现象学的任务即在重新揭明科学的性质及起源，恢复科学与生活世界的结合关系，从而克服“现代科学的危机”。
胡塞尔本人并未打算将现象学运用于社会学上去，现象学与社会学的综合是由他的学生舒茨完成的。舒茨不仅谙熟胡塞尔的现象学，而且谙熟韦伯的社会学。在法西斯主义崛起于欧陆之后他移居美国，这使他能够接触美国的互动理论，他也的确深受实用主义哲学和符号互动论影响。不少学者认
…… 549
２４５西方社会思想史
为了解其学说的最佳途径也许是把它当作更有系统也更透彻的一种互动论。
《社会世界的现象学》是舒茨的主要代表著作。
舒茨同意韦伯，社会行动必须被确定为赋予意义的�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！