友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!
亚里士多德的三段论-第23部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完,想下次继续接着阅读,可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能!
我们可以取邓斯司各脱原则作为例子:W59。
CpCNpq,我们可以通过下述推论从它得出定律CpHpq,用语言表达即是:“如果p,那末,或者p或者q”
:
58。
δCp‘×C59—60'60。
CpHpq。
…… 244
232第七章 模态逻辑系统
如果我们想将我们的定义运用于克拉维乌斯原则:61。
CNp,我们必须首先在58式中用p代q,从而得出
58。
qp×62'62。
CδCNpqδHpq
62。
δC‘p×C61—63'63。
CHp。
(公式63读作:“如果或者p或者p,那末p”
,它是《数学原理》的作者们所采用的一个“基本命题”或公理。
他们将这个公理正确地称为“重言式原则”
,因为这个公理所陈述的是两次叙说同一东西(α‘òDγ∈ι)
,“p或者p”
,就是仅只叙H F H Q M F说了“p”。
例如,邓斯司各脱原则在任何合理的意义上都不W是重言式。)
58式的逆蕴涵式CδHpδqCNpq是与前一公式一起被给予的,它使我们有可能用CNpq去代换Hpq。
的确,我们只要用替代规则和分离规则就能证明下述一般定理:(C)如果p和R是任何不包含δ的有意义的表达式,并且CδpδR是被断定的,那末,CδpδR也同样应当被断定。
证明:(D)CδPδR
(D)
δCδ‘δP×(E)
'(E)CCδPδPCδRδP
(D)
δCCδPδ‘CδRδP×(F)
'(F)CCδPδPCδRδPCδPδRCδRδP(F)×C(E)—C(D)—(G)
…… 245
49。模态逻辑的四值系统A 332
(G)CδRδP。
所以,如果p和R不包含δ,并且其中一个可以解释为定义项而另一个为被定义项,那末,显然,任何具有CδPδR形式的被断定的表达式都是一个定义,因为p到处可以为R所代换,而R也到处可以为p所代换,这恰恰就是一个定义所具有的特性。
49。模态逻辑的四值系统A模态逻辑的每一系统都必须包含基本模态逻辑以作为自己的固有部分,即必须在它的断定命题中包含M-公理:CpMp,PCMpp和PMp,与L-公理:CLp,PCpLp和PNLp。
容易看到,M和L与二值演算中的四个函子V,S,N和F的任何一个都是有区别的。
M不能是V,因为Mp是被排斥的,而Vp=Cpp却被断定;它也不能是S,因为CMpp是被排斥的,而CSp=Cpp却被断定,它也不能是N和F,因为CpMp被断定,而CpNp和CpFp=CpNCpp却被排斥。
这对于L也同样如此。
函子M和L在二值逻辑中不能得到解释。
所以,任何模态逻辑系统都应当是多值的。
另外还有一种观点,它也导致同样的结果。
如果我们跟亚里士多德一样,承认某些未来的事件(例如海战)是偶然的,那末,今天陈述这些事件的命题就既不能是真的,也不能是假的,因此要有区别于1和0的第三个真值。
根据这个观念,并且借助于真值表方法(我从皮尔士和施累德那里熟悉了这种方法)
,我在1920年建立了三值的模态逻辑系统,后来又在
…… 246
432第七章 模态逻辑系统
1930年的论文中发展了这个系统。
①今天我已了解到,这个系统不能满足我们关于模态的全部直觉,因而应当为下面所描述的系统所代替。
我的意见是:在任何模态逻辑中都应当保存古典的命题演算。
这种演算至今仍然表明它的确实性和有效性,而不应当毫无根据将它弃之一边。
万幸得很,古典命题演算不仅有一个二值的真值表,而且还有足够的多值真值表。
我曾试图将最简单的,对C—N—δ—P系统为足够的多值真值表,即四值真值表运用于模态逻辑,并且成功地获得了预期的结果。
正如我们在第46节所看到的那样,真值表M2的元素是一对值1和0,它从下述等式推出N的真值:(z)N(a,b)=(Na,Nb)。
表达式“(Na,Nb)”是一般形式(∈a,b)的特殊情况,这里∈和具有二值演算中的V,S,N和F等函子作为真值。
因为∈的四个值中的每一个都可以和的四个值中的每一个相组合,我们就得出16种组合,这16种组合定义四值演算中具有一个主目的16个函子。
我在其中找到两个函子,每一个都能代表M。
这里我定义其中一个,而另一个我将在以后再讨论。
(α)M(a,b)=(Sa,Vb)=(a,Cb)
①杨卢卡西维茨《论三值逻辑》(OlogicetrójwartosDciowej)
,载《哲学进W展》《Ruch
Filozoficzny》,第五卷利沃夫(Lwów)
,1920;杨卢卡西维茨《命W题演算多值系统的哲学考察》(Philosophische
Bemerkungen
zumehrwertiCgen
systemendes
Ausagenkalküls)
,载《华沙科学与文学学会会刊》,第十三卷cl。
3,1930。
…… 247
49。模态逻辑的四值系统A 532
在(α)的基础上我得出M的真值表M7,我用在第46节中所说的同样的简化法将M7变为真值表M8,即:(1,1)=1,(1,0)=2,(0,1)=3和(0,0)=0。
这样,在得出M的真值表以后,我选择C,N和M作为基本词项,并且将我的模态逻辑系统建立在下述四个公理之上:51。
CδpCδNpδq
4。
CpMp
P5。
CMppP7。
Mp。
推论的规则是关于断定的表达式和排斥的表达式的替代规则和分离规则。
Lp是依靠δ定义引入的:C64。
CδNMNpδLp。
这表示:“NMNp”在任何地方都可以为“Lp”所替换,而反过来,“Lp”在任何地方也可以为“NMNp”所替换。
同样的模态逻辑系统也可以在下述基础上建立:使用C,N和L作为基本词项,以及公理:51。(奇*书*网。整*理*提*供)
CδpCδNpδq
3。
CLp
P6。
CpLpP8。
NLp,
…… 248
632第七章 模态逻辑系统
和M的δ定义:C65。
CδNLNpδMp。
M9是这个系统的充分足够的真值表:
我希望,在经过上述解释之后,每一个读者都可以借助于这个真值表去验证属于这个系统的任何公式,即证明断定的公式和否证排斥的公式。
可以证明,这个系统在这样的意义上说是完全的,即属于这个系统的每一个有意义的表达式都是可以判定的,它或者被断定,或者被排斥。
它在这样的意义上说也是一致的,即无矛盾的,这就是说任何一个有意义的表达式不能同时既被断定又被排斥。
这一个公理的集合是独立的。
我想强调一下,这个系统的公理完全是自明的。
带有δ的公理应当为所有接受古典命题演算的逻辑学家所熟悉;带有M的公理也应当断定为真;推论的规则同样是自明的。
在这个系统中所有正确推出的结果都应当为接受这些公理和推论规则的人所允许。
没有真正的理由可以用来反对这个系统。
我们也将看到,这个系统排斥了所有关于模态逻辑所引出的错
…… 249
50。必然性和模态逻辑的四值系统A 732
误推论,解释了亚里士多德模态三段论中的困难,并且揭示了一系列意外的、对于哲学具有重大意义的逻辑事实。
50。必然性和模态逻辑的四值系统A在第六章结尾时指出过两个重大的困难:第一个是与亚里士多德承认有断定的必然命题相联系,第二个是与他承认有断定的偶然命题相联系,现在让我们解决第一个困难。
如果将所有分析命题都看作是必然真的命题,那末,最典型的分析命题——同一性原则Fx——也应当看作是必然真的命题。
正如我们已经看到的那样,这就会导致这样错误的结论,即任何两个个体,如果它们是同一的,它们就必然是同一的。
这个结论是不能从我们的模态逻辑系统推论出来的,因为可以证明:在这个系统中任何一个必然命题都不是真的。
由于这个证明是建立在扩展定律CCpqCLpLq的基础上的,我们必须首先证明,这个定律是从我们的系统推出的。
公理51的结果要这样表述:6。
CδCpqCδpδq。
从6式通过替代δM‘推出公式:'67。
CMCpqCMpMq,而从67式通过CCpqMCpq,公理4的替代,和借助于假言三段论,我们得出较强的M-扩展定律:19。
CpqCMpMq。
较强的L-扩展定律CCpqCLpLq是通过易位从19式推出的。
在第42节中所遗留下未获解决的问题,即亚里士多德的扩
…… 250
832第七章 模态逻辑系统
展定律的较强的或较弱的解释应该容许哪一个的问题,这样得到了有利于较强的解释的解决。
任何必然命题都不是真的,这个证明现在将以充分精确的形式作出;前提:
P6。
CpLp18。
CpqCLpLq3。
CpCqrCqCpr68。
CpqrCqr推演:
68。
rCLpLq×C18—69'69。
CqCLpLq
3。
pq,qLp,rLq×C69—70'70。
CLpCqLq
70。
pα,qp×CP71—P6' ' P71。
Lα希腊字母的变项α需要作些解释。
公式70的后件CqLq,它与排斥的表达式CpLp同义,按照我们的规则,允许排斥前件Lp以及对Lp的任何替代。
但是,这不能依靠PLp来表达,因为从一个排斥的表达式通过替代不能得出任何东西。
例如,Mp是被排斥的,但是MCp——一个Mp的替代式——却是被断定的。
为了表达70式的前件对于L的任何主目都是被排斥的,我使用希腊字母(称之为“解释变项”)以便与用拉丁字母标志的“替代变项”相区别。
因为命题α可以给予任何解释,PLα代表一个一般的定律,并且表示,任何以L起始的表达式,即任何必然命题,都是应当被排斥的。
…… 251
50。必然性和模态逻辑的四值系统A 932
这个结果,PLα通过L的真值表得到证明,这个L真值表是由N和M的真值表按照L的定义建立起来的。
每个人在看到M9表之后都可以发现,L只以2和0作为自己的真值,而从来不以1为自己的真值。
由于运用模态逻辑于同一性原理而得出错误结果的问题,现在就容易得到解决了。
因为LFxx作为一个必然命题,不能被断定,它就不能用分离法从前提(t)CFXyCLFxLFxy或
CLFxCFxyLFxy引伸出结论:(v)
CFxyLFxy。
用真值表的方法的确可以证明(t)应予断定,因为它永远得1,但(v)却应当是被排斥的。
由于同一性原则Fxx是真的,即Fx=1,因此,我们就得出LFx=2,和CFxyCLFxLFxy=CFxyC2LFxy。
表达式Fxy可以具有1,2,3或0四个值中的任何一个值。
如果Fxy=1,那末,CFxyC2LFxy
=C1C2L1=C1C2=C1=1,如果Fxy=2,那末,CFxyC2LFxy
=C2C2L2=C2C2=C21=1,如果Fxy=3,那末,CFxyC2LFxy
=C3C2L3=C3C20=C3=1,如果Fxy=0,那末,CFxyC2LFxy
=C0C2L0=C0C20=C03=1。
可见,(t)
是被证明的,因为它的真值化归的最后结果总是1。
相反,(v)
是被否证的,因为我们有:当Fxy=1时,CFxyLFxy=C1L1=C12=2。
…… 252
042第七章 模态逻辑系统
当奎因问到什么是下面推理中的错误时①,提供了上述困难的有趣并且有益的例子:(a)晨星必然和晨星同一。
(b)
但是昏星并不必然和晨星同一(只是事实上与它同一)。
(c)但是同样一个客体不能具有矛盾的属性(不能是A又不是A)。
(d)所以,晨星和昏星是不同的客体。
由我们的系统对这个困难所提供的解决是非常简单的。
这个推理是错误的,因为前提(a)和(b)不是真的,而不能被断定,因此结论(d)不能从(a)和(b)推出,虽然事实上,蕴涵式C(a)
C(b)
(d)是正确的(第三个前提作为真的前提可以省去)。
上述蕴涵式可以用下述方式证明:用x表示晨星,而用y表示昏星,那末,(a)是LFx,(b)是NLFyx,它与NLFxy等值,(因为同一是一种对称关系)
,而(d)是NFxy。
这样,我们就得出公式CLFxCCNLFxyNFxy,它是真的断定命题(t)的一个正确的变形。
奎因所提出的例子现在可以借助我们的四值真值表用下述方式来验证:如果“x”和“y”的意义同上,那末,Fx=Fxy=1;从而LFx=LFXy=L1=2,NLFXy=N2=3和NFXy=N1=0,因此,按照CLFxCNLFxyNFxy,我们有C2C30=C2=1。
这个蕴涵式是真的,但由于它的两个前提并
①我从坎特伯雷大学学院(新西兰,克赖斯彻奇)哲学系复写出版的“逻辑注释”
(Logic
Notes)
(160)
中找到这个例子,这本书是由普莱奥尔(A。
N。
APrior)教授寄给我的。
…… 253
51。成对的可能性A 142
非都是真的,所以,结论可能是假的。
我们将在下面一章看到,类似的困难是亚里士多德与他的朋友德奥弗拉斯特斯和欧德谟斯之间展开争论的主要原因。
关于“任何一个必然命题都不是真的”
这个重要发现的哲学涵义,将在第62节中阐述。
51。成对的可能性A我在第49节中提到,有两个函子,它们都可以代表可能性。
我用M标志其中的一个,并且用等式将它定义为(α)M(a,b)=(Sa,Vb)=(a,Cb)
,我用等式将另一个函子定义为(β)W(a,b)=(Va,Sb)=(Ca,b)
,我用W标志它,这个W看起来好象反过来的M。
按照这个定义,W的真值表是M10,并且可以简化为M11。
虽然W与M有区别,但它证实了与M所证实的同样结构的公理,因为CpWp用M11得到证明,正如CpMp用M8得到证明一样,而PCWpp和PWp用M11被否证,正如PCMpp和PMp用M8而被否证一样。
我可以用M去标志W的真值表:
…… 254
242第七章 模态逻辑系统
还可以表明,M和W之间的区别不是一种真正的区别,而只是由于不同的标志而产生的区别。
可以回忆一下,我是通过用2来标志(1,0)和用3标志(0,1)这成对的值,而从M2得出M3的。
由于这种标志完全是任意的,因而我有同样的权利用3表示(1,0)和用2表示(0,1)
,或者选择别的任何数字和记号。
让我交换M9中的值2和值3,在写2的地方记上3,而在写3的地方记上2。
我们从M9得出真值表M12,而通过重新分配M12中的中间各行和各栏,就得出真值表M13:
如果我们将M9和M13进行比较,那末就看到C和N的真值表保持不变,而相当于M和L的真值表却变得不同了,因而我不能用M和L去标志它们。
在M13中的、对应于M9中的
…… 255
51。成对的可能性A 342
M的真值表正是W的真值表。
M13仍然是与M9相同的真值表,只是用另一种标志书写出来而已。
W代表与M相同的函子,应当具有与M相同的性质。
如果M表示可能性,那末,W也同样表示可能性,并且在这两个可能性之间不可能有任何区别。
虽然M和W是同一的,但当他们在同一公式中出现的时候,他们就显出差别。
它们类似于一对样子非常相像的孪生子,当分别地遇到他们的时候,不能加以区别,而当看到他们在一起时,就能立即将他们识别出来。
为了了解这一点,让我们考察一下表达式MWp,WMp,MMp和WWp。
如果M和W是同一的,那末,这四个表达式也应当彼此同一。
但是,它们并不同一。
用我们的真值表可以证明,下述公式是被断定的:72。
MWp和73。
WMp,因为Wp只有1或者2作为它的真值,而M1正如M2=1;同样,Mp只有1或者3作为它的真值,而两者W1=1和W=31。
另一方面,可以证明,公式74。
CMMpMp和75。
WWpWp是被断定的,而因为不论是Mp还是Wp,都是被排斥的,那末MMp和WWp也应当是被排斥的,因而我们有
P76。
MMp和P77。
WWp,所以,我们不能在72或73式中用M代替W或用W代替M,因为这样我们会从一个断定的公式得出一个排斥的公式。
至今还没有任何人注意到存在成对的可能性(与此相联系也存在成对的必然性)这个有趣的逻辑事实,它是由我的
…… 256
42第七章 模态逻辑系统
四值模态系统而得出的另一个重大的发现。
这个事实非常精密并且要求为古代逻辑学家已经知道的形式逻辑有一个很大的发展。
存在这对孪生子既说明了亚里士多德或然三段论理论中的错误和困难,也证明了他关于偶然性直觉观念的正确。
52。偶然性和模态逻辑的四值系统A我们已经知道,亚里士多德模态逻辑中的第二个巨大困难是与他关于某些偶然命题为真这个假设有关。
根据断定命题52(它是我们的公理51的变形)
52。
CKδpδNpδq,我们得出下述结果:
52:δM,pα,qp×78' ' '78。
CKMαMNαMp
78。
CP79—P7P79。
KMαMNα这表示:表达式79对于任一命题α,都是被排斥的,因为α在这里是一个“解释变项”。
因而,不存在这样的α,它能验证两个命题“α是可能的”和“非α是可能的”
,也就是说,不存在真的偶然命题Tα,如果Tp是像亚里士多德所作的那样,定
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!