友情提示：如果本网页打开太慢或显示不完整，请尝试鼠标右键“刷新”本网页！
亚里士多德的三段论-第3部分
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！
（ρｓ，Jｔｅｒｍ）
他把词项定义为前提分解于其中的那个东西。
③希腊文ρｓ以及拉丁文ｔｅｒｍｉｎｕｓ原来的意思乃是“限定”
（ｌｉｍｉｔ）
或J“界限”
（ｂｏｕｎｄａｒｙ）。前提的词项，即它的主项和谓项，乃是前提的限定，即它的开头和结尾。
这就是ρｓ一词的确切的意J思，并且我们应当注意不要把这个逻辑的词等同于那些心理学的或形而上学的词，如“观念”
（ｉｄｅａ）
，“意念”
（ｍｏｔｉｏｎ）
，“概念”
（ｃｏｎｃｅｐｔ）
或者德文的Ｂｅｇｒｉｆ④。
每一个前提或是全称的，或是特称的，或是不定的，“所有的”和“没有”加于主项是全称的记号，“有些”和“有些不”或“并非所有”是特称的记号，没有量词即没有全称或
①《前分析篇》ｉ。
２４ａ１６，“一个前提就是肯定或否定一物为另一物的语句。”
②同上ｉｉ。
１，５３ａ８，“结论陈述有关另一确定事物的一个确定的事物”。
③同上ｉ。
１，２４ｂ１６，“我把前提分解于其中的东西称为词项，即是谓项与主项。”
④亚里士多德也把ρｓ一字当作ριμóｓ（即“定义”）
的意义来使用。我J J极为同意Ｆ。
卡普的意见，他说（前引书，第２９页）
ρｓ一字的这两种不同的意义J“是完全彼此独立而且未曾被亚里士多德本人混淆过的。但是不幸的是像卡尔。
普兰特尔这样的学者……竟把他关于亚氏逻辑的图景安置在这种同音异义词之上……他把一个无意义的逻辑的ｈｏｒｏｓP（“ｔｅｒｍ”
，词项）
和在定义意义下的ｈｏｒｏｓ（在普兰特尔是德文Ｂｅｇｒｉｆ）
的形而上学的相关意义等同起来。
其结果是灾害性的混淆。“
按ｈｏｒｏｓ是希腊文ρｓ的拉丁文拼音。——译者P J
…… 25
２。
前提和词项A ３１
特称的记号的前提称为不定的，例如“快乐不是善。”
①
在《前分析篇》中，关于词项没有说什么。普遍和单一词项的定义只在《解释篇》中提出，如一个词项具有表述许多主项那样一种性质，就叫做普遍的，如“人”
；一个词项不具有这个性质就叫做单一的，如“卡里亚”。
②亚里士多德忽略了一个非普遍词项并不必定是单一的，因为它可以是空的，如像他本人在几章之前所引用的词项“羊鹿”（ｇｏａｔ－ｓｔａｇ）。
③
亚里士多德在建立他的逻辑的时候，并没有对单一的或空的词项给以注意。在包含他的三段论理论的系统解说的《前分析篇》前几章中，只有普遍词项被谈到了。亚历山大公正地指出，亚里士多德所给的关于前提定义仅仅适用于普遍词项而不适用于个体的或单一的词项。
④显然，全称和特称前
①《前分析篇》ｉ。
１，２４ａ１７（第１１页注②所引原文的继续）
，“这或者是全称的，或者是特称的，或者是不定的。全称的我指的是陈述某物属于所有的某物或属于无一某物；特称指的是属于有些或不属于有些或属于并非所有的某物；不定的指的是属于或不属于某物而没有任何标志表明它是全称还是特称，例如：”相反的东西是同一门科学的主题，或者：快乐不是善。“
②《解释篇》７，１７ａ３９，“我用”普遍的，一词所指的是那些词项，它们具有表述许多主项那样一种性质；我用‘单一的’一词指的是那些词项，它们不能像那样表述。
如‘人’是普遍的，‘卡里亚’是单一的。“
（卡里亚是一希腊人名。——译者注）
③同上，ｉ。
１６ａ１６（ραγDαｓ羊鹿）
R H M Q J④亚历山大注释本１０。
１，“至于感觉上和数目上单一的东西，那么，不论是全称前提，还是一般地把前提划分（διρισμòｓ）为全称与特称，或者那种仅仅J适用普遍词项的前提的划分，对于它们都是不适用的。个别的东西不是普遍的东西。”参看同书６５。
２６。
…… 26
４１第一章 亚里士多德三段论系统的要素
提的词项必须是普遍的。亚里士多德当然不会认为像“所有卡里亚是人”或“有些卡里亚是人”这种表达式是有意义的，如果仅仅只有一个卡里亚的话。关于不定前提的词项也必须如此看待：它们同样是普遍的。这是由亚里士多德为它所取的名字以及他所给出的例子而来的。一个人不能决定说“没有快乐是善”是真的或仅说“有些快乐不是善”才是真的时，就可以用不限定主词的量的方式说：“快乐不是善”。但在这最后一句中的“快乐”
，犹如在前两句中一样，仍是一个普遍词项。
亚里士多德在其全部三段论理论的全面系统解说中，实际上对待不定前提一如对待特称前提，但是没有明白地陈述它们之间的等值。
①这一点是亚历山大才作到了的。
②
不定前提在亚里士多德的逻辑系统中是不重要的。亚里士多德没有用这类前提构造任何逻辑断定命题（ｌｏｇｉｃａｌ
ｔｈｅCｓｉｓ）
，不论是一条换位定律还是一个三段论。
它们被后来的逻辑学家去掉而只保留了为传统逻辑的学习者熟悉的四种前提，即全称肯定，全称否定，特称肯定，以及特称否定。这样作是对的。在这个四重划分之中，没有为单称前提留下什么地位。
③
①例如，见《前分析篇》ｉ。
４２６ａ２９，“无论前提是不定的还是特称的，我们将有相同的一三段论。”或７，２９ａ２７“这也是显然的，用一个不定的肯定（前提）
替换特称肯定（前提）将会在各格中产生同样的三段论。“
②亚历山大注译３０。
２９，“他没有谈到不定的前提（亦即关于不定前提的换位）
，因为它们在三段论中是完全无用的，并且可以把它们看作与特称是相等的。“
③关于单称命题可看作构成全称命题的一个子类这种断定所作的论证——比如，见Ｊ。
Ｎ。凯因斯：《形式逻辑》，伦敦１９０６年版，第１０２页——在我看来是完全错误的。
…… 27
３。为什么单一词项被亚里士多德略去了素A ５１
３。为什么单一词项被亚里士多德略去了A在《前分析篇》中，有一章颇为有趣，在那里亚里士多德把一切事物划分为三类。他说，有些事物根本不能真正地表述任何事物，如“克里翁”（Ｃｌｅｏｎ）和“卡里亚”
（Ｃａｌｉａｓ）以及个别地可感觉的事物，但其它事物，比如，人或动物，可以表述它们。另外有些事物为第二类，它们自身表述他物但没有什么先于它们的东西来表述它们。对这类事物没有举出例来，但是很明显，亚里士多德是指那些最普遍的东西，如象存在（ｂｅｉｎｇ，ò）。属于第三类的是那些事H F物，它们可以表述别的事物并且别的事物也可以表述它们，例如，人表述卡里亚而动物表述人，并且亚里士多德得出结论说，论证和研究通常都是关于这类事物的。
①
在这一段话中，有一些不精确之处，必须首先加以改正。
说一个事物可以表述另一个事物是不正确的。事物是不能表述的，因为一个谓词是命题的一部分，而一个命题是具有某种意义的一系列口说或书写的词。词项“卡里亚”可以表述另一个词项，但不是卡里亚这一事物去表述。这里所作的分类不是划分事物而是划分词项。
①《前分析篇》ｉ。
２７，４３ａ２５—４３，“在所有存在的事物中，有一些是不能真正地和普遍地表述任何别的事物，如克里翁和卡里亚，即是个体的和可感知的东西，但是其它事物可以表述他们（因为他们之中的每一个都同时是人又是动物）
；而有一些事物本身表述其它事物，但是没有什么在先的事物来表述它们；还有一些事物表述其它事物，而其它事物也表述它们，如人表述卡里亚，而动物表述人。
……并且，论证和研究通常都是有关这类事物的。“
…… 28
６１第一章 亚里士多德三段论系统的要素
说个体的或单一的词项，像“卡里亚”
，不能真正地表述任何东西也是不对的。亚里士多德本人曾给出带有单一词项的谓词的真命题，像“那个白色的东西是苏格拉底”或“那个走来的人是卡里亚”。
①亚里士多德说这样的命题是“偶然”的真。还有这一类的其它例子并非仅仅偶然是真的，如“苏格拉底是苏格拉底”或“索福罗里斯库斯（Ｓｏｐｈｒｏｎｉｓｃｕｓ）是苏格拉底的父亲。”
第三点不精确之处，是关于亚里士多德从这个词项分类所得出的结论。认为我们的论证与研究通常总是有关那些可以表述别的词项，又可为别的词项表述的普遍词项，这不是真的。明显地，个体词项不仅是在日常生活中，同样在科学研究中也是与普遍词项同等重要的。亚里士多德逻辑的最大缺点是单一词项和单称命题在其中没有地位。原因何在呢？
在哲学家中间有这样一种意见：亚里士多德是在柏拉图哲学的影响之下来构造他的逻辑体系的；因为柏拉图相信真的知识的对象必须是稳固的并且能够有精确的定义，那就是普遍的东西而不是单一的东西。我不能同意这个意见。它不能从《前分析篇》本文中得到证实。这部纯粹逻辑著作完全免除了任何哲学的污染；上面所引述的那一段也是如此。我们的研究都是涉及普遍词项这个论点，通常是一个实际上有的论点，然而这个论点是非常弱的，而亚里士多德必定感到
①《前分析篇》ｉ。
２７，４３ａ３，“因为通常每个在感性上被感知的事物是不能表述任何事物的，除非是偶然的情况：因为我们有时候说那个白色的东西是苏格拉底，或者说那个走来的人是卡里亚”
…… 29
４。变 项A ７１
了它的脆弱，但是它不是由从柏拉图那里借用来的任何哲学论点所确定的。
但还有值得注意的另外一点会有助于阐明我们的问题。
亚里士多德强调一个单一词项是不适于作为真命题的谓项的，而一个最普遍的词项则不适于作那样的命题的主项。第一个断定，如我们已经看到的，并非普遍地是真的。而第二个断定也似乎是错的。但这些断定是真还是假都是无关紧要的。只要了解到这一点就够了：亚里士多德把它们当作是真的，并且把他认为不适于在真命题中既可作主项又可作谓项的那些类的词项从他的系统中排除掉了。在我看来，这里就是我们的问题的主要点。同一词项既可用作主项又可用作谓项而无任何限制，对于亚里士多德三段论理论具有根本的意义。在亚里士多德所知的全部三段论的三个格中，都有一个词项一次作为主项出现，另一次作为谓项出现：它在第一格中就是中词，在第二格中就是大词，而在第三格中就是小词。
在第四格中，所有的三个词项都同时既作为主项又作为谓项出现。亚里士多德所设想的三段论要求词项在他们作为主项和谓项的可能的位置方面是齐一的。这似乎是为什么单一词项被亚里士多德略去了的真正理由。
４。变项A在亚里士多德对其三段论理论的系统阐述中，没有举过用具体词项构成的三段论的例子。
仅仅对不正确的前提组合，才用具体的词项来举例说明。这些词项当然都是普遍的，像“动物”
，“人”
，“马”。在正确的三段论中，所有的词项都是
…… 30
８１第一章 亚里士多德三段论系统的要素
由字母代表的，也就是说，是由变项代表的。
例如“如果Ｒ属于所有Ｓ并且Ｐ属于有些Ｓ，那么Ｐ属于有些Ｒ。”
①
把变项引入逻辑是亚里士多德的最伟大的发明之一。就我所知，一直到现在没有一个哲学家或语言学家注意到这个最重要的事实。
②这几乎是令人难以置信的。我敢于说，他们必定全都是坏的数学家，因为每一个数学家都知道把变元引入算术在这门科学中开始了一个新的时代。似乎亚里士多德把他的发明看作是完全明白而不需要任何解释的，因为在他的逻辑著作中，任何地方也没有提及变项的问题。亚历山大第一个明显地谈到亚里士多德用字母（σια）
来表达他的H J M理论，以便表明我们获得结论不是由于前提的内容的缘故而是由于前提的形式及其组合的缘故；字母是普遍性的标志，并且表明这样的结论总会得出，对于我们所选取的任何词项都如此。
③还有另一位注释者，约翰。菲洛波努斯，他也完全觉察到了变项的意义与重要。他说，亚里士多德在用实例表明每一个前提如何可以换位之后，采用字母代替词项，陈述了某些换位的普遍规则。因为一个普遍性的句子可被一个假的
①《前分析篇》ｉ。
６，２８ｂ７，“如果Ｒ属于所有Ｓ，且Ｐ属于有些Ｓ，Ｐ必定属于有些Ｒ。”这是一个调换了前提的第三格的式，后来称为Ｄｉｓａｍｉｓ。
②我很高兴地知道大卫。罗斯爵士在他的《分析篇》的版本第２９页强调说：亚里士多德因使用变项而成了形式逻辑的创始人。
③亚历山大５３。
２８，“理论借助于字母来叙述，以便证明结论的得出不是由于内容的缘故，而是由于格、前提的组合和式的缘故。
在三段论的活动方式中，主要的作用不在于内容，而在于结合本身；字母能够证明，所得到的结论具有普遍性，永远保持自己的作用，和适用于所有被理解的东西。“
…… 31
４。变 项A ９１
例子所反驳。但是它的证明或者是通过所有特殊事例（这是一种没有终结的并且是不可能的作法）
，或者是用陈述一个明白的普遍规则来进行。这里，亚里士多德所提出的规则是用字母表示的，并且允许读者可以用他所需要的任何具体词项来替代（πβá∈ι）那些字母。
①J Q Q F我们已经知道只有普遍词项可以替代变项。在前面我们引证过的例子中②，亚里士多德进行了这样的替代，他说，“令Ａ为落叶性的，Ｂ—阔叶植物，Ｃ—葡萄树”。这是在《后分析篇》中我们所遇到的唯一的一种替代。亚里士多德从来没有用另一变项Ｂ来替代变项Ａ，虽然他完全知道同一个三段论的式可以用不同的变项来构成。例如本节开始时所引的Ｄｉｓａｍｉｓ式由字母Ｒ，Ｓ，Ｐ构成；在别处它却由Ｃ，Ｂ，Ａ构成③。
显然，一个三段论的正确性并不依赖于构成它的变项的外形：亚里士多德知道这一点，虽然没有说过。再一次明白地述说了这个事实的也是亚历山大。
④
在《前分析篇》中没有地方将两个不同的变项等同起来。
①菲洛波努斯４６。
２５，“借助于例子你证明诸前提中的每一个是怎样地换位，……当你用字母替代词项时，你就给出了普遍的规则……一个例子就可以反驳一般陈述。
当我们寻求普遍规则时，就要求或者观察所有的特殊场合（这是不可能和无止境的作法）
，或者我们由于普遍规则而获得确信。现在，这个普遍规则借助字母而提供出来：在任意地以任何的具体词项代替字母时，它们都可以使用。“
②见第１０页的注①。
③《前分析篇》ｉ。
７，５９ａ１７，“如果Ｃ属于所有的Ｂ并且Ａ属于有些Ｂ，Ａ必定属于有些Ｃ。”
④亚历山大３８０。
２，“结合的得出不是由于Ｂ与Ｃ同Ａ是一样的。如果我们用另外的字母来代替它们的话，在那样的情况下，结合也会得到。”
…… 32
０２第一章 亚里士多德三段论系统的要素
甚至当相同的词项为两个变项代替时，这两个变项也不是等同的。在《前分析篇》第二卷中，亚里士多德讨论了一个三段论式是否能用对立的前提组成的问题。他说，这在第二格和第三格是能做到的。他接着说，令Ｂ和Ｃ同时都表示“科学”
，而Ａ表示“医学”。如果一个人假定“所有医学都是科学”并且假定“没有医学是科学”
，他就假定了“Ｂ属于所有Ａ”以及“Ｃ属于无一Ａ”
，所以就得到“有些科学不是科学”。
①这个涉及到的三段论式是这样的：“如果Ｂ属于所有Ａ并且Ｃ属于无一Ａ，那么Ｃ不属于有些Ｂ”。
②为了从这个式得到具有对立前提的三段论，把变项Ｂ和Ｃ等同起来就行了，即用Ｂ代替Ｃ。由这个替代，我们得到：“如果Ｂ属于所有Ａ并且Ｂ属于无一Ａ，那么Ｂ不属于有些Ｂ”。
使用具体词项（如“科学”与“医学”）的费力与绕弯子的方式，完全是不必要的。这个问题的直截了当的方式，即将变项等同的方式，似乎未曾被亚里士多德看到。
亚里士多德知道像“有些科学不是科学”这样的句子不能是真的。
③这样的句子的普遍化，“有些Ａ不是Ａ”
（即“Ａ不属于
①《前分析篇》ｉ。
１５，６４ａ２３，“令Ｂ与Ｃ表示科学，Ａ表示医学。如果一个人要假定所有医学是科学并且没有医学是科学，那他就是假定了Ｂ属于所有的Ａ而Ｃ属于无一Ａ，从而一门特殊的科学将不是一门科学了。”
②这个三段论是带有调换了前提的第三格的式，后来称为Ｆｅｌａｐｔｏｎ。在系统阐述三段论时，它是由字母Ｒ、Ｓ、Ｐ所构成的。见同书ｉ。
６，２８ａ２６，“如果Ｒ属于所有Ｓ，并且Ｐ属于无一Ｓ，这里会有一个三段论证明Ｐ必定不属于有些Ｒ。”
③《前分析篇》ｉ。
１５，６４ａ７，“这也是很清楚的，从几个假前提可以得出一个真结论，……，但如果前提是对立的，则不可以得出。
因为这个三段论总是与事实相反的。“
…… 33
５。三段论的必然性A １２
有些Ａ“）同样必假。亚里士多德不大可能已知道这个公式；又是亚历山大看到了它的假，并且把这个事实应用于证明全称否定前提换位定律。他作出的证明是用归谬法：如果前提”Ａ属于无一Ｂ“不能换位，让我们假定Ｂ属于有些Ａ。从这两个前提，由一个第一格的三段论，我们得到一个荒谬的结论：”Ａ不属于有些Ａ。“
①显然，在亚历山大的心中有一个后来称为Ｆｅｒｉｏ的第一格的式：“如果Ａ属于无一Ｂ且Ｂ属于有些Ｃ，则Ａ不属于有些Ｃ”
，②并且在这个式中，他用Ａ来代Ｃ，把变项Ａ与Ｃ等同。这大概是从古代材料中引出的用替代法来论证的最纯粹的例子了。
５。三段论的必然性A后来称之为Ｂａｒｂａｒａ的第一个亚里士多德式三段论，如我们已经看到的，③可以由下面的蕴涵式表示：如果Ａ表述所有的Ｂ并且Ｂ表述所有的Ｃ，那么Ａ表述所有的Ｃ。
但在这个公式和真正的希腊文原本之间还有差别。这两个前提的译文都与希腊文本相同，但结论的精确的翻译应当是：“Ａ必定表述所
①亚历山大３４。
１５，“借助第一格的三段论可以得到归谬的证明。
假定Ａ不属于任何Ｂ；假使有人断定全称否定前提的换位是不可能的。在此情况下Ｂ属于有些Ａ。用第一格会得到Ａ不属于有些Ａ，而这是荒谬的。“
②《前分析篇》ｉ。
４，２６ａ２５，“如果无一Ｂ是Ａ，但有些Ｃ是Ｂ，那么就必定有些Ｃ不是Ａ。”
③见第１１页注①。
…… 34
２２第一章 亚里士多德三段论系统的要素
有的Ｃ。“这”必定“
（áγη）一字是所谓“三段论的必然性”
F G的记号。亚里士多�
快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
温馨提示： 温看小说的同时发表评论，说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦！发表书评还可以获得积分和经验奖励，认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦！