魏晋南北朝史讲演录-第16部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


争。崔浩之死，或以　为原因在民族方面《华夷问题〉，或以为原因在宗教方　面（佛道问题），其实这二者都不是崔浩之死的主要原　因，主因在社会阶级方面，即在崔浩欲〃整齐人伦，分　明姓族〃方面。析之如下。
《宋书》七七《柳元景传》（参《南史》三八《柳元景　传》及《资治通鉴》一二六宋文帝元嘉二十八年二月瑰　中书学生卢度世亡命条考异）云：
〃元景从祖弟光世，先留乡里，索虏以为折冲将军、　河北太守，封西陵男。光世姊夫伪司徒崔浩，虏之相也。　元嘉二十七年，虏主拓跋焘南寇汝、颍，浩密有异图，光　世要河北义士为浩应。浩谋泄被诛，河东大姓坐连谋夷　灭者甚众。光世南奔得免。〃
又《北史》二一《崔宏传》附《浩传》云：
〃始宏因苻氏乱，欲避地江南，为张愿所获，本图不　遂。乃作诗以自伤，而不行于时，盖惧罪也。浩诛，中书侍　郎高允受敕收浩家书，始见此诗，允知其意。允孙淖录于
允集。〃
则崔浩似因具有民族意识，因而得祸。其实，崔浩为鲜　皁出谋划策的地方正多，《魏书》三五《崔浩传》（参《北　史》二一《崔宏传》附《浩传》〉记神瑞二年崔浩谏阻迁　都于邺之议有云：
〃东州之人，#谓国家居广漠之地，民畜无算，号称　牛毛之众。今留守旧都，分家南徙，恐不满诸州之地。参　居郡县，处榛林之间，不便水土，疾疫死伤，情见事露，则　百姓意沮。四方闻之，有轻侮之意，屈丐、蠕蛾必提挈而　来，云中、平城则有危殆之虑，阻隔恒代千里之险，虽欲　救援，赴之甚难，如此则声实倶损矣。〃
又记泰常元年崔浩议刘裕假道伐姚秦事有云：
〃假令国家弃恒山以南，裕必不能发吴、越之兵，与　官军争守河北也。〃
可知崔浩深晓当时南北两方的情势，他为鲜卑划策，　可谓不遗余力。同传尚云…
〃会闻刘裕死，太宗欲取洛阳、虎牢、滑台。浩曰：'陸　下不以刘裕欲起，纳其使贡，裕亦敬事陛下。不幸今死，　乘丧伐之，虽得之不令。今国家亦未能一举而定江南，宜　遣人吊祭，存其孤弱。裕新死，党与未离，兵临其境，必相　率拒战，功不可必。不如缓之，待其恶稔。如其强臣争权，　变难必起，然后命将扬威，可不劳士卒，而收淮北之　地。，，，

论者以此证《宋书，柳元景传》，谓崔浩心担南朝，实
则此正表明崔浩善于为鲜卑出谋。须知鲜卑当武力　虽强，而中国北部汉族及其他胡族的人数远远超过鲜　卑，故境内未能统一，且西北方柔然及其他胡族部落　势力强盛，成为北魏的边患，崔浩说〃今国家亦未能一　举而定江南〃，是符合实际情势的。崔浩提出命将扬威　收淮北之地，是建议节级徐进。此正是为北魏计的万　全之策。
《资治通鉴》一二六宋文帝元嘉二十八年二月魏　主赦卢度世条记卢度世〃坐崔浩事亡命，匿高阳郑罴　家。……〃系据《魏书》四七《卢度世传》之言…
〃度世后以崔浩事弃官逃于高阳郑罴家。世祖临江，　刘义隆使其厫中将军黄延年朝贡。世祖问延年曰：'范阳　卢度世坐与崔浩亲通，逃命江表，应已至彼。'延年对曰；　'都下无闻，当必不至。'世祖诏东宫赦度世宗族逃亡及　箱没者，度世乃至赴京。〃
《通鉴，考异》云：
〃《宋书，柳元景传》与魏（收所纪）事不同，今从《后
魏书》。，'
《考异》所谓不同，指《宋书，柳元景传》所说，〃浩密有
异图，光世要河北义士与浩应接，谋泄被诛；河东大姓
坐连夷灭者甚众〃，与《魏书，卢度世传》所记卢度世

〃坐与崔浩亲通〃，〃弃官逃于高阳郑罴家〃不同。《卢度
世传》没有提及崔浩密有异图的事，《柳元景传》所记
为柳光世之言。其言不过虚张夷夏之见，以自托于南
朝而已，本不足为据。《通鉴》记卢度世避祸从《魏书》，
而不书《宋书》所谓〃浩密有异图〃等言，是一个卓识。
华夷问题是有的，崔浩之死，即使有华夷之异的
原因存在，但可以肯定并非主要原因。至少在崔浩方　面，并未将华夷之异，存于胸臆。
宗教方面的原因，是不是能够成立呢？　在宗教方面，人们谈论较多的是太子拓跋晃与崔　浩在佛教问题上的矛盾。论者多据《魏书》一一四《释　老志》所云太武帝拓跋焘西征盖吴至长安，因从官见　长安沙门便室大有弓矢矛盾，命〃案诛一寺〃。崔浩信　道敎，〃时从行，因进其说〃。太武帝遂下诏〃诛长安沙　门，焚破佛像，敕留台下四方，令一依长安行事〃。又下　诏〃自王公已下，有私养沙门者，皆送官曹，不得隐匿。
限今年二月十五，过期不出，沙门身死，容止者诛一　门。〃其时恭宗拓跋晃为太子监国，拓跋晃〃素敬佛道，
频上表，陈刑杀沙门之滥，又非图像之罪。今罢其道，　杜渚寺门，世不修奉，土木丹青，自然毁灭。如是再三，　不许〃。太武帝不仅不许，且复下诏〃自今以后，敢有事　胡神及造形像泥人、锎人者，门诛。有司宣吿征镇将　军、刺史，诸有佛图形像及胡经，尽皆击破焚烧，沙门

无少长悉坑之。〃太子拓跋晃〃言虽不用，然犹缓宣诏　书，远近皆豫闻知，得各为计。四方沙门，多亡匿获免，　在京邑者，亦蒙全济。金银宝像及诸经论，大得秘藏〃。　可是，〃土木宫塔，声教所及，莫不毕毁〃。崔浩进言废　佛，寇谦之曾滑崔浩：〃卿今促年受戮，灭门户矣。〃后　四年（太平真君十一年〉，崔浩被杀。〃浩既诛死，帝颇　悔之（后悔废佛），业已行，难中修复。〃论者因此以为　崔浩的被杀，是因为在废佛问题上，与太子拓跋晃有　冲突。然而，拓跋晃所上的表文并未言及崔浩，即使这　是崔浩之死的一个原因，但也非主要的原因。
考《魏书》四七《卢玄传》（参《北史》三〇《卢玄　传》）云：
〃（崔〕浩大欲齐整人伦，分明姓族。玄劝之曰：'夫创　制立事，各有其时，乐为此者，讵几人也？食其三思。'浩　当时単无异言，竟不纳。浩败颇亦由此。〃
此则指出了崔浩的死，有社会阶级的关系。华夷之异，　宗教之冲突，社会阶级之分别，我们都可看作是崔浩　之死的原因，但尤其应当从社会阶级上去了解。崔浩　代表汉、魏、晋北方士族，崔浩的思想代表汉、魏、晋北　方士族的思想，种族、宗教观念与他的阶级观念是一　致的，是主从关系。要了解崔浩之欲齐整人伦，分明姓　族，须先了解崔浩所代表的北方士族及其思想。　北方士族为承袭鲜皁慕容治下士族而来，渊源可

上溯汉魏。大者为崔、卢、李、郑四姓。四姓中以崔、卢　为显。卢氏又不及崔氏，博陵崔氏又不及清河崔氏。北　方大姓有它自己的传统的社会阶级观念和一整套系　统的齐家治国思想。《魏书》三五《崔浩传》（参《北史》　二一《崔宏传》附子《浩传〉》云…
〃初，浩父疾笃，乃剪爪截发，夜在庭中仰祷斗极，为　父请命，求以身代，叩头流血，岁余不息，家人罕有知者。　乃父终，居丧尽礼，时人称之。浩能为杂说，不长属文，而　留心于制度、科律及经术之言。作家祭法，次序五宗，蒸　尝之礼，丰俭之节，义理可观。性不好老庄之书，每读不　过数十行，辄弃之，曰：'此矫诬之说，不近人情，必非老　子所作。老聃习礼，仲尼所师。岂设畋法之书，以乱先王　之教。袁生所谓家人筐鐘中物，不可扬于王庭也。'，'
崔浩通经律，重礼法，不长于属文，不好老庄之书，都　是东汉儒家大族的家世传统。同书同传又云：
〃浩从太宗幸西河、太原。登憩高陵之上，下临河流，
傍览川域，慨然有感，遂与同僚论五等郡县之是非，考秦
始皇，汉武帝之违失。好古识治，时伏其言。天摚Э芮�之　每与浩言，闻其论古治乱之迹，常自夜达旦，竦意敛容，
无有懈倦。既而叹美之曰八斯言也惠，皆可底行，亦当今　之皋陶也。但世人贵远渐近，不能深察之耳。'因谓浩曰：　吾行道隐居，不营世务，忽受神中之诀，当兼修儒教，辅　助太平真君（太武帝），继千载之绝统。而学不稽古，临事　阁昧。卿为吾撰列王者治典，并论其大要。'浩乃著书二

十余箱，上推太初，下尽秦汉变弊之迹，大旨先以复五等　为本。〃
按《三国志，魏志》一五《司马朗传》记〃朗以为天下土　崩之势，由秦灭五等之制，而郡国无搜狩习战之备故　也〃。同书四《陈留王奂传》记〃咸熙元年五月庚申，相　国晋王（司马昭）奏复五等爵〃。崔浩的原书虽然不传，　但其大旨既以先复五等为本，则与司马朗之说及司马　昭、司马炎父子所施行的，实相符合。以〃复五等为　本〃，为东汉儒家的共同理想。司马氏、崔氏同属于一　个社会阶级一一儒家大族，所以他们的政治理想相　同。崔浩为北魏前期北方旧儒家大族的领袖，他欲齐　整人伦，分明姓族，与他的家世传统有密切的关系。
崔浩欲〃齐整人伦〃，即郭林宗以人伦取士之意；　崔浩欲〃分明姓族〃，即看重家族之意。崔浩选士，是想　二者并进，既重家世，又重人伦。家世高卑根据官宦，　人伦优劣根据儒学。在崔浩的心目中，能具备高官及　儒学二条件的姓族，是他所理想的第一等门第。他可
说是一个欲藉鲜卑统治力，以施行其高官与懦学合一　的贵族政洽的人。施行高官与儒家之学合一的目的，　即为复儒家所谓五等之制，而方法即〃齐整人伦，分明　姓族〃。
崔浩的贵族政治理想与鲜卑统治者发生了矛盾。
《魏书》四八《螅�允传》（参《北史》三一《高允传》）云…

〃初，崔浩荐冀、定、相、幽，并五州之士数十人，各起　家郡守。恭宗谓浩曰…'先召之人，亦州郡选也，在职已　久，劳勤未答。今可先补前召外任郡县，以新召者代为郎　吏。又守令宰民，宜使更事者。'浩固争而遣之。允闻之，　谓东宫博士管恬曰：'崔公岂不免乎〗苟逞其非，而校胜　于上，何以胜济？'〃
同书四六《李沂传》（参《北史》二七《李诉传》）又云：
〃李圻，范阳人也。初，李灵为高宗博士、谘议，诏崔　浩选中书学生器业优者为助教。浩举其弟子箱子与卢度　世、李敷三人应之。给事高谠子佑、尚书段霸儿侄等以为　浩阿其亲戚，言于恭宗。恭宗以浩为不平，闻之于世祖。
世祖意在于沂，曰：'云何不取幽州剌史李崇老翁儿也？'　浩对曰：'前亦言诉合选，但以其先行在外，故不取之。'　世祖曰：'可待诉还，箱子等罢之。'沂为世祖所识如此。　遂除中书助教博士。〃
同书三六《李顺传》（参《北史》三三《李顺传》）记李敷
等应选云：
〃李顺，赵郡平棘人也。长子敷，真君二年，选入中书　教学，以忠谨给事东宫。又为中散，与李沂、卢遐、度世等　并以聪敏内参机密，出人诏命。〃
《高允传》所记崔浩与恭宗《太子拓跋晃）争士，表示崔　浩选举，不但重姓族，而且重个人才学。门第好，儒学　不行的人，崔浩是不用的。恭宗所说：〃先召之人，亦州

郡选〃，只能表明这些人出身高，而不能表明这些人有　才学。崔浩之重姓族与儒学，可从《李圻传》及《李顺　传》看出。他所举的李教、卢度世一剁出自赵郡李氏，　一则出自范阳卢氏，且堪称〃器业优者''，后来都〃内参　机密，出人诏命〃。崔浩之所以不选李昕，是因为李诉　出自范阳李氏，范阳李氏非螅�门大族。恭宗与崔浩发　生争论，说明恭宗于儒学标准上，与崔浩有矛盾。太武　帝要崔浩选用李沂，说明太武帝于门第标准上，也与　崔浩有矛盾。
最反对崔浩齐整人伦，分明姓族的是原鲜卑的部　落酋长。据《魏书》三八《王慧龙传》（参《北史》三五《王　慧龙传》云：
〃初，崔浩弟恬闻麓龙王氏之子，以女妻之。浩既婚　姻，及见薏，曰：'信王家九也。'王氏世齄彝，江东頃之　'鳎�王'。意龙彝大，浩曰。真贵种矣。'数向诸公称其美。　司徒长孙嵩闻之，不悦，言于世祖，以其叹服南人，则有　讪錄国化之意。世祖怒，召浩贲之。浩免冠陈谢，得释。〃
又同书二七《穆崇传》附《亮传》（参《北史》二《穆崇　传》附《亮传》〉略云：
〃离祖（孝文帝）曰：'世祖时，崔浩为冀州中正，长孙　嵩为司州中正。可谓得人。，'，
当时汉人士族的首领为崔浩，原鲜卑部酋的首领为长

孙嵩。而二人一为冀州中正，一为司州中正。在选举上　不可能有共同标准。崔浩既然主张螅�官与儒学合一的　贵族政治，鲜卑有政治势力而无学术文化，自必被排　斥在崔浩所理想的贵族政治之外。长孙嵩作为鲜卑部　酋的首领、司州中正，借崔浩称赞王慧龙为〃真贵种〃；　在拓跋焘面前攻击崔浩〃汕鄙国化〃，反映了鲜卑部酋　对崔浩的僧恨。崔浩的《国记》〃备而不典〃《《魏书，崔　浩传》〉，鲜卑本无文化可言，其为不典，是很自然的。　而崔浩却因此罹祸。　《瑰书》三五《崔浩传》云：
〃真君十一年六月诛浩，湥Ш哟奘衔拊督�，范阳卢　氏、太原郭氏、河东柳氏，皆浩之姻亲，尽夷其族。初，钵　标等立石铭刊《国记》，浩尽述园事，备而不典。而石铭显　在衡路，往来行者咸以为言，事遂闻发。有司按验浩，取　秘书郎吏及长历生数百人意状，浩伏受眯，其秘书郎吏　以下尽死。〃
崔浩想要建立的姓族与人伦、高官与儒学合而为一的　贵族政治象梦影一样幻灭了，北方门第最高的两个士　族清河崔氏与范阳卢氏，基本上被杀绝了。对原鲜卑　部酋来说，如果不消灭崔浩、崔浩的姻亲及其姓族，那
就是他们自身将被汉人所同化。当时所谞汉化，就是　要推崇有文化的士族，要与他们合而为一。鲜卑部酋
巳经走在这条路上了，所以他们对《国记》〃备而不典〃

反感。但这时他们的汉化是不自觉的，自觉的是鲜卑
部酋对汉化的抵制。崔浩事件的发生，表明在北魏的　政治上，鲜卑部酋反汉化的力量超过了汉人懾家大族
的汉化力量。但是汉化对当时的少数民族说来，是大　势所趋，挡不住。到孝文帝时，北魏进人了一个新的汉　化时期。
第十六篇北魏后期的汉化　（：孝文帝的汉化政策）
北瑰的汉化政策，应当说是一贯的政策，非孝文
帝所特创。不然，鲜卑部酋便在北方呆不下去，便须返
回塞外。只是前期的汉化带有不自觉性，被迫性。
从北魏前期崔浩与鲜卑赍族的冲突来看，似乎汉　化与鲜卑不能相容，因此，孝文帝推行汉化，目光落到
了如何使鲜卑贵族接受汉人士族文化之上。即如何使　鲜卑贵族与汉人士族合而为一。不仅使鲜卑贵族有政　治地位。而且使鲜卑贵族有社会地位，以此来巩固北　魏的统治。并进而并吞南朝。
孝文帝的汉化政策，是在迁都洛阳以后推行的。　孝文帝迁都洛阳有政治的和经济的双重目的。政治上　正如孝文帝所说…
〃国家兴自北土，徙居平城，虽富有四海，文轨未一。　此间用武之地，非可文治，移风易俗，信为甚难。崤函帝　宅，河洛王里，因兹大举，光宅中原。〃《《餽书》一九中《任　城王云传》附子《澄传》》
之所以要迁都洛阳，光宅中原，是因为崤函为帝宅，河

洛为王里，是文治之地。要汉化，便须离开平城用武之　地，把朝廷搬到洛阳去。此外，如拓绂澄所云伊洛中　区，均天下所据。〃要〃制御华夏，辑平九服〃。也以搬到　洛阳去为好。（亦见《澄传》》
经济上，孝文帝看中了洛阳可以通漕运。《魏书》　五三《李冲传》有云…
〃高祖自？还京，泛舟洪池，乃从容渭冲曰。朕欲从　此通渠干洛，南伐之日，何容不从此人洛，从洛人河，从　河人汴，从汴人湥В�以至于准？下船而战，犹出户而斗，此　乃军国之大计。今沟渠若须二万人以下，六十有成者，　宜以渐修之。'―
同书七九《成淹传》云：
〃螅�袓幸徐州，敕淹与阁龙驹等主舟楫。将泛洒人　河，搠淹还洛。军次瑱潘，淹以黄河峻急，虑有倾危，乃上　疏陈谏。高祖敕淹曰：'朕以恒代无运漕之路、故京邑民　贫，今移都伊洛，欲通运四方，而黄河峻急，人皆难涉，我　因有此行，必须乘流，所以幵百姓之心。''，
据此可知孝文帝认为洛阳能通四方之运，都洛是关系　到军国大计的问题。然而，这个的要实现，领在鲜卑　贵族汉化之后。
孝文帝汉化政策的中心，是在使鲜卑贵族向汉人　士族转化。各项具体政策虽然收效有快慢、程度有深　浅的不同，但都围绕着这个中心。今析之如下。
《魏书》七下《螅�祖纪下》云：
〃太和十八年十有二月壬寅，革衣服之制。　太和十九年六月丙辰，诏迁洛之民，死葬河南，不得　还北。于是代人南迁者，悉为河南洛阳人。〃
同书二〇《广川王谐传》云：
〃（太和十九年）诏曰：迁洛之人，自兹厥后，悉可归　骸邙岭，皆不得就茔恒代。其有夫死葬在北，妇今葬在
南，妇人从夫，宜还代葬。若欲移父就母，亦得任之。其有　妻坟于恒代，夫死于洛，不得以尊就卑，欲移母就父，宜　亦从之，若异葬亦从之。若不在葬限，身在代，丧葬之彼　此，皆得任之。其户属恒燕，身官京洛，去留之宜，亦从所　择。其属诸州者，各得任意。〃
革衣服之制与改变迁居洛阳的鲜卑人的籍贯，不得再　称代人，而称河南洛阳人，是容易办到的。死葬洛阳，
也易办到，何况孝文帝作了许多具体的规定。衣冠、籍　贯和丧葬地点的改变，一是要绝代人故土之恋，二是
不如此便不能将代北鲜卑部酋变成中原士族。看似外　表或形式，实际能够决定性质或内容。　《魏书》七下《螅�祖纪下》又云：
〃太和十九年六月己亥，诏不得以北俗之语，言于朝　廷。若有违者，免所居官。二十年春正月丁卯，诏改姓为　元氏。〃

同书二一上《咸阳王禧传》记孝文帝云：
〃'今欲断诸北语，一从正音。年三十以上，习性已　久，容或不可卒革。三十以下，见在朝廷之人，语音不听　仍旧。若有故为，当降爵玻Ч佟Ｍ豕�卿士，咸以然不？'揍　对曰。实如圣旨。'高祖曰：'朕尝与李冲论此，冲言四方　之语，竞知谁是。帝者言之，即为正矣。何必改旧从新？冲
之此言，应合死罪。'乃谓冲曰：'卿实负社稷，合令御史　牵下。'冲免冠陈谢。〃
在孝文帝的汉化政策中，〃断诸北语，一从正音〃，不得
以北俗之语言于朝廷，是一项最重要的政策。变胡语　即不说鲜卑复合语，而说单音汉语。随着语言的改变，
姓也要改变，故改拓跋氏为元氏。其他所改诸姓，均见　《魏书，官氏志》。如果不变胡语为汉语，不变复姓为　单姓，就不配作文化士族。《魏书》四〇《陆靓传》记陆　黻
〃娶东徐州剌史博陵崔鉴女，鉴谓所亲云：'平原I
（陆才度不恶，但恨其姓名殊为重复《陆氏原为步六　孤氏）。'时离祖未改其姓。〃
可知如果不改胡语、胡姓，就不能使鲜卑贵族与汉人
士族合而为一，不能解决胡汉问题。北魏的统治也难
巩固。李冲说四方之语竟知谁是，帝者之言为正。违反
孝文帝意旨，故孝文帝说李冲〃此言应合死罪〃。
《陆鷇传》说到崔鉴恨陆敏原来的姓名殊为重复。

治史者对胡姓的改汉姓，说得很多，但对胡名的改汉　名，则鲜见论述。这里略加考索。
魏收著《魏书》，其于胡人姓名，概用太和汉化以　后的姓和名。胡人原来只有名，而无字和号，孝文帝改　胡人姓名，其于名，是赐给他们一个汉名或雅名，而以　他们原来的名为字，或为号，或为小名。其于先世乃至　汉人，也往往照此办理。举例释之如下：
拓跋焘。《宋书》九五《索虏传》记〃嗣死，谥气明元
皇帝，子焘宇佛里代立〃。而在〃史臣曰〃中，又有〃'至于
狸伐篡伪〃之语。疑拓跋焘的胡名为〃佛里伐〃。著史的
人以为〃伐〃是〃代〃的重字，因而删去。实则应为〃佛里
伐代立〃。〃焘〃为雅名。
〃伐〃字与〃拔〃字同音，北燕冯拔小字莫里伐。莫
里伐本来是冯拔的胡名，后取〃伐〃为〃拔〃，因名冯拔，　〃莫里伐〃才成了他的小名。伐或拔大概是胡人的美
称。胡字为火神、勇士之意，伐或拔或系取　义于此。
又《周书》四《明帝纪》记明帝宇文敏，〃小名统万　突〃（生于统万〕。同书五《武帝纪》记武帝宇文邕，〃字　祢罗突〃。《通鉴》一四八梁武帝天监十五年末，记柔然　西击螅�车，〃大破之，执其王弥俄突〃。〃突〃字或亦取义　于胡字　
又李初古拔为汉人，疑本有汉名。如薛初古拔，
〃—曰车辂拔，本名洪祚（汉名〉，世祖（太武帝拓跋焘〉　赐名〃。（《魏书》四二《薛辩传》）此二人以胡名显。
又《南齐书》四七《王融传》记王融上疏语及北魏　设官分职，有〃总录则邦姓直勒渴侯〃之言。此指元勰。　〃郢姓〃意即邦姓，国姓，为鲜卑语的汉文对音。故虽有　拓跋珪，而下邦之〃郢〃，邦姓之〃邦〃不改。清亦如此，　清帝虽有福临（世祖顺治），而福州之〃福〃不改。因为　福临之〃福〃，为满州语的汉文对音。〃直勒〃即〃直勤〃　或〃特勤〃，〃直〃为〃特〃音，〃勒〃为〃勤〃之误。〃特勤〃为　亲王之意，亲王与皇室同姓，故云〃郎姓直勒〔