论衡全译-第55部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


�夷建造的，还是盗跖建造的呢？吃的粮食，是伯夷种的，还是盗跖种的呢？这是不可能知道的。”匡章说：“这有什么关系呢！他亲手编草鞋，妻子搓麻练麻，用这些来换房子和粮食。”孟子说：“陈仲子，是齐国的贵族世家，他的哥哥陈戴，在盖地的俸禄有万钟。他认为哥哥的俸禄是不义的俸禄，就不肯吃；认为哥哥的房子是不义的房子，就不肯住。回避哥哥，离开母亲，住在於陵。有一天他回家，碰上有人送他哥哥一只活着的鹅，他皱着眉说：‘怎么要这。。。。叫的东西干什么？’后来有一天，他母亲杀了这只鹅，拿来给他吃。他哥哥正好从外边来到家，说：‘这是。。。。叫的肉。’他于是出去吐掉了。因为是母亲的东西不吃，由于是妻子的东西就吃；因为是哥哥的房子不住，由于是於陵地方的房子就住。这还能算是把自己的操行推广到所有的同类事物中去吗？像陈仲子这样的人，只有变成了蚯蚓，然后才能成为推广他的操行到各个方面去的人啊。”

　　【原文】

　　30·21夫孟子之非仲子也，不得仲子之短矣。仲子之怪鹅如吐之者（1），岂为“在母不食”乎（2）？乃先谴鹅曰：“恶用。。。。者为哉？”他日，其母杀以食之，其兄曰：“是。。。。之肉。”仲子耻负前言，即吐而出之。而兄不告，则不吐；不吐，则是食于母也。谓之“在母则不食”，失其意矣。使仲子执不食于母，鹅膳至，不当食也。今既食之，知其为鹅，怪而吐之，故仲子之吐鹅也，耻食不合己志之物也，非负亲亲之恩而欲勿母食也。

　　【注释】

　　（1）如：通“而”。

　　（2）“母”后疑夺一“则”字。下有“谓之‘在母则不食’”，可证。

　　【译文】

　　孟子指责陈仲子，没有讲到他的短处。陈仲子厌恶鹅肉而吐掉它，难道是因为母亲做的就不吃”吗？而是因为才刚刚谴责鹅说：“怎么要这。。。。叫的东西干什么？”后来有一天他母亲杀了鹅给他吃，他的哥哥说：“这是。。。。叫的肉。”陈仲子耻于违背了前面说过的话，立即把它吐了出来。要是哥哥不告诉他，他就不会吐；不吐出来，就是吃了母亲做的东西。孟子说他“母亲做的东西就不吃”，这不符合陈仲子的意思。假使陈仲子执意不吃母亲做的东西，那么鹅肉端上来，他就不该吃。现在既然吃了，就知道他是因为那只鹅，厌恶它而吐掉的，所以陈仲子吐掉鹅肉，是耻于吃了不符合自己志向的东西，而不是违背母子的恩情，想不吃母亲做的东西。

　　【原文】

　　30·22又（1）“仲子恶能廉？充仲子之性（2），则蚓而后可者也。夫蚓上食槁壤，下饮黄泉”。是谓蚓为至廉也，仲子如蚓，乃为廉洁耳。今所居之宅，伯夷之所筑，所食之粟，伯夷之所树，仲子居而食之，于廉洁可也。或时食盗跖之所树粟，居盗跖之所筑室，污廉洁之行矣。用此非仲子，亦复失之。室因人故，粟以屦。。易之，正使盗之所筑，己不闻知。今兄之不义，有其操矣。操见于众，昭晰议论（3），故避於陵，不处其宅，织屦辟。。，不食其禄也。而欲使仲子处於陵之地（4），避若兄之宅，吐若兄之禄（5），耳闻目见，昭晰不疑，仲子不处不食，明矣。今於陵之宅不见筑者为谁，粟不知树者为谁，何得成室而居之，得成粟而食之（6）？孟子非之，是为太备矣（7）。仲子所居，或时盗之所筑，仲子不知而居之，谓之不充其操，唯“蚓然后可者也”。夫盗室之地中亦有蚓焉，食盗宅中之槁壤，饮盗宅中之黄泉，蚓恶能为可乎？在仲子之操（8），满孟子之议，鱼然后乃可。夫鱼处江海之中，食江海之土，海非盗所凿，土非盗所聚也。

　　【注释】

　　（1）“又言”连文，本篇常见，故疑“又”下脱一“言”字。

　　（2）性：疑“操”之误。上文言“仲子恶能廉？充仲子之操，则蚓而后可者也。”下文言“充仲子之操，满孟子之议，鱼然后乃可”，可证。

　　（3）昭晰：明晰，清楚。

　　（4）欲使：根据文意，疑是衍文。

　　（5）吐：句难通，疑误。

　　（6）根据文意，疑“得”前脱一“何”字。

　　（7）备：周全。

　　（8）在：疑“充”字之误。“充仲子之操”本篇多见，可一证。“充”与“满”相对为文，可二证。

　　【译文】

　　孟子又说：“陈仲子怎么能算廉洁呢？要把他的操行推广到各方面，那只有人变成蚯蚓之后才能办到。蚯蚓在地上吃干土，在地下饮泉水”。这是认为蚯蚓是最廉洁的，陈仲子要像蚯蚓一样，才算是廉洁的。他现在住的房子，要是伯夷盖的，吃的粮食，要是伯夷种的，这样他去住、去吃，才能够称得上廉洁。或许当时吃的是盗跖种的粮食，住的是盗跖盖的房子，那就玷污了廉洁的操行。孟子用这种观点来指责陈仲子，也还是不正确的。房子是承袭人家旧有的，粮食是用麻鞋麻线换来的，即使房子是强盗盖的，粮食是强盗种的，自己并没有听说过这些情况。如今哥哥的不义，有他自己的操行为证。操行表现在众人面前，大家看得清清楚楚，议论纷纷，所以陈仲子才避居於陵，不住他的房子，编麻鞋搓麻线为生，不吃他的俸禄。如果陈仲子住在於陵的时候，避居像他哥哥那种人的房子，吃像他哥哥那种人的俸禄，只要他耳闻目睹，清楚无疑，那么陈仲子不住不吃，是肯定的。现在於陵的房子没有看见盖的人是谁，粮食也不晓得种的人是谁，哪能有现成的房子住，哪能有现成的粮食吃呢？孟子指责他，这就太求全责备了。陈仲子住的房子，或许是强盗盖的，他不知道而住了，就说他没有把自己的操行推广到各方面，只有“把自己变成蚯蚓然后才能办到”。其实，强盗住房的地下也有蚯蚓，它吃强盗房中的干土，饮强盗房子地下的泉水，那么蚯蚓又怎么能算是做到了廉洁呢？要把陈仲子的操行推广到各方面，满足孟子议论的要求，只有把人变成鱼然后才能办到。因为鱼生活在江河海洋之中，吃的是江河海洋的泥土，而海洋不是强盗开凿的，泥土也不是强盗堆积的。

　　【原文】

　　30·23然则仲子有大非，孟子非之不能得也。夫仲子之去母辟兄，与妻独处於陵，以兄之宅为不义之宅，以兄之禄为不义之禄，故不处不食，廉洁之至也。然则其徒於陵归候母也，宜自赍食而行（1）。鹅膳之进也，必与饭俱。母之所为饭者，兄之禄也，母不自有私粟。以食仲子，明骄。仲子食兄禄也，伯夷不食周粟，饿死于首阳之下，岂一食周粟而以污其洁行哉？仲子之操，近不若伯夷，而孟子谓之蚓乃可，失仲子之操所当比矣。

　　【注释】

　　（1）赍（j9基）：携带。

　　【译文】

　　但是陈仲子有个大错误，孟子指责他时没有能抓住。陈仲子离开母亲，避开哥哥，跟妻子单独住在於陵，是认为哥哥的房子是不义的房子，认为哥哥的俸禄是不义的俸禄，所以才不住不吃，真是廉洁到极点。那么他迁居於陵要回去看望母亲，就该自己带着粮食走。鹅肉端上来，一定跟饭一起。母亲做的饭，是用他哥哥的禄米，母亲不会自己有粮食给陈仲子吃，这是明摆着的。看来，陈仲子还是吃了他哥哥的禄米。伯夷不吃周朝的粮食，饿死在首阳山下，难道一吃周朝的粮食就会玷污他廉洁的操行吗？陈仲子的操行，似乎不如伯夷，但孟子却说他要变得像蚯蚓才行，这就弄错了陈仲子的操行该拿什么来跟他相比。

　　【原文】

　　30·24孟子曰：“莫非天命也（1），顺受其正。是故知命者，不立乎岩墙之下（2）。尽其道而死者，为正命也；桎梏而死者（3）非正命也（4）。”

　　【注释】

　　（1）天：疑是衍文。《孟子·尽心上》无此文，可证。

　　（2）岩墙：高墙。

　　（3）桎：带在脚上的刑具。梏（g）故）：木制手铐。

　　（4）引文参见《孟子·尽心上》。

　　【译文】

　　孟子说：“吉凶祸福没有一样不是命运，要顺应承受它的正命。所以懂得天命的人，不站在要倒塌的高墙下以免死于非命。尽力行天道而死的人，是正命；戴脚镣手铐而死的人，不是正命。”

　　【原文】

　　30·25夫孟子之言，是谓人无触值之命也（1）。顺操行者得正命，妄行苟为得非正（2），是天命于燥行也。夫子不王，颜渊早夭，子夏失明，伯牛为疠，四者行不顺与（3）？何以不受正命？比干剖，子胥烹，子路菹，天下极戮（4），非徒桎梏也。必以桎梏效非正命，则比干、子胥行不顺也。人禀性命，或当压、溺、兵、烧，虽或慎操修行，其何益哉！窦广国与百人卧积炭之下，炭崩，百人皆死，广国独济，命当封侯也。积炭与岩墙何以异？命不压（5），虽岩崩，有广国之命者犹将脱免。“行，或使之；止，或尼之。”命当压，犹或使之立于墙下。孔甲所入主人子之（6），天命当贱，虽载入宫，犹为守者。不立岩墙之下，与孔甲载子入宫，同一实也。

　　【注释】

　　（1）触值之命：参见4·1注（1）。

　　（2）根据文意，上言“得正命”，此当其反言“得非正命”，故疑“正”下脱一“命”字。

　　（3）顺：遵循。这里是好的意思。

　　（4）戳（l）路）：这里作刑罚讲。

　　（5）根据文意，疑“不”下脱一“当”字。下文言“命当压，犹或使之立于墙下。”文义正反相应，可证。

　　（6）子之：句子义不可通，故疑系“之子”倒误。孔甲所入主人之子：夏朝的孔甲王，传说有一次在东蓂山一家百姓家躲雨，正碰上女主人生孩子。有人说这孩子将来一定会富贵，有人说一定要贫贱，他说：给我当儿子，怎么会贫贱呢？于是把孩子带到宫中。后来这孩子因劈柴砍断了脚，只当了个看门人。

　　【译文】

　　孟子的话是认为人没有“触值之命”。遵循操行的人可得正命，胡作非为的就要得非正命，这是说天命会随操行的好坏而变化。照这样说，孔子没有当帝王，颜渊早死，子夏哭瞎了眼，伯牛得麻疯病，都是四人的操行不好吗？为什么都得不到正命呢？比干被挖心，伍子胥被煮死，子路被剁成肉酱，这都是天下最残酷的刑罚，而不仅仅只是戴脚镣手铐了。如果一定要用受刑而死来证明得到的不是正命，那么比干、伍子胥的操行都不好了。人从天禀受了性命，有的该被压死，有的该被淹死，有的该被杀死、有的该被烧死，即使这些人中有人谨慎地修养操行，那有什么用处呢！窦广国跟一百人一起躺在炭堆下，炭堆倒塌，其他一百人都死了，只有窦广国一人得救，这是他命中注定该被封侯。炭堆与高墙有什么两样？命不该被压死，即使高墙倒塌，只要有窦广国的命就会逃脱。“一个人干事，像有股力量在促使他；不干，也像有股力量在阻止他。”命该被压死，就像有股力量促使他站在高墙下去被压死。夏王孔甲所进的那户人家的孩子，天命该卑贱，即使他被带进宫中，还是做了守门的人。不站在高墙的下面，跟夏王孔甲带那孩子进宫，其实都是同一个道理。　


谈天篇
　
　　【题解】

　　本篇名叫“谈天”，实际上是谈天地。

　　儒者认为“天，气也，故其去人不远。人有是非，阴为德害（暗中做了好事或坏事），天辄知之，又辄应之”。天是有意志能赏罚的。王充则指出：“天地，含气之自然也”，“天，体，非气也”，坚持天是自然界的物质实体。

　　关于地到底有多大的问题，作者通过对太阳和北斗星的观察以及询问到过日南郡的人，认为地是很广大的，要超出邹衍的大九州。这虽然于文章意义不大，但这种见解在当时有助于人们提高认识，开阔眼界。

　　对共工触不周山和女娲补天的神话，王充按实有其事进行批判，虽言之凿凿，但终无可取之处。

　　【原文】

　　31·1儒书言：“共工与颛顼争为天子不胜（1），怒而触不周之山（2），使天柱折，地维绝。女娲销炼五色石以补苍天，断鳌足以立四极。天不足西北，故日月移焉；地不足东南，故百川注焉。”此久远之文，世间是之言也。文雅之人，怪而无以非，若非而无以夺，又恐其实然，不敢正议。以天道人事论之，殆虚言也。

　　【注释】

　　（1）共（gōng工）工：传说中的上古英雄。相传为炎帝部落的一支，黄帝时水官。他的儿子后土治水有功，被祀奉为社神。颛顼：参见11·2注（2）。

　　（2）不周山：传说中上古山名。据王逸注《离骚》，高诱注《山海径·原道训》在昆仑山西北。

　　（3）维：系物的大绳子。地维：地的四角。古代神话中认为天圆地方，天有九柱支撑，地有四维系缀。绝：断。

　　（4）女娲（wā蛙）：上古神话中的女神。《说文·女部》：“娲，古之神圣女，化万物者也。”销：熔化。

　　（5）鳌（áo熬）：传说中的海中大龟。

　　（6）引文参见《淮南子·天文训》、《列子·汤问》。

　　（7）夺：使丧失。这里是驳倒的意思。

　　【译文】

　　儒者的书上说：“共工与颛顼争做天子没有成功，发怒就撞不周山，结果把撑天的柱子弄折了，系地四角的绳子搞断了。于是女娲熔炼五色石来补苍天，砍掉鳌的脚来顶住天的四边。由于天的西北方残缺，所以日月往那里移动；由于地的东南方残缺，所以众多的江河向那里流去。”这是很久以前的记载，又为世间上人们肯定的说法。有学问的人，感到奇怪却无法指出它的不对，或者认为不对，却无法给予驳斥，但又恐怕它确实如此，因此不敢直接加以论述。用自然的道理和社会的情况来讨论，大都是没有根据的说法。

　　【原文】

　　31·2与人争为天子不胜，怒触不周之山，使天柱折，地维绝，有力如此，天下无敌。以此之力，与三军战，则士卒蝼蚁也，兵革毫芒也（1），安得不胜之恨，怒触不周之山乎？且坚重莫如山，以万人之力，共推小山，不能动也。如不周之山，大山也。使是天柱乎？折之固难；使非柱乎（2）？触不周山而使天柱折，是亦复难。信，颛顼与之争，举天下之兵，悉海内之众，不能当也，何不胜之有！

　　【注译】

　　（1）革：皮革做的甲胄。

　　（2）上言“使是天柱乎”，此当反言“使非天柱乎”，故疑“非”下脱一“天”字。

　　【译文】

　　跟别人争当天子没有成功，发怒撞不周山，把撑天的柱子弄折了，把系地四角的绳子搞断了，有这样大的力量，那么天下就没有敌手。用这样大的力量，跟三军打仗，那么敌方的士兵像蝼蚁，武器盔甲像毫毛麦芒一样不堪一击，怎么会有失败的怨恨，发怒去撞不周山呢？况且坚固厚重没有比得上山的，用万人的力量，共同推座小山，也无法能推动。像不周山，是座大山。假使它是撑天的柱子呢？弄折它确实困难；假使它不是撑天的柱子呢？撞不周山而使撑天的柱子折断，这也还是不容易的。如果共工确实能“触不周之山，使天柱折，地维绝”的话，颛顼跟他争当天子，就是拿出天下的军队，用尽四海之内的人力，也抵挡不了，他怎么会打不胜呢！

　　【原文】

　　31·3且夫天者，气邪？体也（1）？如气乎，云烟无异（2），安得柱而折之？女娲以石补之，是体也。如审然，天乃玉石之类也。石之质重，千里一柱，不能胜也。如五岳之巅不能上极天乃为柱，如触不周（3），上极天乎？不周为共工所折，当此之时，天毁坏也。如审毁坏，何用举之？断鳌之足以立四极，说者曰：“鳌，古之大兽也（4），四足长大，故断其足以立四极。”夫不周，山也；鳌，兽也。夫天本以山为柱，共工折之，代以兽足，骨有腐朽，何能立之久？且鳌足可以柱天，体必长大，不容于天地，女娲虽圣，何能杀之？如能杀之，杀之何用？足可以柱天，则皮革如铁石，刀、剑、矛、戟、不能刺之，强弩利矢不能胜射也（5）。

　　【注释】

　　（1）也：根据文气，疑为“邪”字。上文有“气邪”，可证。

　　（2）根据文意，疑“云”上夺一“与”字。

　　（3）触：上言“如五岳之巅不能上极天”，此该反言“如不周上极天乎？”故疑“触”涉上文诸“触不周之山”衍。

　　（4）兽：鳌是大龟，虽传说它能“力负蓬、瀛、壶三山”，但称为兽，未闻。

　　（5）射：疑“之”字之误。上言“不能刺之”，此言“不能胜之”，文例一律，可证。

　　【译文】

　　再说，天，是气呢？还是实体呢？如果是气，那跟云烟没有什么两样，怎么会有撑它的柱子而且被折断呢？女娲用石补天，那么天是实体了。如果确实是这样，天就是玉石之类。石的质量重，做成千里长的一根柱子，是不能胜任的。像五岳的山顶都不能高达天上成为顶天的柱子，那像不周山能高达天上吗？不周山被共工折断，在这个时候，天就被毁坏了。如果确实被毁坏，用什么去支撑它呢？可以砍下鳌的腿来顶住天的四边，解释的人说：“鳌是上古的大兽，四条腿又长又粗，所以砍下它的腿可以顶住天的四边。”不周山是山，鳌是兽。天本来用山作为顶天柱，共工折断它，改用兽腿来替代，兽骨会腐朽，怎么能永久地顶住它呢？况且，鳌腿可以用来作柱顶天，那么它的身体必然又长又粗，天地不可能容得下，女娲虽然神圣，怎么能杀得死它呢？如果真能杀死它，那么是用什么东西杀的呢？鳌腿可以用来作柱顶天，那么它的皮革像铁石，刀、剑、矛、戟不能刺穿它，强弓利箭也不能射穿它。

　　【原文】

　　31·4察当今天去地甚高，古天与今无异。当共工缺天之时，天非坠于地也。女娲，人也，人虽长，无及天者。夫其补天之时，何登缘阶据而得治之（1）？岂古之天若屋庑之形，去人不远，故共工得败之，女娲得补之乎？如审然者，女娲多前（2），齿为人者，人皇最先（3）。人皇之时，天如盖乎？

　　【注释】

　　（1）缘：攀援。阶据：依靠。治：治理。这里是修补的意思。

　　（2）多：疑汉碑“以”形近而误。

　　（3）人皇：上古神话传说的三皇（天皇、地皇、人皇）之一。

　　【译文】

　　观察现在的天离地很高，相信古时候的天与今天的没有区别。当共工毁坏天的时候，天并没有坠落在地上。女娲是人，人即使再高，也够不到天。那么她补天的时候，是攀登和依靠什么去补天的呢？难道古时候的天像屋顶的样子，离人很近，所以共工能够毁坏它，女娲能够补上它吗？如果确实是这样，女娲以前，开始作为人的，是人皇最先。人皇的时候，难道天像车盖一样离人很近吗？

　　【原文】

　　31·5说《易》者曰：“元气未分（1），浑沌为一（2）。”儒书又言：“溟涬濛。。（3），气未分之类也。及其分离，清者为天，浊者为地。”如说《易》之家，儒书之言，天地始分，形体尚小，相去近也。近则或枕于不周之山（4），共工得折之，女娲得补之也。

　　【注释】

　　（1）元气：即自然之气。参见4·1注（4）。

　　（2）浑沌：天地未分以前的状态。

　　（3）溟涬（mǐng　xìng酩幸）：天地未形成时的自然之气。这里指宇宙混茫状态。濛。。（méng　hòng蒙讧）：混沌的样子。

　　（4）枕：临近，靠近。

　　【译文】

　　解释《周易》的人说：“元气还没有区分开，浑浑沌沌是一体。”儒者的书上说：“自然之气浑浑沌沌模糊不清，是气还没有分清浊的状态。等到它们区分开来，清的成了天，浊的成了地。”按照解释《周易》的人和儒者书上说的，天地刚分离时，形体还小，相互间距离很近。因为天地间距离很近，那么天也许靠近不周山，所以共工能毁坏它，女娲能补好它。

　　【原文】

　　31·6含气之类，无有不长。天地，含气之自然也，从始立以来，年岁甚多，则天地相去，广狭远近，不可复计。儒书之言，殆有所见。然其言触不周山而折天柱，绝地维，消炼五石补苍天（1），断鳌之足以立四极，犹为虚也。何则？山虽动（2），共工之力不能折也。岂天地始分之时，山小而人反大乎？何以能触而折之？以五色石补天，尚可谓五石若药石治病之状（3）。至其断鳌之足以立四极，难论言也。从女娲以来久矣，四极之立自若（4），鳌之足乎？

　　【注释】

　　（1）消：章录杨校宋本作“销”，可从。上文有“销炼”，可证。销炼五石补苍天：与下文“断鳌之石以立四极”不对偶，�