保险在入世之后-第14部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


�

　　　　我国保险法明文规定：〃经营商业保险业务，必须是依照本法设立的保险公司。其他单位和个人不得经营商业保险业务。〃设立保险公司，必须经过金融监管部门批准；采取股份有限公司或国有独资公司两种形式之一；经批准设立的保险公司，由批准部门颁发保险经营许可证，并凭证办理工商登记，领取营业执照；境外保险公司在我国境内设立分支机构或代表处，也必须由金融监管部门批准，分支机构还可领取业务经营许可证。

　　　　（2）保险公司有关股本、法定准备金等金融方面的要求

　　　　绝大多数的国家，对保险公司都有哪怕最小的资本要求，多数国家，人寿保险和财产责任险是分开经营的。比起其他险种，人寿保险公司由于其业务的长期『性』，其所需资本较大。法定储备金的构成，是保险公司必须遵从的，且符合商业法典的基本内容。

　　　　不管是最小的开业资本，还是十定比例的责任储备金要求，不但保护了投保人的利益和保险人的经营安全，同时也有效地影响保险业务量。资本雄厚且商誉好的保险公司，其赢得的客户要比普通公司多。

　　　　通常情况下，对外商的要求比对本国保险公司都要严格。许多国家都强调，对于业务遍及世界各地的保险公司，须服从本地管理，同时在法律条款中明文规定，需要在本地有最小的资本储备。我国的宪法规定，设立保险公司的最低注册资本为2亿元人民币，而且以实缴货币形式形成。保险公司成立后，应按注册资本的20％提取保证金，存入金融监督管理部门指定的银行，只用于保险公司结算时清偿债务外不得动用。

　　　　（3）技术储备及包括技术储备在内的基本投资的金融要求

　　　　大多数国家保险法律都会对技术储备做出明确规定，因为它涉及到对保险公司的投保人、受益人或第三者承担义务等问题。保险公司的储备，按保险种类的不同而各不相同。不过多数国家对储备的计算都是相似的。多数国家在法律中，明确要求，一定的技术储备首先是为了保证保险公司的理赔能力，这样的储备被视为国民储备的一部分，对于资金的运用，国家一般只应用于一定的经济部门。

　　　　（4）保险费率、保险费的规定

　　　　一些国家执行对保险商进一步保护的政策，特别是对保险费及其利润加以管理。大多数国家，保险费率是事先批准的，然而在另一些国家，或者在某些保险行业，保险费率由具体的协会『性』质的机构分类规定，保险公司如欲在其境内经营，应首先成为这些机构的会员。对于佣金和其他中介费及业务费的经营『性』支付，在大多数国家，限制较少，甚至在一些国家有严格限制曾引起了广泛的争议，特别是对那些关税控制国。

　　　　（5）再保险的让与管理

　　　　再保险是一种协议，它基于双方的诚意，更重要的是受让的再保险商有能力，而且愿意承担让与公司适当的具有相应义务的风险。有些国家，与再保险商签定合同，是要做到事先批准的，像我国就是如此。但大多数国家，再保险的让与，要遵循〃充分信息原则〃，不能遵循〃事先批准原则〃，从而没有限制。

　　　　对再保险让与限制的主要存在于一些发展中国家，只有垄断国营再保险公司有权向外国保险商让与再保险。主要原因是限制必要的保险费的流失，也保护国际收支和外汇储备，部分原因也是基于防止外商的违约及再保险商的理赔能力的不足，增加本地投资的保持能力及建立本地的再保险市场。

　　　　3。渠道多样：监管机构分析

　　　　在国际保险业的监管问题上，世界各国通常都设有专门的机构来实施专门的监管职能，以加强监管力度。这一专门监管机构一般由『政府』委托某一职能部门承担，如英国的保险监管机构为贸易工业部，美国的保险监管机构为各州的州『政府』内的保险局，日本的监管机构为大藏省，我国的保险监督管理机构为中国人民银行。

　　　　在国际保险市场上实施监管职能还要靠保险行业的自律组织，这些自律组织通过制定行业规范，由从业者共同遵守，达到自我约束的效果，各国和地区都有为数众多的保险联合会、保险协会和保险公会等不同形式的自律组织，有的是地区『性』的，有的是国际『性』的。行业自律组织可以弥补『政府』监管行为的不足，并协调保险同业之间的关系，在维护国际保险市场秩序中起着重要的作用。如英国的保险联合会、劳合社保险人协会、伦敦海上的保险人协会、日本的损害保险赔偿协会、日本的人寿保险办会、香港保险联合会等。我国的保险同业公会自1994年上海保险同业公会诞生以来，发展迅速，全国各地已陆续批准成立了多家保险同业公会，并于1997年10月1日开始实施业公约。

　　　　二、师夷长技以自强，

　　　　中国保险业应学习外国保险监管体制保险监管，是指一个国家的金融主管机关或保险监管执行机构，依据现行法律对被保险人和保险市场，实行的监督和管理。保险监管以确保保险人经营的安全和取得盈利，维护被保险人的合法权益为目的；同时，保险监管能够确保保险市场的正常秩序和促进保险业的正常发展。保险监管的内容一般包括：审查准入，即对保险人的资格审查，保险产品及保险业务活动的管理，以及对保险人的偿付能力的监督。市场准入等问题直接涉及到一国的保险市场对外开放的程度，而对保险人，包括对外国在本国经营业务的保险人的偿付能力的监督，是保险合同是否能够如期履行、被保险人的利益是否得到保护的核心问题。它甚至可能危及一个国家经济的稳定。因此，对保险人偿付能力的监督一直是保险监管部门千方百计地进行有效监管的核心。从1997年中期，以泰铢贬值为开始的东南亚金融风波几个月时间内就扩展到韩国、日本、马来西亚、菲律宾及越南，并对香港造成冲击。这次震撼世界的亚洲金融危机究其原因。除了某些东南亚国家或地区不合理的经济结构及在国际收支已落后的情况下仍勉强维持高估的联系汇率制度以外，金融制度的不够健全和较为脆弱以及过早、过快的进行金融自由化，过早的开放金融市场，也有直接关系。痛定思痛，对于保险业的发展来讲，如何在稳固的逐步开放的同时，加强监管力度，防范和化解金融风险，有效地维护市场秩序，更是一个至关重要的问题。因此，我们选择一些有典型意义的有关国家和地区，研究它们的保险监管制度。

　　　　1。美国保险监管体制：双重监管、适度放松

　　　　美国保险监管体制的主要特点是：以州保险局为监管主体，以被保险人和保险中介机构为主要监管对象，以注重保险公司偿付能力和保护投保人利益为主要监管内容。

　　　　（1）州与联邦的双重规定

　　　　美国作为联邦制国家，美国联邦与各州的法律管辖权的归属在许多方面都成为争论的焦点。美国保险监督法依其各州的权限而无定论，直到1945年联邦议会通过《麦卡论·佛格森法》，使管辖权的争论有了结论。

　　　　《麦卡论·佛格森法》认为保险业的基本管辖权在于州『政府』，而联邦『政府』站在监督的地位对全国必须采取统一管制，或者对州保险法加以充分管制。因此，保险公司的劳资关系和联邦课税方面，应属于联邦管辖权。根据《麦卡论·佛格森法》，美国各州享有保险立法的权利，并有自己的保险法，各州有权处理辖区内保险金额中的一切事物，有权对辖区内的保险机构实行有效监管。在州法律及管理未能涉及的保险领域，在联邦法律适应。

　　　　《麦卡论·佛格森法》划清了州与联邦之间的管辖权，但近年来，由于在州保险法的保险监督机制上可能发生限制竞争的阻碍作用，于是要求对《麦卡论·佛格森法》进行重估的意见已经不断被提了出来。

　　　　（2）各州保险局和全美保险监督官协会

　　　　各州立法规定，美国的各州均在『政府』机构内设立了保险局，负责保险监管事物，保险局的局长成为保险监督官，目前在美国共有55个保险监督局，保险监管人员有9500多人。美国联邦『政府』也设置有联邦保险局，负责联邦洪水保险、联邦农作物保险、联邦犯罪保险等特定业务。美国联邦局与各州保险局之间的关系不是隶属关系，而是平行关系，各司其职。为了对美国各州的监管体制进行协调和加快统一化进程，1871年美国成立了全民保险监督官协会，该协会的成员大多是各州保险局的局长，协会的总部设在华盛顿，在纽约和密苏里设有分会。全美保险监督官协会的主要职责是讨论保险立法的有关问题，并拟订样板法律和条例，供各州保险立法参考。通过全美保险监督官协会100多年的努力，目前美国各州的保险立法虽然多达55部，但内容区别不大。

　　　　各州保险局对辖区内的保险机构的监管主要采用两种方式：非现场检查和现场检查。现场检查的频率为3至5年一次，检查的结果将送达被检查的保险机构及其设有分支机构和有关业务的所有州『政府』的检查局。另外，各州保险局还建立了监管信息的通报制度，以便加强对保险机构监管的州际合作。美国的州法院通过审定州保险法规的合宪『性』，解释保险条款和规定检查保险局监管行为的合法『性』，这样能确保保险监管工作的质量，从而在保险监管活动中起到了一定的作用。

　　　　（3）营业许可

　　　　美国各州的保险法都对保险公司成立的必要条件作出了规定，包括公司名称、组织方式、最低资本、发起人的资信状况等等。公司的设立必须首先通过州『政府』的批准，然后还要获得州『政府』的业务经营许可才能开业。保险公司的营业许可的要求和标准要比其他类型的公司高得多，目的在于避免对保险公司名称产生误解，严禁企图成立保险公司发行股票而从中盈利，用来切实保护社会公众的利益。

　　　　各州审批保险公司，将保险公司分为三类：一类是境内公司，即总部设在本州的公司；二是境外公司，即总部设在美国其他州的分公司；三是外国公司，即总部设在美国国外的分公司。对这三类公司的申请设立程序基本上是相同的。

　　　　（4）确保财务的健全『性』

　　　　对财务的健全『性』的监管，事实上就是对保险公司偿付能力的监管，主要包括以下几方面：

　　　　1最低资本要求。各州保险法规定股份有限公司和相互保险公司在保险营业中，必须维持资本的最低限度。例如，在纽约州，人寿保险股份有限公司所经常必须维持的最低资本金为200万美元，其初期资本则必须保有最终资本金的两倍或400万美元。相互人寿保险公司必须经常维持的最低资本金为10万美元，但是初期资本需要15万美元的现金。此外，必须抽出一部分最低资本金委托保管。

　　　　2责任准备金的累积规定。对责任准备金进行评估和累积，是确保保险公司的财务健全是极为重要的一环。为此，美国各州保险法依据全美保险监督管理协会拟定的标准责任准备金评估法，结合本州的实际状况，加以修正，将最低水准的积存方式，规定为年度定期方式。但是，基础率比保险费率设定所用的规定更为保守。近年来，由于万能保险等利率感应『性』保险产品的兴盛，如只对负债进行评估，无法充分确保支付能力，所以对资产的审核也加强了。

　　　　3投资的规定。在美国，依据各州保险法对人寿保险公司的投资规定，从1905年到1970年，并没有进行大幅度的变更。但是从20世纪70年代末期到80年代初期，在利率自由化和金融产品革新的过程中，保险公司投资风险似乎看起来比证券公司、银行等金融机构更处于劣势，基于这种认识，相继进行了各州保险法的修正。在纽约州，1983年大幅度的放宽对人寿保险公司投资规定，以及包括经由子公司从事业务多样化的州保险法的修正。其中，投资规定的修正内容如下：放宽保险公司责任准备金对应资产的投资规定；认同对冲交易；股权投资的总额限制；原则上把投资总额限制在法定资产的30％以内；此外，放宽责任准备金对应资产的投资规定，但另一方面，要求公司董事及高级管理人员以站在同样立场的个人在类似状况下所给予的同样程度的关注，诚实履行其义务。保险公司的投资范围和投资比例，各州立法不尽相同。一般允许的投资方式为联邦『政府』债券和州、市『政府』债券、抵押贷款、企业债券、优先般和普通股等。

　　　　4禁止人寿保险的非寿险兼营。美国有些州同意一保险主体兼营人寿保险业务和非人寿保险业务，但是财务上必须分开计算。不过，纽约州保险法却禁止寿险与非寿险的兼营。其他大多数的州则认为可以由母公司与其子公司分别兼营。此外，股份有限公司形式的保险公司，设立所谓的〃上游持股公司〃，将人寿保险公司和非寿险公司视为关系企业公司加以持有，便能兼营人寿保险事业和非寿险事业。

　　　　5限制其他行业。美国各州保险法，像欧盟一样，表面上保险公司经营其他行业加以限制，但却有弹『性』的认可以其子公司来经营。纽约州保险法规定，除了银行和储蓄金融机构之外，保险公司可以设立其他行业的子公司，但是，对子公司股票的取得限度，子公司和母公司的交易规定，并未考虑降低风险和防止利益冲突的规定。

　　　　（5）早期警戒系统

　　　　全美保险监督官协会为了提高检查的时效『性』，并对财务的健全『性』实施有效的监督，设置了一种早期警戒系统。这种早期警戒系统是对各保险公司的资本金、盈余与前年的比率，以及总保费的佣金占有率等财务比率依据各州统一年度报告书加以计算，以选出〃必须监视公司〃为目的的系统。当某公司通过此系统被认为是必须监视公司时，全民保险监督官协会将通知该公司的总公司所在州的保险监督官，由该保险监督官责令该公司对其有关脱离正常范围的财务比率，追查原因和限制期改正，以预防该公司陷入不能支付的状况。不过，近年来，万能保险的产品的出现，使人们开始对以静态的各种财务比率为基础的现行早期警戒系统进行重评价。

　　　　2。英国保险监管体制：奉行自由经营、侧重行业监管

　　　　在国际保险市场上，英国的保险监督管理制度显示出较为宽松的监管风格。长期以来，英国『政府』一直认为只要公众利益不受威胁，『政府』就无权干涉贸易活动。因此，英国『政府』对保险业的监督和管理实行〃自由经营、公众监督的政策，在『政府』管制和行业自律两个监管机制中更偏重于行业监管。但近些年来，英国对保险业的监督和管理有明显的加强，其主要原因有两个：一是因为一些大公司的破产，反映出保险业监督管理力度不够，使英国『政府』意识到对保险公司的经营缺乏有效监管所导致的严重后果，不得不改变过于松散的监管缺席；二是因为英国作为欧盟成员国，在法律和管理上必须与欧盟其他国家实行一体化，英国的保险法应该符合欧盟立法命令的要求，将有关内容列入监范围。为此，英国于1982年颁布了新的保险公司法，以便适应欧盟为协调各成员国立法所制定的各种管制要求。

　　　　（1）英国的现行监管机构

　　　　英国1982年《保险公司法》中明文规定将确将保险监督管理权赋于英国贸工部，具体监督管理工作由贸工部的保险局来执行，贸工部保险局的主要监督管理职能是：

　　　　1批准经营保险业务的申请。

　　　　2调查可能成为非法经营业务的公司情况。

　　　　3对于新提名的董事长、负责人、经理及主要代理人进行审查。

　　　　4审核授权公司提交的各种报表。

　　　　5必要时根据法律行使干预权。

　　　　6批准保险业务的转移。

　　　　7撤销营业许可证。

　　　　8按投资法的规定管理保险公司的投资活动。

　　　　（2）经营保险业务的许可

　　　　在英国经营保险业务，一定要事先申请经营业务的许可。未经贸工部核准的保险公司不得在英国经营保险业务。申请设立保险公司，则必须向贸工部提供下列资料：

　　　　1有关公司及董事会成员、监事会成员、经理及主要代理人的详细情况。

　　　　2公司经营计划，包括业务来源、经营『性』质、安排再保险的原则。

　　　　3获准开业后前三年的业务规划，包括对资产负债的预测、收入和支出的估计和公司资产的说明。

　　　　4有关投资种类的详细报告、再保险合同的内容以及公司与经营人员、经理人、代理人之间协议的细节。

　　　　5经营人身保险业务的公司必须提交由精算师出具的确认其向贸工部提交材料起初『性』的证明书。

　　　　根据《保险公司法》的规定，如果有股份保险公司申请经营保险业务，实收资本必须达到或超过10万英镑，相互保险机构必须至少有2万英磅的资本，劳合社承保人至少向劳合社缴纳5万英镑的保证金。贸工部根据申请者提交的材料在六个月内作出批准或是不批准答复。

　　　　如果是外国公司申请在英国经营保险业务，其申请条件基本与英国本国的申请者相同，但这些外国申请者必须在自己本国已获得了保险经营的许可。对欧盟以外的申请者，除要求其在总部隶属国获准经营保险外，其主要人员必须称职，而且申请者必须在英国拥有一定数额的财产，并提存足够的保证金。完全符合条件的申请者，就能获准在英国经营保险业务。

　　　　（3）保险中介人的监管

　　　　在英国保险市场上，保险经纪人招揽的业务超过全部业务的60％，保险经纪人的作用举足轻重的作用。因此，对保险经纪人的监管成为英国监管制度中的重要组成部分。对保险经纪人监管的法律依据是英国1977年《保险经纪人法》和英国1986年的《金融服务法》以及英国保险人协会的《实务法》。

　　　　在《保险经纪人法》中规定，所有保险经纪人，必须在保险经纪人注册委员会注册，具备注册保险经纪人的资格。

　　　　英国保险经纪人注册委员会根据保险经纪人法还制定了保险经纪人《行为法》，作为保险经纪人的行为标准，以维护社会公众的利益。行为法要求保险经纪人必须按最大诚信原则和公正原则兼营业务，把客户利益放在首位，不能做夸大其辞的宣传，应该客观和独立地向客户提供保险咨询，向客户解释其所需要的主要保险险种的区别和保险费率，推荐最合适的保险品种。

　　　　1986年英国的《金融服务法》对寿险中介的管理作了规定。首先对寿险中介的法律地位作了明确的界定。寿险代理人是只为一家寿险公司代理销售其寿险产品的寿险中介人。寿险代理人可以是兼职代理人，也可以是专职代理人。寿险经纪人是独立的寿险顾客，为投保人提供寿险咨询服务，推荐最合适的寿险产品，但其为客户购买的寿险产品不能只在一家寿险公司。寿险经纪人分为两类，一类经纪人经手客户保险费，另一类经纪人不经手客户保险费，只向客户提供咨询服务。

　　　　《金融服务法》规定，寿险经纪人一定要向金融中介管理会提交所要从事业务的文件，包括申请人的财务状况，管理人员及主要雇员情况和业务『操』作规范的安排计划，另外，寿险经纪人还必须妥善记录所有的业务情况，以供客户查证和金融中介管理协会的定期检查。如果业务记录显示寿险经纪人与某家寿险交易的比例过大，则寿险经纪人的独立『性』就会受到质疑。《金融服务法》还明确指出寿险中介的佣金比率由金融市场自由决定，而不应承担行业协议对佣金比率的限制，但佣金比率不应导致寿险中间人对寿险产品产生偏见。

　　　　（4）行业自律

　　　　在英国有各种行业自律组织，包括英国保险人协会、英国寿险组织协会、英国保险经纪人协会。这些自愿『性』组织在协调保险人之间的关系、规范保险人的行为、促进保险业务的发展以及『政府』监督管理部门的协商等方面起到了积极的作用。但由于行业自律组织是成员自我管理，对成员不能行使强制行业管制措施，所以在管理力度上较弱。

　　　　3。法国保险监管体制：兼具准备主义和监督主义的特『色』

　　　　（1）监管的宗旨及监管机构

　　　　法国保险监管以保护投保人的基本宗旨。此外，法国的保险监管机制兼具准备主义和实体『性』监督主义两方面的特『色』，但从行政机构和1976年生效的现行保险法典来看，说其是注重实体『性』的监督主义也不会言过其实。

　　　　法国对保险公司的监督通过财政部管辖的保险管理局和保险监督官来实施的。保险管理局的主要职能是核准保险公司的成立