冰人幽灵-第108部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


而作为智能生物的人类，比其它生物拥有复杂的思考能力，因而对未来死亡的恐惧也更大，因而就产生了精神寄托——信仰。　
　　　　　　　转贴　南方人物周刊专访方舟子：一个学棍的今生今世　
　　　　　　　作者：吴虹飞　来自：南方人物周刊（YeCao。Net）　时间：2005…6…11
　　　　　　　对方舟子下任何简单的定论都是草率的。　
　　　　　　　数年来，他和他的“新语丝”网站，像揭开皇帝新装的那个孩子，一次次捅破知识界的剽窃与欺骗，一而再挑战学术权威和商业神话。“没有方舟子，中国学术腐败将比现在严重得多。”这是他的一个“论敌”对他的评价。今年4月8日，在云南大学的演讲，标志着“学术打假人”方舟子开始参与到更大范围的社会事务中。　
　　　　　　　他触动了太多人的利益，坏了很多人的好事。他热衷于打破他认定的迷信，他毫不留情地将那种在他眼里只是一堆垃圾的光环扯得粉碎；　
　　　　　　　他的极富攻击性的“恶毒”的修辞方式令很多人不愿与他正面交锋；　
　　　　　　　他傲慢地转过身去，背对着那些他认为“不够资格”与他争辩的对手；　
　　　　　　　他得罪了很多人，惹了不少笔墨官司，遭到了大规模的反对和攻击；　
　　　　　　　他赢得了“斗士”的美名，也背上了“疯狗”、　“****遗风”、“精神分裂”的恶名。　
　　　　　　　有一幅漫画是这样的，前面一大群人在落荒而逃，后面是方舟子和洪水在追赶——题目是“方舟子来了”。　
　　　　　　　我们集体地习惯于邀请国际上的权威人士来给我们的方方面面号脉、开药方，也集体地习惯于向方舟子这样的另类投去“这是何方神圣”的狐疑目光；　
　　　　　　　我们没有一个制度来监督我们的泥沙俱下、百病丛生的学术。在方舟子之前，我们也没有多少单枪匹马的“冷面杀手”来警示那些堂而皇之地骗取声名和金钱的学术骗子。从这一点来说，方舟子无疑有其积极的和正面的意义。　
　　　　　　　在一些与他有过争端的学者的眼里，方舟子的形象与他自我认定的光辉形象有着讽刺性的差距。有人说，方舟子的惯用手法是迅速将话题意识形态化，把持有不同意见的人说成是“反科学，反政府、反人类、用心险恶”，“如果你批评他的打假缺少程序正义，他就会说你拥护学术腐败”。　
　　　　　　　在我们的记者用素描的手法对他进行了个性化的描绘之后，他认定我们的记者是在用歪曲、捏造、臆断等“****手法”对他进行污蔑。　
　　　　　　　我们呈现“方舟子现象”的各方观察、解读，并把评判留给每一位读者和这个越来越理性健康的时代。　
　　　　　　　我们希望，很多年后，在人们已经不再计较方舟子的性格上的偏激偏执偏颇和他向无辜者泼出的“恶语”的时候，人们依然可以记得，那是一个在沉默的大多数保持沉默的年代向学术腐败勇敢地、恶狠狠地挑战的勇士。　
　　　　　　　方舟子战事　
　　　　　　　1994年2月，创办世界第一份中文网络创作类电子杂志“新语丝”。　
　　　　　　　1995年6月，建立国际上最早的中文电子文库之一“新语丝电子文库”。　
　　　　　　　2000年3月，“新语丝”设立“立此存照”专栏，成为中文网络第一个学术打假网站。至今揭发50多个“假学术”、“假文凭”和学者抄袭剽窃案例。影响较大的有“哈佛最年轻的教授”夏建统事件、“基因皇后”陈晓宁事件、“北航抄袭事件”、吴征假文凭事件、杨雄里院士抄袭事件、王铭铭剽窃事件、汪丁丁事件、清华“十面博士”董关鹏事件、朱苏力招生事件、薛涌事件等等。　
　　　　　　　2000年6月，出版的《方舟在线》一书，是“国内第一部多学科网上争鸣文集”，引起轰动，获“2000年《Newton…科学世界》杯十大科普好书奖”。　
　　　　　　　2000年8…9月间，“新语丝”揭发“基因皇后”陈晓宁事件。　
　　　　　　　2001年1月，揭露“核酸营养”骗局。　
　　　　　　　2002年4月，与国内基督教人士产生极大分歧，最著名的是针对丁林的批判。　
　　　　　　　2002年4月，至今未平的“克隆人论战”。方认为，在技术条件成熟的前提下，“并没有一种能经得起推敲的理由禁止克隆人”。　
　　　　　　　2002年8月，批判“伪纳米”技术。　
　　　　　　　2002年9月，对朱海军等“民间科学家”的系列批判。　
　　　　　　　2002年11月，方批判北大“科学传播中心”是“反科学传播中心”，矛头直指北大科学传播中心吴国盛、刘兵、刘华杰、田松等人。　
　　　　　　　2003年2月，发布“中医骗子论”。把中医视为“骗子”，从“龙胆泻肝丸”事件到发表《艾滋病拯救得了中医吗？》，为此与中医界人士论战不止。　
　　　　　　　2005年3月，“转基因事件”。就“转基因”产品是否对人类有害，与《中国青年报》记者刘县书展开论战。　
　　　　　　　2005年4月，云南大学演讲，直击“伪环保”人士。早前和环保人士展开“应否敬畏自然”大争论，方舟子坚持“人类无须敬畏自然”。　
　　　　　　　在一个成熟有效的学术机制建立之前，　
　　　　　　　中国无疑需要一大批更加理性、客观、公正的升级版方舟子　
　　　　　　　本刊记者　曾繁旭　
　　　　　　　科学还是强科学？　
　　　　　　　1998年，方舟子第一次回国，开始和国内一些学者陆续交往，后者觉得方是个有人文素养的科学主义者，“让人欣赏”。　
　　　　　　　但他们很快发现给方舟子下一个简单的定论是草率的，那些原本对他很有好感的学者开始重新审视了。北京师范大学哲学与社会学学院教师田松回忆，转折点是2001年，当时刘兵（清华大学科技哲学专业博士生导师）推荐一本讨论基因工程危害的书籍《美梦和噩梦》参选“年度科普佳作奖”，方得知后，给所有评委写信，认为该书是“伪科学、反科学作品”。该书最后落选。　
　　　　　　　此书后来在社会上引起争议。刘兵的硕士研究生柯志阳也加入论战，与方舟子等在“新语丝”上打了一场笔仗，而“方动辄以生物学的权威自居，认为柯志阳没有资格。批评柯志阳的文章，‘新语丝’正常发表；而柯志阳的反驳文章，方舟子只愿发表加上点评的版本。”田松说。　
　　　　　　　于是，田松给方舟子写了一封信《就此别过》，表示“不愿意再与方舟子有任何私下的来往，请方不要再给他的私人信箱发送任何邮件。”　
　　　　　　　“柯志阳曾给一些被方舟子视为主流的生物学家们发过电子邮件，询问他们对一些问题的看法，结果发现方舟子常常歪曲或者修改人家的本意。”　
　　　　　　　田松说，“在此之后，方舟子在生物学方面的科普文章我也不再相信，因为他会为了支持自己的观点去选择有利的证据，夸大乃至歪曲别人的观点。”　
　　　　　　　2002年10月，江晓原、吴国盛，刘兵，刘华杰、田松等学者在上海举办第一届“科学文化研讨会”，发表《科学文化宣言》，对科学主义提出质疑。方舟子的“新语丝”很快把这份宣言称为“反科学文化宣言”，同时把这些学者称为“反科学文化人”。此后不久，他撰文把“北大科学传播中心”称为“反科学传播中心”，今年又把“北大哲学系”称为“弱智系”。　
　　　　　　　田松认为，这批科学哲学工作者和方舟子的根本差别在于对“文明”和“科学”的认识不同。“方舟子代表的是当下仍有很强惯性的工业文明精神，而不是生态文明。他强调发展、强调以人为中心，以科学为武器对自然的征服和利用，把人类的生存和幸福建立在对物质世界的控制上。”　
　　　　　　　这批学者认为，应该为科学划定一些禁区，“强调人与自然的和谐，强调自然本身的价值，强调约束人的欲望”。　
　　　　　　　方舟子表示，“从来没有认为科学是万能的”，但“中国要真正实现现代化，科学理性必须成为社会思潮的主流。我很乐意为加速这个进程助其一臂之力。”方舟子说。　
　　　　　　　刘兵教授认为，“方舟子的科学观念，符合了主流意识形态对于科学的理解，这也是他受到欢迎的原因。他的盛行和我们社会对科学的崇拜以及偏颇理解有关系。”　
　　　　　　　“三不政策”　
　　　　　　　“他行文的语气，让人觉得他似乎永远站在一个正确的立场上，他掌握真理的标尺，所以他总是在宣判。”在刘兵看来，方舟子的惯用手法是迅速把话题意识形态化。把持有不同意见的人说成是，“反科学、反政府、反人类、用心险恶”，语气不容置疑。　
　　　　　　　“他常喜欢调查对手的资格，臆测对手的动机。如果你批评他的打假缺少程序正义，他就会说你拥护学术腐败。”田松说。　
　　　　　　　在相当长一段时间里，吴国盛、刘兵等学者在媒体上发表的关于科学禁区、科学负面效应等问题的文章，方都会予以批驳，但这些学者们奉行“不理睬、不接触、不反驳”的“三不政策”。直到2005年1月，方舟子和环保人士进行“应否敬畏自然”的论争，这批学者才又不约而同加入辩论。刘兵认为云南大学演讲是方舟子的转折点，“这样的发言将影响到这些代表社会良心的环保组织的发展。”　
　　　　　　　“方舟子从来没有和我们做学术上的讨论，我们一直被方舟子作为政治上的对手。”田松说。通过“正”和“反”的简单二分，方舟子似乎永远站立在一个科学和维护科学的立场上。　
　　　　　　　曾在《探索与争鸣》上发表《方舟子现象断想》系列文章的野鹤，也曾撰文认为方舟子“宣扬强科学主义，主张树立科学的绝对权威，竭力诋毁人文学界”。这一系列文章导致了《探索与争鸣》与方舟子的对簿公堂。　
　　　　　　　多数情况下，方舟子表现得真理在握。“我刊登过几次在事实细节上的失误。”方舟子说。　
　　　　　　　采访中绝大多数的学者则认为，方不止一次在打假中造成明显的错误，“比如‘新语丝’批评刘兵翻译水平拙劣的文章，里面的例句竟然不是刘兵本人写的，而是编造的。”田松说。而“新语丝”对前南开大学校长母国光院士和中科大郭光灿院士的打假，也被不少学者认为“打错了”。　
　　　　　　　“方说，如果认为他的打假有误，可以向他提出申诉，事实上，也的确有人申诉过，但方舟子经常要加上批注，把对方继续丑化一番。比如他对汪丁丁就是这样。”田松说。　
　　　　　　　方舟子对自己的形象相当维护。“因为‘新语丝’是同仁网站”，选择刊登怎样的文章带有很强的自主性，于是绝大多数情况下，方舟子是“新语丝”上论战的最后胜利者。　
　　　　　　　田松认为，很多时候方舟子实行着双重标准：在争论生物问题上要求对方专业，而在其他学科的问题上却忘了自己不是该专业的专家。这也导致一些网友评价他喜欢搞“出身论”。　
　　　　　　　采访过程中，很多对方舟子有一定了解的学者表示不愿意接受采访。环保人士汪永晨只说一句话，“我不想对这个人做出任何评价。”　
　　　　　　　特有的“修辞手法”　
　　　　　　　即使是和方舟子发生过激烈争辩的学者也都认为，方舟子的存在有相当积极意义。薛涌这样评价他，“没有他，中国的学术腐败问题将严重得多。”　
　　　　　　　但是，他的声誉正在滑落。　
　　　　　　　他最为人诟病的是他的话语方式。“他告《探索与争鸣》，说野鹤损害他的名誉。可是方舟子以及新语丝上的文章，无论文风还是用词，你都能找到比野鹤更恶劣的。”田松说。　
　　　　　　　曾有网友根据方的文章整理出《方舟子脏话语录：一个文化流氓是这样炼成的》，文章提出方经常使用的词语包括……“鼠辈”、“弱智”、“白痴”、“奴才”、“傻妞”、“妄人”“泼皮”、“反科学”、“伪科学”等等。　
　　　　　　　方舟子强调，这样“读起来很爽，适合在网上传播”。但这样的语言风格常被人认为“语言暴力”和“****遗风”。文化学者朱大可曾经这样评价：“方舟子用以阻止学术腐败的，其实是一种滥用的话语暴力，他的逻辑是‘以恶抗恶’以寻求所谓‘正义’，这种古怪的信念，支配了部分互联网公众的头脑。”　
　　　　　　　“方的成功，不仅在于其响应了人们纠正学术腐败的渴望，也迎合了暴力话语的流行趋势。这个趋势的特征就是****话语在BBS上的大规模增殖和蔓延。”“这种话语方式是整个网络时代的选择。”朱大可断言。　
　　　　　　　方舟子用他特有的“修辞方式”，“重建科学秩序”。现在，他的打击范围越来越广，他的动机，也常常被大家质疑。方舟子认为：“打假不可避免会得罪人，打得越多，得罪的人也就越多，至于利，那更是无利可图。”　
　　　　　　　要英雄更要制度　
　　　　　　　这个通常被认为“偏执”的打假英雄无疑是当下中国的一个特殊现象。　
　　　　　　　“我有一个信念，我比较认同侠客之道，因为制度不健全，需要有侠客出来拔刀相助。”方舟子说，他喜欢别人叫他“少侠”或者“大侠”。　
　　　　　　　在中国的学术制度完善之前，个体英雄人物的出现，符合大家的期望。“但在一个法制社会，人们是不需要罗宾汉的。”刘兵说，“对英雄人物的依赖会妨碍有效机制的建立。这是更长远的危害。”　
　　　　　　　刘兵写了一篇文章《学术打假与法治观念》，说明打假应该由独立的国家机构进行。“而方舟子打假，一个人充当警察、检察官和法官多种角色。打错了怎么办？”　
　　　　　　　按照刘兵的看法：方舟子当下的危险在于，个人的英雄主义行为没有受到纠错机制的约束，没有程序的保障，信息的认定和发布完全依赖于个人品格，而由于过分的情感介入和独特的语言方式，都可能逐渐引起人们的反感，导致权威性丧失。　
　　　　　　　有批评者指出，从一开始，方舟子就打破了揭露者和裁判者之间的界限。他更应该是一个旁观者的角色，客观地告知。但也许过分单纯、也许把目的掩盖得很好的方舟子并不愿意做这样“四平八稳”的角色。　
　　　　　　　事实上，越来越多人已经对他的打假方式表示不满。也有人期待方舟子能改变他的方式，以保证他的效用。朱大可曾经这样说，“在一个成熟有效的学术机制建立之前，中国无疑需要一大批更加理性、客观、公正的升级版方舟子。”　
　　　　　　　我觉得民间几乎没有“真环保”。那些风头最健的环保主义者，基本上都是伪环保　
　　　　　　　我承认科学是有局限的　
　　　　　　　方舟子简历：　
　　　　　　　方舟子，本名方是民，1967年9月生于福建云霄。1990年中国科技大学生物系本科毕业，　
　　　　　　　同年赴美留学。1995年获美国密歇根州立大学生物化学博士学位。　
　　　　　　　本刊记者　曾繁旭　吴虹飞　陈磊
外篇　谈《星球大战》中的八种美
　　　　　　　　　　　绝地武士：白人精英主义
　　　　　　　《星战》中的白人精英主义一眼即可识破。1977年的《新希望》是白人的聚会，绝地武士们就像一群在未来世界游荡的美国三K党。种族遗漏曾引起黑人观众强烈不满；导演在《帝国反击战》中为卢克添加了黑人战友兰度。　
　　　　　　　然而整个六部曲人类世界中没有一个黄种人。担负拯救宇宙使命的定是白人；即使死亡，他们也不能死在有色人种手里。有讽刺意味的是，达斯&；#183；维达还没揭示其真实身份时，用的是黑人口音，但在星战前传，当他还是天行者、未被黑暗势力淹没时，他还有一口流利的白人口音。
　　　　　　　天行者卢克成为最终拯救宇宙之人。换言之，卢克是大英雄，那么导演先生也是（卢克是卢卡斯的昵称），天行者所归属的精英团队绝地武士自然沾光。绝地武士是银河系高尚的保护者、和平正义的捍卫者、原力的追随者，他们的职务有点像如今的联合国维和部队，但其种族色彩却不及维和部队丰富，他们更像西点军校培养的高才生。重要个例是分别于正传于前传中担任主角的卢克和阿纳金。
　　　　　　　“我把他们杀光了！所有人，妇女和儿童。他们跟畜生没有两样，我把他们全都宰了。我恨他们！”《克隆人的进攻》中，傲慢自大的天行者阿纳金因母亲被绑架致死，愤怒地摧毁了塔图印星球上所有的土著居民、游牧民族——塔斯肯人（其居住类似美国西南边境的印第安人）。血腥的狂暴背后隐伏着一个问题，这种自诩无所不能的优越感是不是就这位将成为天行者小精英才有？　这种优越感是否会下滑到可怕的种族灭绝行为；如同纳粹党人对犹太人的屠杀？
　　　　　　　帝国：美国的敌人
　　　　　　　卢卡斯毫不掩饰地将自己厌恶的对象指向了绝地武士的敌人——帝国和西斯教派，指向了象征黑暗面的法西斯第三帝国，及美国的多数敌人。《星球大战三部曲》中，但凡见到帝国里面的士兵、首长们，他们整齐一致的步伐，就让人不得不联想到希特勒时代。而帝国军人的服装及其颜色，几乎就是二战德军的翻版；达斯&；#183；维达的黑色头盔是参照德军钢盔样式设计的，长长的护脑后沿如出一辙；他在帝国的地位，与希特勒忠实的尾随者、盖世太保头头海因里奇&；#183；希姆莱有几分相似。
　　　　　　　信奉武力、崇拜独裁，帝国的集权与第三帝国媲美；皇帝和希特勒一样，疯狂进行军事扩张，命令许多造船厂制造无尽的灭星者战舰与钛战机。不过卢卡斯的神来之笔是对第三帝国阅兵仪式的戏拟：《星战Ⅰ》最后一幕是那卜星球获胜，公主莉亚授予天行者卢克和索罗船长勋章，两人和猿人从盛大的军队中走过，仿佛1934年希特勒在纽伦堡阅兵的磅礴场景，希特勒和两个将军走过空旷过道，旁边是望不到边的军队。这一法西斯政治艺术化登峰造极的场面在卢卡斯的镜头下成了向民主致敬的典礼，聪敏可嘉。
　　　　　　　美国的其他敌人，布什口中的“罪恶轴心”，在电影中也有或多或少的象征端倪。譬如成为新时代独裁符号的萨达姆最终在地洞中被捕获，这令人想到始终用斗篷来遮掩丑恶面孔的帝国皇帝达斯&；#183；西迪欧斯，他最终被天行者父子倾力杀掉。
　　　　　　　外星人：美国眼中的其他民族
　　　　　　　银河系既然包括地球，那么地球人无论黑人、白人、黄种人、拉丁人都该在星球中有自己的位置。但是《星球大战》是卢卡斯的电影，当他试图以地球人眼光看待宇宙外星人的时候，打下了只能是美国人的种族观念。
　　　　　　　《幽灵的威胁》中外星人恰恰&；#183；宾克斯遭到了黑人抗议。华尔街日报电影评论家乔&；#183；莫根斯坦认为其原型是三十年代美国黑人滑稽演员、来自牙买加塔法里教的斯特宾&；#183；菲切特；这位来自库刚族、两耳下垂的生物，愚笨、胆小、话多，经常捣蛋，最致命的是他一口黑人口音，有评论指出像极了《乱世佳人》里的黑女仆碧西。此外，库刚族居住的海底黑暗世界，与那卜星球白人居民们风景优美的陆地、宏伟的古希腊罗马建筑形成了强烈的贫富差距对比。导演不得不出面解释其并无种族歧视念头，结果——《克隆人的进攻》里的宾克斯性情大变、不再活泼捣蛋，但镜头还得出，最后，这个受非议的倒霉蛋当上了银河参议院的助理行星代表。
　　　　　　　拉丁美洲人士、亚洲人士也抱怨过《星战》有种族歧视的嫌疑。影片中贸易联邦首脑纽特&；#183；刚雷，被认为有污蔑日本大财阀或中国人的嫌疑，因为他操着东方腔的蹩脚英语，扁平脸、眯缝眼、龅牙嘴，让东方人不愉快地联想到一些相似之处。另外，少年阿纳金和母亲在沙漠城中的奴隶主瓦托，一个肥胖、驼背、贪婪的废品商人，被人联想为犹太商人或阿拉伯商人。
　　　　　　　《克隆人的进攻》中，克隆士兵的源体、赏金猎人杨戈&；#183；费特貌似墨西哥移民，遭到拉美人抗议——凭什么把俺们拉美人变成温顺、服从的克隆人？美国韦恩州立大学历史教授宙斯&；#183；克鲁勒则称：“这一隐喻让我想起上世纪八十年代，里根在竞选总统时的建议，如果尼加拉瓜成国家，就严厉防范那些持枪越入美国的墨西哥人。”冷战时期的里根同志，如同今日的卢卡斯导演，同样不可小觊，同样被指为种族主义者。
　　　　　　　公主与皇后：
　　　　　　　被男权铁手玩捏的花瓶
　　　　　　　《星战》是绝对的男性电影，里面有父子情、师徒情、兄弟情，但一到女人那里，导演就卡壳，干脆把女人当作漂亮的男人来描写。《星战》六部电影里只有两位女主角——公主莉亚和阿米达拉皇后。两人都是女英雄、女战士形象，或者说男人婆形象；勇敢、果断、身居高位，为了政治、拯救自己的国民，不得不掩饰自己的感情，还要忘记自己的感情。美国精神中