冰人幽灵-第133部分

快捷操作: 按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页 按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页 按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部! 如果本书没有阅读完，想下次继续接着阅读，可使用上方 "收藏到我的浏览器" 功能 和 "加入书签" 功能！


肴诵缘幕ザ�，所以好的科幻小说改编成科幻往往是票房毒药，而象大卖的《侏罗纪》与《星球大战》，反而是科幻小说范畴中名不见经传或者被认为是垃圾的科幻小说。我之所以用科幻小说来区分软科幻与硬科幻，是因为科幻的软硬之分始于科幻小说的分类中，自然应以科幻小说来区分，至于电影和动漫，要分出软硬来，自然应在科幻小说的软硬之分基础上进行探讨。
　　　　　　　抛砖引玉吧：
　　　　　　　例如《侏罗纪公园》，是以基因技术复制恐龙为核心展开情节，偏硬。
　　　　　　　《星球大战》，从杰迪文化来看，以及从银河政治与战争格局的描写来看，偏软
　　　　　　　最近的6集OVA《UFO之夏》，描写灾难到来时人类面对危机进行处理时的一个小插曲（恋曲？怎么看都嫌生硬），偏软
　　　　　　　《Planet…ES》，从描写轨道碎片对航天的影响以及对外空生活、工作的描写来看，是偏硬的，因为其对太空政治经济格局的描写并不深入，所以其“软”的部分并不占优势，不过也可以说既软又硬
　　　　　　　《星界》也是如此，从星星的眷族与地面人的隔阂等政治文化描写来看，似乎应该偏软，但是整体来看，描写很不深入，吸引人的，倒是其在太空战斗以及超空间航行方式等方面的一系列设定，所以应该说是偏硬的。
　　　　　　　《无限的未知》，从太阳系日冕大爆发等一系列天马行空的设定来看，似乎应该偏硬，但很遗憾，这方面描写并不深入，更有许多脱离科学，与现实科学原则违背的地方——如那超BT的太空生物（这里强调一点，并非科幻要拘泥于现实科学，而是要在与现实科学原则“兼容”的基础上自圆其说，例如超光速与相对论抵触，但你提出一套完整的超空间跃迁理论就自圆其说了），而《无限的未知》中对于一个密闭空间中挣扎求生的人群的社会百态的描写还是成功的，三个阶段还影射了人类历史的三种政治制度，所以说是偏软的。
　　　　　　　AMUR0：照楼主的分法根本就不是在分“软硬”，而是在分“够不够纯粹”，而世上会有“纯粹”的东西吗？结果也就不存在什么所谓“硬科幻”动漫了！而楼主所分出的“硬作品”，只不过就是刚好掉在楼主自己所定“程度界限”的另一边罢了，换句话说只是个人感觉而已。
　　　　　　　在楼主的观点里，其实很明确的就是把作品的“设定”部分称之为“硬”，“情节”部分称之为“软”，划分的标准就是软和硬既设定和情节部分所占的多少来分，这样划分的结果就是只有纯粹的无故事情节的“设定”才是“硬科幻”，而动画是用来体现这种“设定”的手段，而非表现剧情的手段，这样的东西不要说动漫中，只要是有主角的故事的表现形式中都不可能存在。而所谓的“软科幻”就不是因为它是“软”而“软”，而变成是因为其“不够硬”而“软”。也就是说“硬科幻”变成了一种标准，而“软科幻”就成了不符合这一标准的东西的总称！而作为作品风格而言，这两者应该的平等的，而不是一者是另一者的附带产物。
　　　　　　　crassulaceae：
　　　　　　　quote：
　　　　　　　…　　　　　　　最初由　oldgoat　发布
　　　　　　　这其实还是有些问题……譬如钢炼对炼金术和等价交换的设定和主题的关系很密切，或许仍然需要引入设定的科学因素。
　　　　　　　……　　　　　　　呵呵，可能我这里说得不合适。说到钢炼，我只是借此说明两种设定标准，而这是在某作品已经被公认为是sf的前提下的讨论。但钢炼本身并不是sf。
　　　　　　　也就是说，如果某作品已经被肯定是sf以后
　　　　　　　“体现主题的主要矛盾，是由设定本身引发的，或者至少要有密切联系。”
　　　　　　　是　硬　的最关键因素。
　　　　　　　相对科学的设定是稍微次要些的因素，但也不是无关紧要。
　　　　　　　至于什么是sf，感觉楼下大人这话有些道理
　　　　　　　“科幻决不能拘泥于现实科技，但也决不能脱离现实科技。最起码的，就是不能与已知的科学原则相违背。”
　　　　　　　这个　幻　，有　科　作定语，承载着人类对未来的梦想，不同于魔幻或者玄幻里的　幻。
　　　　　　　quote：
　　　　　　　……………　　　　　　　最初由　oscarpotter　发布
　　　　　　　另外，认为科幻属于文学是错误的，科幻本身已经发展成一种文化，就好像现在的动漫，所以，科幻就是科幻，不需要把它划到文学什么的里面。动漫可以用来表现科幻，文学可以，电影可以，游戏可以，但科幻就是科幻，不属于任何一个，被文学独占了就更不对了。　
　　　　　　　………　　　　　　　此言有些异议……
　　　　　　　小说属于文学，这个应该没什么争议。
　　　　　　　剧本也属于文学，高中课本里应该有不少课文是剧本节选。
　　　　　　　动画和电影，因为都要依赖剧本，所以我依自己的观点把它们划到了上一类里。
　　　　　　　漫画也是叙述故事的形式，大多数依然要依赖文字来表现。
　　　　　　　（个人感觉动画，漫画和电影，可以算是戏剧的不同种类。）
　　　　　　　至于游戏，感觉不太好划分，因为是产生不久。而科幻，可以用以上任一种形式来表现。
　　　　　　　其实我本身的意思，是科幻作品，要有自己的世界观，要表达的东西。并不是只要科学设定严谨了，就是硬科幻，因为这可能根本算不上是科幻。而科幻的软硬之分，也同好坏没有区别。　
　　　　　　　oscarpotter：赞同一下bluelaser和AMUR0的意见。
　　　　　　　那些只是有着一些科幻元素（如飞船，巨大机器人。。。。。）的干脆叫做伪科幻比较好。（这里的伪字没有什么特别的贬义。）
　　　　　　　PS：每种介质都有自己的特点倒是没错，文字性的东西深度普遍比较有深度也没错，不过还是尽量以科幻本身说是比较好。
　　　　　　　bluelaser：看来楼上几位还是以设定与情节的关联度来区分硬科幻与软科幻，这是错误的。例如《献给阿尔杰侬的花》，其设定——通过技术方法提高人类与动物的智力，与情节的联系不可谓不紧密，因为通篇以日记体的形式，描写了主人公智力上升后，其社会关系和生活发生的深远变化，而在智力突然又开始衰退时的徨惑与恐惧也表露无遗，到最后连自己先前的日记也看不懂了，最后拜托那位科学家给有同样境遇的那只小白鼠——阿尔杰侬的墓每天献上一朵花……虽然人为提高智力这一设定渗入到了情节的每一部分，但是——没有具体写通过什么方法，连是基因法还是什么方法都没说，所以这篇小说只能是软科幻。又如《环形世界》，其设定中，外星人在将行星系改造成巨大的环形世界后却神秘地消失了，留下环形世界中无数文明的遗址，而包括地球人在内的不同文明种族在降临到这个神秘世界后发生了冲突，这里面也包括了不少社会心理和不同文明接触影响等方面的社会学知识，但由于其大量内容是描写这个奇异世界的自然环境的，所以被认为是硬科幻。所以，软硬科幻的区分实质还是以其自然科学（包括自然科学方面的理论假想）内容占优还是社会科学（包括未来历史或奇异社会的假想）内容占优来区分的，因为象《献给阿尔杰侬的花》与《环形世界》，其设定与故事情节的结合紧密程度是一样的，相反，若是一篇科幻的设定游离于情节和人物之外，那倒可以算是一篇失败之作。
　　　　　　　又如阿西莫夫的《基地》，大量内容其实是政治经济与社会心理分析等方面的，应该是偏软的，基本上除了少量能源利用方面的涉定，对自然科学就很少涉及了。
　　　　　　　记得还有一篇《第七次旅行》，作者忘了，写主角开火箭出去结果方向舵坏了，没法转向，只能一直往前飞，因为该死的螺栓要两个人配合才能拧开和拧上，所以没法修理，接着在穿越一片引力陷井的时候，发生了时空错乱，他和下星期、明天、后天的自己碰上了——同处于一个时空，他试图说服那些未来的自己一起去修理火箭，结果一星期后的自己说既然他那时还没修好，说明现在修根本没用，不用烦神了，明天的自己后天的自己点头附和，好容易说服了他们，又为仅有的一件宇航服该穿谁身上闹冲突……总之，非常搞笑，那些逻辑圈套让人头疼但又叫绝，后来时空错乱越来越严重，几年前的自己几年后的自己幼年的自己老年的自己全出来了，大家争执不下决定开大会决定谁是领袖……太恶了，最后时空错乱消失，不同时间的自己全消失了，什么都没干成，这时他发现方向舵恢复正常了！回想起来，似乎是两个小时候的自己穿着一件宇航服——两脚相对，两人的四双手套到宇航服的四肢里——修好了火箭，于是他感慨——那些成年的自己全都在争吵，只是小时候单纯的自己付诸行动……这个故事显然是软科幻，但里面那些设定绝对不是游离于故事情节和人物的——记得里面有个细节：主角因为修不好火箭，心里烦躁，结果把牛肉煮坏了，他一气之下将其扔出火箭，结果与先前修理时不慎失落的扳手成为环绕火箭的两颗“卫星”，他烦躁中开始计算两者的轨道，结果算出每隔多少万年两者会处于一线造成一次日蚀……这个细节“硬”不“硬”？当然“硬”，但仅仅是表现主角的烦躁而已。所以要补充一点，我说的看小说中自然科学占优还是社会科学占优，是指与主题相关的，并要看其表现的是技术设定，还是社会心理。
　　　　　　　再近一点的，可以看去年《科幻世界》上刊载的拉拉的《真空跳跃》，前半段极尽搞笑之能事，虽说有自然科学知识，但显然是在卖弄兼搞笑，这些段落里的自然科学知识纯粹是为搞笑造气氛用的（当然，关于广播传媒等社科知识也是如此）。所以，网友们认为《真空跳跃》前半段是偏软的。
　　　　　　　然而后半段开始，文章的情节一转，开始偏硬了，例如救生舱自爆进程的阻止，就充满了计算机内核的许多知识，但比起后面的几率论和物质微观结构的分析，还是小巫见大巫，因此，后半段的《真空跳跃》，大家公认是偏硬的，由此可见，科幻小说的软硬，是看其反映的是自然科学内容，还是社会科学理念。
　　　　　　　os2000：bluelaser基本上已经把软与硬的问题说得很明白了，还是糊涂的去看看这里几个推荐的作品，再反回来看看这帖，也许就清楚了
　　　　　　　personalau：软的自由些吧
　　　　　　　oscarpotter　
　　　　　　　quote：
　　　　　　　……　　　　　　　最初由　personalau　发布
　　　　　　　软的自由些吧　
　　　　　　　……　　　　　　　不是的拉～～！你再仔细看看之前的帖子嘛。如果还是以科幻质量、剧情相关度什么的分，又回到开始的时候硬的是好的，软的是不硬的阶段去了，bluelaser就算是白讲了。
　　　　　　　对crassulaceae　PS一下：看你也是个明白人，请不要再讲国内乱叫出来的什么“魔幻”了，叫奇幻吧。　
　　　　　　　御姐命：比較同意bluelaser大的觀點，硬与軟，應該就類似自然科學与社會科學的關係。
外篇　评夏笳《卡门》；作者：南
　　　　　　　　　　　没有前途的“稀饭科幻”——评夏笳《卡门》＇1&；gt；　
　　　　　　　作者：南渝霜华
　　　　　　　来源：《边缘》2005年8月号。fsktxt。com/94ul/edge/theedge_5_2。chm
　　　　　　　读完夏笳的新作《卡门》，发现吸引我的不是开篇，不是****，也不是结尾——是后记。这是不是很有讽刺意味呢？“卡门风情万种，卡门****不羁，卡门热爱歌舞与自由胜过一切，卡门的笑声足以令迷恋她的男人心甘情愿沦为强盗，更让他为这不顾一切的爱情将匕首刺入她的胸膛”，“那两个字如同烟花一般绽放，绚烂的幻想散落得到处都是，让我心旌荡漾，努力把这些碎片编撰成一个故事”，多么有情致的语言！可惜在小说中反而没有。
　　　　　　　一、“稀饭科幻”是什么？
　　　　　　　夏笳在后记中说：“不管这科幻外衣究竟能被几人承认，在自己改变主意之前，就让我继续从事‘稀饭科幻’这份依稀很有前途的事业吧。”她谈及的“稀饭科幻”，我记得她在接受北大广播电台专访时也说过，大概是她自创的、用来概括自己的科幻作品风格的一个“专用名词”。不过，这虽然是个新鲜词，但细细看来，内涵也并不出奇。
　　　　　　　从《关妖精的瓶子》（以下简称《关》）发表到这篇作品得银河奖，甚至还可以上推到它刚刚在大江东去论坛上亮相的时候，有关这篇小说的争论此起彼伏，不过焦点相对一致。论者大都不否认这是一篇不错的小说，也不反对用“流畅优美”“生意盎然”这样的词来赞美它，但由于“妖精”这个超自然人物——麦克斯韦思想实验中“假想妖”之人格化——的存在，小说也就显现出科幻童话的色彩，不免为一些界限意识很强烈的科幻迷所不容。可以认为，夏笳的“稀饭科幻”之说，是对这些争论的一种回应：我的作品，既不是硬科幻，也不是软科幻，而是“稀饭科幻”。《关》一篇小说还不足以表现夏笳的写作实践究竟诠释了什么理念，而加上《卡门》，不妨总结一下：所谓“稀饭科幻”者，就是淡化科幻因素在文本中的重要性，而将表达自己情趣、兴致放在首位的科幻作品。在作品中，科幻可能是薄弱的背景，也可能是重要的情节推动力，但这并不重要，作者所在意的是作品是否很好地表己之情，达己之意。
　　　　　　　传统的“硬科幻”、“软科幻”之分，是按照美国人史密斯的说法：“硬幻想”以物理、化学、生物学、天文学这些自然科学为基础的，“软幻想”则是以社会学、心理学、历史学和哲学等“柔软”的科学为基础的＇2&；gt；。但读世界科幻文学史，或具体读欧美名家名作，常常觉得这种分类是人为的，因为很多杰作里面既不乏严密的科学构想和论证，也不乏人文社科的推演。就好比，身体比不过玩技术流的巴西，激烈对抗中技术运用比不过靠身体吃饭的德国，中国足球队的尴尬某种程度上也是中国科幻面对世界时的羞惭。而我觉得，这些得到认可、成为经典的科幻作品，最重要的是其中都蕴含了作者精心构筑的思考，有一个学理性、思辨色彩相当强、意蕴丰富的内核，作品的深度、使读者反复阅读的魅力就在于此，进一步说科幻最大的魅力也在于此，而不是奇境异观的光怪陆离或其大尺度的美感。刘兴诗认为在“硬科幻”、“软科幻”之外，还有“第三类科幻”，那就是娱乐科幻，作者缺乏严肃的创作态度，作品表现出较强的娱乐性＇3&；gt；。从夏笳的表述看，她并不是以“娱乐读者”为准绳在创作，从作品的具体表现看也不能归为娱乐科幻。或者，这种旨在自抒胸臆的小说可以理解为“自娱”。虽然斯塔普列顿那样拒绝出版社的要求专心写自己的哲学科幻的科幻作家也可以说是在“自娱”，但此“自娱”与“稀饭科幻”之“自娱”无疑不在一个层面。科幻的边界是开放的，也需要新元素的融入，但“稀饭科幻”就科幻本体而言毫无新意，无可嘉许。星河的这段话被郑军认为是“入木三分”，我也老实不客气地征引如下：
　　　　　　　模糊的概念正成为一些烂作的遮羞布。当一篇作品中出现大段技术硬块（指不能与文章合乎逻辑地相容，甚至有可能是原封不动地引自科学文献或科普作品的所谓知识点）时，作者可以义正辞严地宣告：“我写的是硬科幻！”而当一篇作品毫无科学常识甚至近乎神话时，作者可以毫不羞愧地声称：“我写的是软科幻！”＇4&；gt；
　　　　　　　强烈希望未来历史中不会出现这样的情况：当作品因为文类问题受到批评时，夏笳理直气壮地表态：“我写的是稀饭科幻！”
　　　　　　　二、对《卡门》的文本批评
　　　　　　　科幻小说是小说，所以从文类的角度来审视乏善可陈的作品，未必不是好的小说。“稀饭科幻”可以是佳作，也可以是庸作。前者如《关妖精的瓶子》，后者如《卡门》。这取决于作者自己的构思和创作。《关》用一个憨态可掬的妖精形象引领了故事的发展，物理学巨头们像金线上的珍珠一样被串联起来，熠熠生辉的是他们对科学的信念，整个故事清新流畅，叙述风趣生动，虽然没什么大格局，但绝对是精品。如果考虑到“科幻童话”早已有之而对《关》中的童话因素多加宽容的话，就没有再把它纳入文类之争了。而一年后的《卡门》，却让我大大失望。
　　　　　　　作品没有追求什么思想深度；这个罢了，不指望初出茅庐的作者个个往登堂入室的方向奔。但作者想要表达的那种卡门的生命力、韵致在作品中显得很苍白，恐怕对于夏笳而言这才是最大的失败。《卡门》这个标题和开头一大段关于卡门的星际传说，与小说中卡门这个人物的出场亮相形成鲜明对比，我一下就猜到了结尾，于是在阅读中揣度悬念的乐趣没有了。《关妖精的瓶子》好处不在于悬念，但最后那个“阿基米德包袱”让人捧腹，堪称完美的谢幕礼花。而《卡门》中这两个人物都很单调，结构也是非常程式化的。卡门是一个貌不惊人而身具异秉者，“我”是Narrator，卡门的观察者、发现者。故事的流动平淡无奇：班上来了个叫卡门的女孩，大家发现她并不是那个传说中神奇的舞女，就冷淡了她。只有“我”怀着一种固执的信念，与卡门成为朋友，并逐渐发现她那平凡外表下真正的卡门之灵魂，然后……不出读者意料的，****部分我们看到了卡门在解放日以惊世骇俗的舞蹈折服了无数观众，“随后她就倒下了”，最后一个忧郁凄美的结局。就文字而言，失去了《关》中的机智幽默，也没有什么警句妙语，还算流畅罢了。仅此而已。
　　　　　　　问题在什么地方呢？一是小说并没有展现“卡门”这个在世界文化长廊中的经典形象最吸引人之处，正如夏笳在后记中所说，卡门的迷人，在于她的“风情万种”“****不羁”以及对歌舞和自由的热爱。解放日的惊天一舞，不仅在情节上太单薄，而且笔墨也稍嫌平淡，虽则与刚出场时的瘪三形象有巨大反差而造成一种惊人的效果，但这远不足以诠释“风情万种”“****不羁”。冒着被监护人纳瓦罗先生苛责的危险跳舞，这当然是一种争取自由的勇敢行为，是对此前种种压制的有力反抗，但究竟为什么纳瓦罗先生对她严加看管，又不准她跳舞，小说并未明确交待。其实这一对矛盾，正是有可能出彩的地方：纳瓦罗是何种身份，基于什么样的情感扮演着这个严父的形象，卡门又是为何在人群中像个丑小鸭，二者彼此有什么看法……在这对矛盾的展开和铺陈中，卡门追求自由、奔放不羁的性格和反抗精神方能鲜明起来。设定卡门性格为沉默内向寡言少语，而叙述又是以第一人称限制视角进行，不免让人觉得小说对卡门性格的探索还停留在浅表——是否可以由此认为作者对人性的理解还比较浅薄？第二，叙述固然平淡，但后记却明白地昭示了作者是在被卡门的艺术形象深深打动之后才提笔写作的。这不禁让我想起歌德的话：“我曾领略一种高尚的情怀，至今无法忘却，这就是我的烦恼。”文学作品，情动于中而发于外，自是好的；但能不能忠实地表达自己内心的感动，这是对作者艺术功力的考验。我曾经彻夜地听音乐剧Notre　Dame　de　Paris，整个身心沉浸在Esmeralda、Gringoire等人曼妙的歌声中，但让我此刻写一篇赏析文章，恐怕不如当时写来得深切。推己及人，在受到关于卡门的小说、舞台剧、电影感动和小说创作之间，夏笳的心态似乎也有一个从激越到相对平静的发展。如何在行文时充分表现“曾经的感动”，进而加以深化，这是夏笳和不少“意兴为文”的作者所面临的一个问题。最后，小说某些细节还欠雕琢。文中有这么一段：
　　　　　　　“如果这轮让你嬴了，”她总是说，“我就请你吃我亲手烤的地球风味巧克力松饼，哇——”她怪模怪样地作出一个垂涎欲滴的表情。（《科幻世界》2005年第8期，第9页）
　　　　　　　这“哇——”和“怪模怪样”、“垂涎欲滴的表情”，跟整个小说中卡门的语言、行为风格显得格格不入，倒像是“我”甚至是夏笳本人突然跳出来越俎代庖了。小说的脉络明明是要让卡门以阴沉忧郁的性格在故事演进中积蓄力量，在关键时刻如昙花一般绽放，这个细节无疑干扰了这种“蓄势”。一败笔。又如：
　　　　　　　“纳瓦罗先生去了移民局办公室，要明天才能回来。”她一本正经地宣布，“卡门准备在家烤巧克力小松饼和鲜奶布丁，不知道有没有谁愿意赏光？”（第9页）
　　　　　　　说这话是在邀请“我”，而故作“一本正经”的姿态有点搞笑，但这勉强可以接受。然而，仅过了几个自然